Решение по делу № 22-618/2024 от 18.03.2024

Судья Ч.И.В. № 22-618/2024 УИД 35RS0010-01-2023-014770-86

ВОЛОГОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Вологда 11 апреля 2024 года

Вологодский областной суд в составе:

председательствующего судьи Верхнёвой Л.Ю.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Муравченковой Н.А.,

с участием прокурора отдела прокуратуры Вологодской области Сухановской А.В.,

осужденной Плехановой А.А. и ее защитника - адвоката Воронина Б.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденной Плехановой А.А. на приговор Вологодского городского суда Вологодской области от 8 февраля 2024 года.

Заслушав доклад председательствующего, пояснения осужденной Плехановой А.А., адвоката Воронина Б.А., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Сухановской А.В., полагавшей приговор подлежащим изменению, суд апелляционной инстанции

установил:

приговором Вологодского городского суда Вологодской области от 08.02.2024

Плеханова Анна Александровна, <ДАТА> года рождения, уроженка <адрес>, судимая:

- 25.01.2021 Вологодским городским судом Вологодской области по совокупности четырех преступлений, предусмотренных ст.158.1 УК РФ и преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ст.158.1 УК РФ, к 6 месяцам ограничения свободы; наказание отбыто 17.09.2021;

- 04.08.2022 Вологодским городским судом Вологодской области (с учетом изменений, внесенных апелляционным постановлением Вологодского областного суда от 03.10.2022) по ст.158.1 УК РФ к 7 месяцам ограничения свободы;

- 25.10.2022 Вологодским городским судом Вологодской области (с учетом изменений, внесенных апелляционным постановлением Вологодского областного суда от 27.12.2022) по совокупности восьми преступлений, предусмотренных ст.158.1 УК РФ, двух преступлений, предусмотренных п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ и двух преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30, п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ, с применением ч.5 ст.69 УК РФ к 1 году 10 месяцам лишения свободы;

осуждена по ст.158.1 УК РФ к 2 месяцам лишения свободы за каждое из трех преступлений;

в соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначено наказание в виде 3 месяцев лишения свободы;

на основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения с наказанием, назначенным приговором Вологодского городского суда Вологодской области от 25.10.2022, окончательно назначено наказание в виде 2 лет лишения свободы с отбыванием в колонии-поселении.

Мера пресечения на апелляционный период избрана в виде заключения под стражу, взята под стражу в зале суда.

Зачтено в срок отбывания наказания время содержания под стражей с 08.02.2024 до вступления приговора в законную силу, наказание, отбытое по приговору Вологодского городского суда Вологодской области от 25.10.2022, в период с 03.08.2022 по 04.08.2022 и с 25.10.2022 по 27.12.2022 из расчёта один день содержания под стражей за два дня отбытия наказания в виде лишения свободы в колонии-поселении, а также с 28.12.2022 по 07.02.2024.

Принято решение по гражданским искам и вещественным доказательствам.

Приговором суда Плеханова А.А. признана виновной в том, что, будучи лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 КоАП РФ, совершила три мелких хищения чужого имущества. Преступления совершены <ДАТА>, <ДАТА> и <ДАТА> в <адрес> при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

Вину в совершении преступлений Плеханова А.А. признала полностью. По ходатайству осужденной приговор постановлен в особом порядке судебного разбирательства.

В апелляционной жалобе и дополнениях к ней осужденная Плеханова А.А. выражает несогласие с приговором, полагая назначенное ей наказание чрезмерно суровым. Считает, что время ее содержания в ... в период с 18.12.2023 по 08.02.2024 должно быть зачтено в срок отбывания наказания из расчета один день за два дня, поскольку она находилась в помещении камерного типа и никуда не выводилась. Кроме того, обращает внимание на истечение срока давности привлечения к уголовной ответственности по преступлению от <ДАТА>. Просит учесть все обстоятельства и снизить окончательный срок наказания.

Проверив материалы уголовного дела, заслушав мнение участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы и дополнений к ней, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Уголовное дело судом рассмотрено в порядке особого судопроизводства, при этом требования ст. ст. 314 - 317 УПК РФ, регламентирующие особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением, судом соблюдены.

Основания применения особого порядка принятия судебного решения и обоснованность предъявленного обвинения судом проверены. Порядок заявления ходатайства, проведения судебного заседания и постановления приговора соблюдены.

Постановляя приговор без проведения судебного разбирательства по ходатайству Плехановой А.А., суд удостоверился, что подсудимая способна правильно понимать характер и значение своего процессуального положения, самостоятельно осуществлять свои процессуальные права и выполнять процессуальные обязанности, в полной мере осознает характер и последствия заявленного ей ходатайства о проведении судебного разбирательства в особом порядке и свой процессуальный статус, ходатайство было заявлено добровольно, после обязательной консультации с защитником и в присутствии последнего, государственный обвинитель и представители потерпевших (в заявлениях т....) не возражали против применения данной процедуры, что отражено в протоколе судебного заседания.

Установив, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд постановил обвинительный приговор в соответствии с требованиями ст.316 УПК РФ, без исследования и оценки доказательств.

Юридическая оценка действиям Плехановой А.А. по ст.158.1 УК РФ по каждому из трех преступлений дана верно.

Вопросы, связанные с назначением Плехановой А.А. наказания, судом исследованы полно, всесторонне и объективно. Наказание осужденной по каждому из преступлений назначено в соответствии с требованиями ст.ст.6, 60, ч.ч.1, 5 ст.62 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности и влияния назначенного наказания на исправление осужденной, смягчающих наказание обстоятельств, в качестве которых обоснованно учтены полное признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступлений, состояние здоровья осужденной, и отсутствия отягчающих обстоятельства, в минимальном размере.

Выводы суда об отсутствии оснований для назначения иных видов наказания, применения положений ст.ст.64, 53.1 УК РФ, а также о возможности достижения целей наказания лишь в условиях изоляции от общества и необходимости назначения окончательного наказания с применением ч.5 ст.69 УК РФ, в приговоре надлежащим образом мотивированы, и оснований не согласиться с ними не имеется.

Вопреки доводам Плехановой А.А., все заслуживающие внимания обстоятельства были надлежащим образом учтены при решении вопроса о виде и размере назначенного ей наказания по каждому из преступлений, которое суд апелляционной инстанции полагает справедливым и соразмерным содеянному, соответствующим общественной опасности совершенных ею преступлений и личности виновной, и полностью отвечающим задачам исправления осужденной и предупреждения совершения ею новых преступлений, и не находит оснований к его смягчению.

Вместе с тем, принимая во внимание, что совершенное Плехановой А.А. <ДАТА> преступление отнесено уголовным законом к категории преступлений небольшой тяжести и со дня его совершения на момент рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции, то есть до вступления приговора в законную силу, истекли сроки давности привлечения к уголовной ответственности за совершение указанного преступления, суд апелляционной инстанции считает необходимым в соответствии с ч.8 ст.302 УПК РФ освободить Плеханову А.А. на основании п.3 ч.1 ст.24 УПК РФ от наказания, назначенного за данное преступление, в связи с чем подлежит смягчению и назначенное осужденной с применением ч.5 ст.69 УК РФ окончательное наказание.

Вид исправительного учреждения, в котором Плехановой А.А. надлежит отбывать наказание в виде лишения свободы, определен судом правильно в соответствии с требованиями ст.58 УК РФ, при этом ошибочная ссылка суда на п. «б», а не на п. «а» ч.1 указанной статьи при разрешении данного вопроса, не влияет на законность и обоснованность приговора в целом, и не влечет его отмену или изменение, поскольку может быть устранена в порядке исполнения приговора.

Суд первой инстанции обоснованно, в соответствии с п. «в» ч.3.1 ст.72 УК РФ, принял решение о зачете в срок отбывания наказания Плехановой А.А. из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии-поселении периода с 08.02.2024 до вступления обжалуемого приговора в законную силу, а также, с учетом назначения окончательного наказания с применением ч.5 ст.69 УК РФ путем частичного сложения с наказанием, назначенным приговором Вологодского городского суда от 25.10.2022, времени содержания Плехановой А.А. под стражей в период с 03.08.2022 по 04.08.2022 и с 25.10.2022 по 27.12.2022, то есть до вступления в законную силу указанного приговора.

Оснований для зачета в срок отбывания наказания периода содержания Плехановой А.А. в ... с 18.12.2023 по 07.02.2024 по постановлению Вологодского городского суда Вологодской области от 05.12.2023 в кратном размере, вопреки утверждениям осужденной, не имеется, так как в указанный период она отбывала наказание по приговору от 25.10.2022, вступившим в законную силу 27.12.2022.

Гражданские иски разрешены судом в соответствии с требованиями закона.

Иных нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального закона, которые путем лишения и ограничения гарантированных прав участников судопроизводства, несоблюдения процесса судопроизводства или иным способом повлияли бы на вынесение законного и обоснованного приговора и могли бы повлечь его отмену, при рассмотрении уголовного дела судом не допущено.

Руководствуясь ст.ст. 389.15, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ,

постановил:

приговор Вологодского городского суда Вологодской области от 8 февраля 2024 года в отношении Плехановой Анны Александровны - изменить:

- освободить Плеханову А.А. от наказания, назначенного по ст.158.1 УК РФ за совершенное <ДАТА> преступление, в связи с истечением сроков давности уголовного преследования на основании п.3 ч.1 ст.24 УПК РФ,

- на основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности двух преступлений, предусмотренных ст.158.1 УК РФ, назначить Плехановой А.А. наказание в виде 3 месяцев лишения свободы,

- в соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения с наказанием, назначенным приговором Вологодского городского суда Вологодской области от 25.10.2022, окончательно назначить Плехановой А.А. наказание в виде 1 года 10 месяцев лишения свободы.

В остальной части этот же приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденной удовлетворить частично.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в судебную коллегию по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции.

Кассационная жалоба и представление, подлежащие рассмотрению в порядке, предусмотренном ст. ст. 401.7 и 401.8 УПК РФ, могут быть поданы через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вступления приговора суда первой инстанции в законную силу, а осужденной, содержащейся под стражей, в тот же срок со дня вручения ей копии приговора, вступившего в законную силу. В случае пропуска указанного срока или отказа судом первой инстанции в его восстановлении кассационная жалоба и представление могут быть поданы непосредственно в кассационный суд общей юрисдикции.

Осужденная вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий Л.Ю. Верхнёва