Решение по делу № 1-262/2022 от 28.07.2022

№ 1-262/2022

04RS0011-01-2022-001647-03

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

01декабря2022 года с.Кабанск

Кабанский районный суд Республики Бурятия в составе: председательствующего судьи Баймеевой О.Г., при секретаре Соболевой Е.И., с участием государственного обвинителя помощника прокурора Кабанского района РБ Плюснина Н.И., подсудимого Полянского Д.С., защитника - адвоката Бурдуковского Д.А., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Полянского Д.С., ... ..., ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 ч.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 3 Кабанского района Республики Бурятия от 07 января 2022 г., вступившим в законную силу 18 января 2022 г., Полянский Д.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации и ему назначено наказание в виде административного ареста сроком на десять суток. Административное наказание в виде административного ареста сроком десять суток Полянский Д.С. отбыл с 05 января 2022 г. по 15 января 2022 г. Согласно ст. 4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.Срок, в течение которого Полянский Д.С. считается подвергнутым административному наказанию по постановлению мирового судьи судебного участка № 3 Кабанского района Республики Бурятия от 07 января 2022 г., не истек (окончание срока 15 января 2023 г.).Игнорируя данное обстоятельство, ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов 00 минут у Полянского Д.С., находящегося в состоянии опьянения, и не имеющего водительского удостоверения, в квартире № дома № <адрес>, возник прямой преступный умысел, направленный на управление автомобилем в состоянии опьянения.Так, ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов 15 минут Полянский Д.С., находясь в состоянии опьянения, осознавая, что ранее он подвергнут административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, пренебрегая этим, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения правил дорожного движения, обеспечивающих безопасность дорожного движения, сел за управление автомобилем ... с регистрационным знаком №, припаркованным в 7 метрах юго-западного направления от дома № <адрес>, привел двигатель вышеуказанного автомобиля в рабочее состояние и около 12 часов 15 минут указанных суток начал движение, что является нарушением п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 «О правилах дорожного движения», запрещающего управление транспортным средством лицом в состоянии опьянения. После чего, ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов 10 минут Полянский Д.С., двигаясь за управлением автомобиля ... с регистрационным знаком № в 20 метрах северного направления от дома № <адрес> был задержан сотрудниками Государственной инспекции безопасности дорожного движения Отдела МВД России по Кабанскому району, которыми Полянскому Д.С. при наличии характерных признаков опьянения, таких как «запах алкоголя изо рта», «резкое изменение окраски кожных покровов лица» было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения.Согласно акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ Полянский Д.С. прошел освидетельствование, у последнего установлено состояние алкогольного опьянения, содержание паров этанола в выдыхаемом воздухе у Полянского Д.С. составило 1.57 мг/л.

В судебном заседании подсудимый Полянский Д.С.вину в предъявленном обвинении признал полностью, от дачи показаний отказался в силу ст.51 Конституции РФ.

В судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в порядке ст.276 УПК РФ оглашены показания Полянского Д.С., данные им в ходе дознания.

Из протоколов допросов Полянского Д.С. от ДД.ММ.ГГГГ на л.д. 62-65следует, что он постановлением мирового судьи судебного участка № 3 Кабанского района Республики Бурятия от 07 января 2022 г. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде административного ареста сроком на десять суток. Административное наказание в виде административного ареста им отбыто с 07 января до 15 января 2022 г. Водительское удостоверение не получал, однако навыки вождения автомобилем имеет. Удостоверение тракториста- машиниста не получал. Автомобиль ... с регистрационным знаком № принадлежит ему, приобретал в 2021 году, так как планировал получить права управления транспортными средствами и управлять данным автомобилем. ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время находился дома, занимался ремонтом в квартире по <адрес> и пил пиво. Пиво пил один. Около 12 часов 00 минут решил прокатиться до плотины, чтобы искупаться. Решил ехать на автомобиле ... с регистрационным знаком №, который был припаркован около дома № <адрес>. Около 12 часов 15 минут указанных суток, то есть ДД.ММ.ГГГГ он подошел к автомобилю ... с регистрационным знаком №, вставил ключ в замок зажигания, привел двигатель в рабочее состояние и сразу же с указанного места начал движение, управляя автомобилем. Решение сесть за управление автомобилем ... с регистрационным знаком № принял самостоятельно. У плотины находился до 17 часов, искупался и выпил еще немного пива, которое привез с собой. Возвращаясь обратно, в направлении дома по <адрес>, увидел патрульный автомобиль, который остановился на обочине дороги, сотрудник вышел из автомобиля и сразу же направился в его сторону. После остановки автомобиля ... с регистрационным знаком №, за управлением которого он находился, сотрудник ГИБДД пригласил его в патрульный автомобиль, где разъяснили права и обязанности,спросили, выпивал ли он спиртные напитки. Он, понимая, что нет смысла отрицать, признал, что, действительно, выпивал спиртные напитки. Кроме того, сотрудники ГИБДД сказали, что у него присутствует запах алкоголя изо рта. В ходе проверки было установлено, что в январе 2022 года он был привлечен к административной ответственности. Сотрудник ГИБДД составил протокол об отстранении его от управления транспортным средством, с которым я был ознакомлен под роспись. Затем ему под роспись разъяснили порядок освидетельствования на состояние опьянения, ему было предложено пройти освидетельствование на алкоголь при помощи алкотестера в салоне патрульного автомобиля, он согласился, результат тестирования составил 1,57 мг/л. С данным показанием прибора он согласился, с актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и квитанцией был ознакомлен под роспись. Сотрудник ГИБДД составил протокол о задержании автомобиля ... с регистрационным знаком №, взял с него объяснение. Вину в совершенном мной преступлении признает в полном объеме, в содеянном раскаивается.

Оглашенные показания подсудимый Полянский Д.С.подтвердил в судебном заседании, пояснив, что вину в совершении преступления признает полностью, в содеянном раскаивается, в протоколе все указано верно.

Кроме признания вины подсудимым, виновность Полянского Д.С. в совершении преступления при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора, подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами.

В порядке ст.281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в судебном заседании оглашены показания не явившихся свидетелей С.1, С.2, данные ими в ходе предварительного следствия.

Свидетель С.1 в протоколе допроса от ДД.ММ.ГГГГ на л.д.49-51 показал, что проходит службу в должности инспектора ОВ ДПС ОГИБДД О МВД России по Кабанскому району. В его должностные обязанности входит выявление, пресечение, предупреждение административных правонарушений в области дорожного движения. ДД.ММ.ГГГГ он совместно со стажером по должности инспектора ДПС ГИБДД ОМВД России по Кабанскому району С.2 согласно служебного заданиязаступили на дежурство. При патрулировании ... ДД.ММ.ГГГГ от оперативного дежурного ОМВД России по Кабанскому району поступило сообщение о том, что ..., водитель автомобиля ... с регистрационным знаком № управляет данным автомобилем в состоянии алкогольного опьянения. Они сразу проехали ... для задержания автомобиля ... с регистрационным знаком №. Двигаясь по <адрес> в районе дома № они заметили автомобиль ... с регистрационным знаком № и остановили его для проверки у водителя документов. Из остановленного автомобиля вышел мужчина, представился как Полянский Д.С.и пояснил, что документы на автомобиль ... с регистрационным знаком №, которым он управлял, у него при себе, а водительского удостоверения у него нет. В ходе разговора они почувствовали, что изо рта Полянского Д.С. исходит запах алкоголя. В связи с тем, что у Полянского Д.С. присутствовали характерные признаки опьянения, одним из которых являлся запах алкоголя изо рта и что Полянский Д.С. управлял транспортным средством без права управления транспортными средствами, последний был приглашен в салон патрульного автомобиля для дальнейшего разбирательства. В салоне патрульного автомобиля Полянский Д.С. признался, что выпивал спиртные напитки, Полянскому были разъяснены права, обязанности, а также сообщено о том, что в салоне патрульного автомобиля ведется видеозапись, был составлен протокол об отстранении Полянского от управления транспортным средством, с которым последний был ознакомлен под роспись. Далее под роспись Полянскому Д.С. разъяснили порядок освидетельствования на состояние опьянения и предложили пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения в салоне патрульного автомобиля при помощи алкотестера. Полянский согласился и прибор показал у Полянского Д.С. наличие паров этанола в выдыхаемом воздухе 1,57 мг/л.С результатами освидетельствования Полянскийсогласился, с актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и квитанцией ознакомился под роспись. При составлении административных протоколов Полянский Д.С. был проверен по АИПС ГИБДД, было установлено, что Полянский Д.С. в январе 2022 года привлекался к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях Российской Федерации. Время, указанное в протоколах незначительно отличается от времени на видеозаписи. В протоколах время указано верно. Процедура составления всех административных протоколов в отношении Полянского Д.С. от ДД.ММ.ГГГГ фиксировалась на аппаратно-программный комплекс аудио-видеонаблюдения, установленный в салоне служебного автомобиля. Видеозапись с указанного комплекса была перенесена на оптический компакт-диск DVD-R, который был приложен к материалу в отношении Полянского Д.С. и передан вместе с сопроводительным письмом в О МВД России по Кабанскому району.

СвидетелемС.2. в протоколе допроса от ДД.ММ.ГГГГ на л.д.52-54 даны показания аналогичные показаниям свидетеля С.1

В качестве доказательств вины подсудимого в совершении инкриминируемого деяния, в судебном заседании исследованы письменные материалы дела:

- рапорт ... (л.д.5);

- рапорт ... (л.д.6);

- рапорт ... (л.д.7);

- протокол об отстранении от управления транспортным средством ... (л.д. 11);

- акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ... (л.д. 13);

- протокол задержания транспортного средства ...(л.д. 15);

- протокол осмотра места происшествия ...(л.д. 16-18);

- фототаблица к протоколу осмотра места происшествия (л.д.19-20);

- постановление мирового судьи судебного участка № 3 Кабанского района Республики Бурятия от 07 января 2022 г., вступившее в законную силу 18 января 2022 г., которым Полянский Д.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного ареста сроком на десять суток(л.д. 30);

- справка ... (л.д.31);

-протокол осмотра документов .... (л.д. 34);

- фототаблица к протоколу осмотра документов.(л.д.35);

- постановление о признании вещественным доказательством квитанции анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе ... (л.д.36,37);

- протокол осмотра предметов ...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

... (л.д. 38-39);

- фототаблица к протоколу осмотра предметов(л.д.40-43);

- постановление о признании вещественнымдоказательством компакт-диска оптического носителя информации DVD-RWобъемом 4,7 ГБ(л.д. 44);

- протокол осмотра места происшествия ... (л.д. 45-47);

- фототаблица к протоколу осмотра места происшествия (л.д. 48).

Согласно исследованных в судебном заседании письменных материалов дела, Полянский Д.С. не состоит на учетах у врачей нарколога, психиатра.Поведение Полянского Д.С.в судебном заседании не вызывает у суда сомнений в его психической полноценности, соответствует ситуации, в которой подсудимый свободно ориентируется и принимает участие, поддерживает активный речевой контакт с участниками процесса, в связи с чем суд признает подсудимого Полянского Д.С. вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния и ответственным за содеянное.

За основу в оценке содеянного Полянским Д.С. суд берет его показания, данные в ходе дознания, оглашенные и подтвержденные им в судебном заседании. Оснований для самооговора судом не установлено.Все допросы и следственные действия с участием Полянского Д.С. проведены с соблюдением уголовно-процессуального закона, с участием защитника, после разъяснения прав, в том числе предусмотренных ст.51 Конституции РФ. Показания Полянский Д.С. давал добровольно, в свободном рассказе, протоколы читал, пописывал, замечаний и ходатайств не заявлял. Достоверность показаний, изложенных в протоколах следственных действий, подтверждена подсудимым в судебном заседании.Эти показания Полянского Д.С.согласуются с показаниями свидетелей С.1, С.2, подтверждаются совокупностью письменных доказательств, исследованных судом.

Оценив изложенные доказательства в их совокупности, суд считает доказанной вину подсудимого Полянского Д.С.в совершении преступления и его действия квалифицирует по ст. 264.1ч. 1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.Судом обсуждался вопрос о возможности прекращения уголовного дела и уголовного преследования в отношении подсудимого, однако, оснований для таковых судом не установлено.

При назначении наказания Полянскому Д.С. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о личности виновного, ранее не судимого, в целом положительно характеризующегося по месту жительства, обстоятельства, смягчающие его наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, условия жизни его и его семьи, требования разумности и справедливости, соразмерности назначенного наказания содеянному.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает полное признание Полянским Д.С. своей вины, раскаяние в содеянном, содействие в расследовании преступления, поскольку он в ходе дознания давал изобличающие его показания, которые были положены в основу доказательств по уголовному делу и способствовали его расследованию, совершение преступления небольшой тяжести впервые, в целом положительные характеристики личности, наличие на иждивении малолетнего ребенка.

Отягчающих наказание обстоятельств, а также обстоятельств, дающих основание для применения при назначении наказания правил ст. 64 УК РФ, суд не установил, в связи с не установлением исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и личности виновного лица.

Суд, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ обсудил возможность изменения категории преступления на менее тяжкую, однако, не нашел тому оснований, учитывая степень общественной опасности и фактические обстоятельства совершенного преступления.

Рассматривая вопрос о мере наказания в отношении Полянского Д.С., суд, исходя из всей совокупности указанных обстоятельств и альтернативы наказаний, предусмотренных санкцией статьи уголовного закона, счел целесообразным для достижения целей наказания, предупреждения совершения преступлений впредь, восстановления социальной справедливости, назначить ему наказание в виде обязательных работ, с назначением дополнительного вида наказания. Суд полагает, что назначение других альтернативных основных видов наказания не будет в полной мере и в должной степени соответствовать целям наказания, в том числе и с учетом его материального и семейного положения.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

Вещественные доказательства: квитанция анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе ALKOTEST 6810 ARBJ-0026 от ДД.ММ.ГГГГ, компакт-диск оптический носитель информацииDWD-RW объемом 4,7 ГБ, хранящиеся в материалах уголовного дела - хранить в уголовном деле.

Процессуальные издержки, состоящие из сумм, выплаченных адвокату за оказание юридической помощи подсудимому Полянскому Д.С. подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета. Учитывая личность подсудимого, являющегося трудоспособным, имеющего официальный доход, а также отсутствие иных оснований для освобождения подсудимого от уплаты процессуальных издержек, в соответствии со ст.131-132 УПК РФ суд полагает необходимым взыскать с подсудимого процессуальные издержки, связанные с вознаграждением адвоката Бурдуковского Д.С., в ходе дознания в размере 7575 рублей и в суде в размере 6930 рублей, всего в размере 14505 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Полянского Д.С. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 ч.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде 240 (двухсот сорока) часов обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 1(один) год 8 (восемь) месяцев.

Вещественные доказательства хранить в уголовном деле.

Меру процессуального принуждения Полянскому Д.С. – обязательство о явке - по вступлении настоящего приговора в законную силу отменить.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг защитника-адвоката Бурдуковского Д.А. возместить за счет средств федерального бюджета.

Взыскать с Полянского Д.С. в пользу федерального бюджета процессуальные издержки, связанные с вознаграждением адвоката Бурдуковского Д.А., в размере 14505 (четырнадцать тысяч пятьсот пять) рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Бурятия в течение 10 суток со дня провозглашения. Осужденный в течение 10 суток со дня получения копии приговора и в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционной жалобы или апелляционного представления, затрагивающих его интересы, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья О.<адрес>