Решение по делу № 2-1424/2022 (2-6545/2021;) от 27.07.2021

Дело №2-1424/2022                         23 марта 2022 года

(78RS0008-01-2021-006211-27)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Красногвардейский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Богачевой Е.В.,

при секретаре Аначка Ю.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сердечной Виктории Андреевны к Шутовой Марине Левоновне, Сердечному Сергею Алексеевичу о признании преимущественного права покупки доли в праве общей долевой собственности на квартиру, переводе прав и обязанностей покупателя доли в праве общей долевой собственности на квартиру,

УСТАНОВИЛ:

    Истец Сердечная В.А. обратилась в суд с иском к ответчикам Шутовой М.Л., Сердечному С.А. о признании за ней преимущественного права покупки ? доли в праве общей долевой собственности на квартиру, находящуюся <адрес>, общей площадью 58 кв.м., кадастровый <№>, за 1 100 000 руб., переводе прав и обязанностей покупателя ? доли в праве общей долевой собственности на квартиру, находящуюся в <адрес>, за 1 100 000 руб. на истца, ссылаясь на то, что между Сердечным С.А. и Шутовой М.Л. был заключен договор от 20.01.2020 №<№>, по условиям которого продавец продает, а покупатель покупает в общую долевую собственность принадлежащую продавцу ? доли в праве общей долевой собственности на квартиру, находящуюся <адрес>, общая площадь 58 кв. м, назначение: жилое, кадастровый номер <№>, за 1 100 000 руб. Согласно отчету об отслеживания отправления уведомление о намерении продать спорную долю было возвращено отправителю с отметкой истцу срок хранения 03.01.2020. В связи с чем преимущественное право третьего лица на выкуп спорной доли действовало до 03.02.2020 включительно. Между тем договор был заключен и удостоверен нотариусом 20.01.2020. Истец указывает, что после третье лицо подарило свою долю истцу по договору дарения от 25.02.2021.

    Истец Сердечная В.А. в судебное заседание явилась, доверила представлять свои интересы Аракелян В.В., действующему на основании доверенности, который в судебное заседание явился, исковые требования поддержали в полном объеме.

    Ответчик Шутова М.Л. в судебное заседание не явился, доверил представлять свои интересы Веселовскому М.В., действующему на основании доверенности, который в судебном заседании явился, возражал против удовлетворения исковых требований по доводам, изложенным в письменных возражениях.

    Ответчик Сердечный С.А. в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного заседания, ходатайств об отложении заседания заявлено не было.

Выслушав истца, представителя истца, представителя ответчика, изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.

    Согласно абз.1 п.1 ст.250 Гражданского кодекса Российской Федерации при продаже доли в праве общей собственности постороннему лицу остальные участники долевой собственности имеют преимущественное право покупки продаваемой доли по цене, за которую она продается, и на прочих равных условиях, кроме случаев продажи с публичных торгов, а также случаев продажи доли в праве общей собственности на земельный участок собственником части расположенного на таком земельном участке здания или сооружения либо собственником помещения в указанных здании или сооружении.

    В силу п.п. 2 и 3 указанной статьи продавец доли обязан известить в письменной форме остальных участников долевой собственности о намерении продать свою долю постороннему лицу с указанием цены и других условий, на которых продает её. Если остальные участники долевой собственности откажутся от покупки или не приобретут продаваемую долю в праве общей собственности на недвижимое имущество в течение месяца, а в праве собственности на движимое имущество в течение десяти дней со дня извещения, продавец вправе продать свою долю любому лицу.

    При продаже доли с нарушением преимущественного права покупки любой другой участник долевой собственности имеет право в течение трех месяцев требовать в судебном порядке перевода на него прав и обязанностей покупателя.

    Указанные нормы Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривают правовые гарантии для участников общей долевой собственности при продаже другим участником своей доли в общем праве собственности.

    По смыслу данных правовых предписаний, обязанность продавца по уведомлению других участников долевой собственности о продажи своей доли следует считать выполненным с момента доставки адресатам соответствующего сообщения. Сообщение не может считаться доставленным, если оно не было вручено адресату по обстоятельствам, от него независящим. При этом бремя доказывания надлежащего исполнения своей обязанности по извещению других участников долевой собственности в силу положений части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации должно быть возложено на продавца.

    Судом установлено, что решением Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга от 21.10.2020 за С.. признано преимущественное право покупки ? доли в праве в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, за 1 100 000 руб., переведены на С. права и обязанности покупателя ? доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, за 1 100 000 руб.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 09.06.2021 решение районного суда от 21.10.2020 отменено, в удовлетворении исковых требований С.. отказано.

Данным судебным постановлением установлено, что на основании свидетельства оправе на наследство по закону от 07.12.1994 С. и Сердечная В.А. являлись сособственниками по ? доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>

Между Сердечным С.А. (продавец) и Шутовой М.Л. (покупатель) 20.01.2020 был заключен договор, в соответствии с пунктом 1 которого продавец продает, а покупатель покупает в общую долевую собственность принадлежащую продавцу ? долю в праве общей долевой собственности на квартиру, находящуюся <адрес>, общей площадью 58 кв.м, назначение: жилое, кадастровый номер 78:<№>, расположенную на девятом этаже дома.

Согласно п.4 договора указанная доля квартиры продается за 1 100 000 руб., которые покупатель обязуется выплатить продавцу в течение трех банковских дней с момента государственной регистрации перехода права собственности на указанную долю квартиры.

Право собственности Шутовой М.Л. на указанный объект зарегистрировано в ЕГРП 23.01.2020.

Суд апелляционной инстанции, разрешая заявленные требования, оценивая материалы дела, указал, что месячный срок для реализации истцом преимущественного права покупки истек 02.01.2020, в то время как договор купли-продажи заключен ответчиками 20.01.2020, то есть в отсутствие нарушений прав истца, проявляя должную заботливость и добросовестность истец был обязан принять меры к получению направленной по адресу его регистрации корреспонденцию в целях соблюдения установленных законом требований, в связи с чем отсутствуют основания для удовлетворения требований Сердечного А.А. о переводе на него прав и обязанностей покупателя спорной ? доли указанного объекта недвижимости.

Также решением Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга от 24.05.2021 в удовлетворении исковых требований Шутовой М.Л. к С.., Сердечной В.А. о признании сделки недействительной, применении последствий недействительности сделки.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 30.11.2021 решение районного суда от 24.05.2021 отменено, принято признание С.., Сердечной В.А. заявленных Шутовой М.Л. исковых требований. Исковые требования Шутовой М.Л. удовлетворены., договор дарения от 25.02.2020, заключенный между С.. и Сердечной В.А. признан недействительным по мотиву притворности, указанный договор признан сделкой купли-продажи ? доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>

Согласно п.2 ст.61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что факт извещения других участников долевой собственности о продажи своей доли Сердечным С.А. при продажи своей доли судом был проверен, ему дана надлежащая оценка, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований Сердечной В.А.    

    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 56, 67, 194-197 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Сердечной Виктории Андреевны к Шутовой Марине Левоновне, Сердечному Сергею Алексеевичу о признании преимущественного права покупки доли в праве общей долевой собственности на квартиру, переводе прав и обязанностей покупателя доли в праве общей долевой собственности на квартиру отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы.

Судья                подпись                        

Мотивированное решение изготовлено 30.03.2022.