Решение по делу № 2-345/2023 от 11.01.2023

УИД 68RS0001-01-2022-005566-77

Дело № 2-345/2023

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

10 апреля 2023 года                                                                         г. Тамбов

Советский районный суд города Тамбова в составе:

Судьи Моисеевой О.Е.,

при секретаре Карташовой Н.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО Сбербанк в лице филиала - Центрально-Черноземный Банк ПАО Сбербанк к Герасимовой Е.В. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору,

    У С Т А Н О В И Л:

ПАО Сбербанк в лице филиала - Центрально-Черноземный Банк ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к Герасимовой Е.В., в котором, с учетом уточнений, просит: расторгнуть кредитный договор от 06.09.2019, взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору от 06.09.2019 за период с 30.11.2021 по 17.02.2023 в размере 594 242,26, в том числе просроченный основной долг - 503 904,30 руб., просроченные проценты - 90 337,96 руб., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 759,29 руб.

В обоснование иска указано, что на основании кредитного договора от ПАО Сбербанк выдало кредит Герасимовой Е.В. в сумме 615 000 руб. на срок 72 мес. под 16,4 % годовых. Кредитный договор заключен в простой письменной форме и подписан в электронном виде со стороны заемщика посредством использования систем «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк» с помощью простой электронной подписи.

Поскольку ответчик обязательства по своевременному погашению кредита и процентов не исполнял надлежащим образом, за период с 30.11.2021 по 22.08.2022 образовалась просроченная задолженность в сумме 555 929,31 руб.

В судебное заседание представитель истца ПАО Сбербанк Клещев А.А., действующий по доверенности, не явился, направил письменное ходатайство об оставлении искового заявления без рассмотрения. В обоснование заявления указал, что определением Арбитражного суда Тамбовской области от 01.03.2023 по делу А64-10511/2022 заявление Герасимовой Е.В. о признании ее несостоятельным (банкротом) признано обоснованным, в отношении Герасимовой Е.В. введена процедура реструктуризации долгов гражданина.

Ответчик Герасимова Е.В. в судебное заседание не явилась. Судом приняты меры по надлежащему извещению ответчика по адресу регистрации, совпадающему с адресом проживания. Причина неявки ответчика Герасимовой Е.В. в судебное заседание суду неизвестна. Заказное письмо возвращено с отметкой «истек срок хранения».

Поскольку стороны надлежащим образом извещены о дате, месте, времени проведения судебного заседания, суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие не явившихся лиц.

В соответствии со статьей 25 ГК РФ гражданин, который не способен удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей, может быть признан несостоятельным (банкротом) по решению арбитражного суда.

В силу пункта 1, абзаца 3 пункта 2 статьи 213.11 Федерального закона от 26.10.2002 г. N127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее Закона о банкротстве) с даты вынесения арбитражным судом определения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введения реструктуризации его долгов вводится мораторий на удовлетворение требований кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.

Согласно положениям ст. 213.11 Закона о несостоятельности (банкротстве) с даты вынесения арбитражным судом определения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов наступают следующие последствия: требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, требования о признании права собственности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными сделок и о применении последствий недействительности ничтожных сделок могут быть предъявлены только в порядке, установленном настоящим Федеральным законом. Исковые заявления, которые предъявлены не в рамках дела о банкротстве гражданина и не рассмотрены судом до даты введения реструктуризации долгов гражданина, подлежат после этой даты оставлению судом без рассмотрения.

Кредиторы вправе предъявить требования к должнику в соответствии со ст. 100 Закона о банкротстве.

По результатам рассмотрения обоснованности заявления о признании гражданина банкротом, если гражданин не соответствует требованиям для утверждения плана реструктуризации долгов, установленным пунктом 1 статьи 213.13 настоящего Федерального закона, арбитражный суд вправе на основании ходатайства гражданина вынести решение о признании его банкротом и введении процедуры реализации имущества гражданина (пункт 8 статьи 213.6 Закона о банкротстве).

В соответствии со статьей 5 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", под текущими платежами понимаются денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. Возникшие после возбуждения производства по делу о банкротстве требования кредиторов об оплате поставленных товаров, оказанных услуг и выполненных работ являются текущими. Требования кредиторов по текущим платежам не подлежат включению в реестр требований кредиторов. Кредиторы по текущим платежам при проведении соответствующих процедур, применяемых в деле о банкротстве, не признаются лицами, участвующими в деле о банкротстве.

В соответствии с постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 23 июля 2009 г. N 63 "О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве", в соответствии с пунктом 1 статьи 5 Закона о банкротстве, денежные обязательства относятся к текущим платежам, если они возникли после даты принятия заявления о признании должника банкротом, то есть даты вынесения определения об этом.

Судам при применении данной нормы необходимо учитывать, что в силу статьи 2 Закона о банкротстве под денежным обязательством для целей этого Закона понимается обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму по гражданско-правовой сделке и (или) иному основанию, предусмотренному Гражданским кодексом Российской Федерации (далее - ГК РФ), бюджетным законодательством Российской Федерации (в связи с предоставлением бюджетного кредита юридическому лицу, выдачей государственной или муниципальной гарантии и т.п.).

Таким образом, в качестве текущего платежа может быть квалифицировано только то обязательство, которое предполагает использование денег в качестве средства платежа, средства погашения денежного долга.

В соответствии с п.33 Обзора судебной практики Верховного Суда РФ №3 (2016), утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 19 октября 2016 года, если до вынесения решения судом первой инстанции в отношении ответчика будет открыто конкурсное производство, суд на основании п.4 ч.1 ст. 148 АПК РФ должен оставить иск без рассмотрения, за исключением случаев, когда согласно законодательству о банкротстве соответствующее требование может быть рассмотрено вне рамок дела о банкротстве.

В пункте 34 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 22 июня 2012 года №35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» разъяснено, что согласно абзацу седьмому п.1 ст.126 Закона о банкротстве с даты принятия судом решения о признании должника банкротом все требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, иные имущественные требования, за исключением текущих платежей, перечисленных в п.1 ст.134 данного Закона, и требований о признании права собственности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными ничтожных сделок и о применении последствий их недействительности могут быть предъявлены только в ходе конкурсного производства.

Определением Арбитражного суда Тамбовской области от 01.03.2023 заявление Герасимовой Е.В. о признании ее банкротом признано обоснованным. В отношении Герасимовой Е.В. до 03.07.2023 введена реструктуризация долгов.

Учитывая изложенное, требования истца о взыскании кредитной задолженности, возникшей до возбуждения дела о банкротстве ответчика, не носят текущего характера.

Согласно ч.4 ст.21 ГПК РФ в случае отсутствия нормы процессуального права, регулирующей отношения, возникшие в ходе гражданского судопроизводства, суд применяет норму, регулирующую сходные отношения (аналогия закона), а при отсутствии такой нормы действует исходя из принципов осуществления правосудия в Российской Федерации (аналогия права).

В силу п.4 ч.1 ст.148 АПК РФ арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что заявлено требование, которое в соответствии с федеральным законом должно быть рассмотрено в деле о банкротстве.

При таких обстоятельствах суд считает, что рассмотрение заявленных ПАО Сбербанк в лице филиала - Центрально-Черноземный Банк ПАО Сбербанк к Герасимовой Е.В. требований о взыскании задолженности по кредитному договору невозможно за рамками дела о банкротстве, в связи с чем имеются все основания для оставления искового заявления без рассмотрения.

Согласно статье 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, уплаченная государственная пошлина подлежит возврату в случае прекращения производства по делу (административному делу) или оставления заявления (административного искового заявления) без рассмотрения Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции или арбитражными судами.

Уплата государственной пошлины ПАО Сбербанк подтверждается платежным поручением от 01.09.2022 № 841543 на сумму 8759,29 руб.

На основании вышеизложенного, уплаченная государственная пошлина в размере 8759,29 руб. подлежит возврату ПАО Сбербанк.

Руководствуясь ст.ст. 222, 224 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Исковое заявление ПАО Сбербанк в лице филиала - Центрально-Черноземный Банк ПАО Сбербанк к Герасимовой Е.В. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору - оставить без рассмотрения.

Возвратить ПАО Сбербанк ИНН , ОГРН , дата регистрации , государственную пошлину в размере 8759 (восемь тысяч семьсот пятьдесят девять) рублей 29 копеек согласно платежному поручению от .

Определение может быть обжаловано в Тамбовский областной суд через Советский районный суд г. Тамбова в течение 15 дней.

Судья          О.Е. Моисеева