Решение по делу № 2-258/2023 (2-3506/2022;) от 10.10.2022

Дело № 2-258/2023

УИД 23RS0003-01-2022-006631-35

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

    20 марта 2023 года г.-к.Анапа

Анапский городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи                 Карпенко О.Н.,

при секретаре                             Эрганьян З.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Вербицкой Ю.О. к Зайкова О.Г. о взыскании неосновательного обогащения,

У С Т А Н О В И Л:

Вербицкая Ю.О. обратилась в суд с иском к Зайковой О.Г. о взыскании неосновательного обогащения, в котором просит суд: взыскать с Зайковой О.Г. сумму неосновательного обогащения в размере 50 000 рублей; проценты, предусмотренные ст.395 Гражданского кодекса РФ, в размере 390,41 рубль; убытки в размер 5 000 рублей; судебные расходы на общую сумму 21 862 рубля.

В обоснование заявленных требований истец указала, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и Зайковой О.Г. был заключен предварительный договор купли-продажи недвижимого имущества с условием о задатке, который закончился ДД.ММ.ГГГГ. Согласно п.1.7 договора покупатель (истец)передал продавцу (ответчику) задаток в размере 50 000 рублей. Договор купли-продажи недвижимого имуществав срок до ДД.ММ.ГГГГ сторонами не заключен и в дальнейшем предложения от сторон подписать Договор купли-продажи недвижимого имуществане поступили. Так как договор купли-продажи квартиры между сторонами не заключался, а преданная истцом ответчику денежная сумма фактически является авансом, истец заявил требования к ответчику о возврате указанной суммы, которые оставлены последним без удовлетворения. В связи с чем, истец обратился в суд.

Истец Вербицкая Ю.О.в судебное заседание не явилась, о дате и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, в суд от представителя по доверенности Забродина А.Н. поступило заявление о рассмотрении дела в отсутствии истца, просит суд исковые требования удовлетворить.

Ответчик Зайкова О.Г. в судебное заседание не явилась, о дате и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, в суд поступило заявление, в котором она просит отказать в удовлетворении исковых требований в части суммы расходов на оплату услуг представителя и процентов за пользование чужими денежными средствами. Также просила рассрочить исполнение решения суда, поскольку она не трудоустроена и имеет на иждивении двоих несовершеннолетних детей.

Иные лица, участвующие в деле, Сбербанк России и ООО «Недвижимость Анапы» в судебное заседание не явились, о дате и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, сведений о невозможности явится в судебное заседание не предоставили, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствии.

Изучив доводы искового заявления, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу п.1 ст.310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно ст.329 Гражданского кодекса РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно п.1 ст.429 Гражданского кодекса РФ, по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) условиях, предусмотренных предварительным договором.

В соответствии с п.1 ст.454 Гражданского кодекса РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Пунктом 1 ст.549 Гражданского кодекса РФ установлено, что по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130).

Согласно п.4 ст.453 Гражданского кодекса РФ, стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон.

В случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.

Согласно п.6 ст.429 Гражданского кодекса РФ, обязательства, предусмотренные предварительным договором, прекращаются, если до окончания срока, в который стороны должны заключить основной договор, он не будет заключен либо одна из сторон не направит другой стороне предложение заключить этот договор.

В соответствии с ч.1 ст.381 Гражданского кодекса РФ при прекращении обязательства до начала его исполнения по соглашению сторон либо вследствие невозможности исполнения (статья 416) задаток должен быть возвращен.

В ходе рассмотрения дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Вербицкой Ю.О. и Зайковой О.Г. был заключен предварительный договор купли-продажи недвижимости с условием о задатке имущества, предметом которого являлась квартира по адресу: <адрес>, кадастровый №.

Согласно п.1.4. предварительного договора купли-продажи, стороны согласовали, что основной договор должен быть заключен до ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п.1.6.предварительного договора купли-продажи стоимость недвижимого имущества определена сторонами в размере 4 400 000рублей.

Пунктом 1.7. предварительного договора купли-продажи стороны предусмотрели уплату задатка в размере 50 000 рублей. Факт передачи Зайковой О.Г. задатка в размере 50 000 рублейподтверждается распиской от ДД.ММ.ГГГГ, сторонами спора не оспаривается.

Согласно п.1.7.1 предварительного договора купли-продажи стороны согласовали следующее условие: «Стороны договорились, что в случае невозможности заключения основного договора купли-продажи недвижимости по независящим от Сторон обстоятельствам (отказ банка в предоставлении кредитных средств Покупателю или отказ в одобрении вышеуказанного объекта недвижимости), Стороны признают авансом переданную по настоящему договору денежную сумму, которая подлежит возврату Продавцом Покупателю в полном объеме в течении 3 (трех) календарных дней с момента наступления такого обстоятельства».

Из материалов дела следует, что в установленный предварительным договором срок основной договор купли-продажи сторонами заключен не был, ни одна из сторон до истечения установленного договором срока не направила другой стороне соответствующее требование.

Из переписки через приложение «Домклик» между Вербицкой Ю.О. и Зайковой О.Г. так же усматривается, что в срок до ДД.ММ.ГГГГ основной договор купли-продажи недвижимости не заключен по независящим от сторон обстоятельствам.

Таким образом, обязательства, предусмотренные предварительным договором, прекращены в силу п. 6 ст. 429 Гражданского кодекса РФ.

Однако, денежные средства, уплаченные по предварительному договорукупли-продажи, истцу ответчиком не возвращены, в связи с чем, с учетом положений абз. 2 п. 4 статьи 453 Гражданского кодекса РФ, к данным правоотношениям применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения.

Так, согласно ст.1102 Гражданского кодекса РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Учитывая изложенное, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию денежные средства, уплаченные по предварительному договору купли-продажи в размере 50 000рублей.

Разрешая требования истца в части взыскания процентов, предусмотренных ст.395 Гражданского кодекса РФ, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.1 ст.395 Гражданского кодекса РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В данном случае суд учитывает, что согласно п. 1.7.1. предварительного договора купли-продажиденежная сумма в размере 50 000 рублей подлежит возврату продавцом покупателю в полном объеме в течении 3 (трех) календарных дней с момента наступления такого обстоятельства.

В данном случае суд приходит к выводу об обоснованности заявленных истцом требований о взыскании процентов за неправомерное удержание ответчиком денежных средств в размере 50 000 рублей.

Расчет процентов, предоставленный истцом, суд находит обоснованным, арифметически верным, контррасчет процентов ответчиком не предоставлен, в связи с чем, процентов в размере 390,14 рублей за неправомерное удержание ответчиком денежных средств в размере 50 000 рублей подлежат взысканию с последнего в полном объеме.

Разрешая требования истца в части взыскания убытков, вызванных необходимостью проведения оценки объекта недвижимости, суд приходит к следующему.

Пунктом 1 ст.15 Гражданского кодекса РФ установлено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Из материалов дела следует, что Вербицкой Ю.О. понесены расходы в размере 5 000 рублей по производству оценки объекта недвижимости для оформления кредита, в связи с чем, указанные расходы в размере 5 000 рублей подлежит компенсации в полном объеме за счет ответчика.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в данной статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, к которым на основании ст. 94 ГПК РФ относятся расходы на оплату услуг представителя.

В данном случае расходы по оплате государственной пошлины являются обоснованными, подлежащими взысканию с ответчика в полном объеме в размере 1 862 рубля.

На основании ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Материалами дела подтверждается, что между Вербицкой Ю.О. и Забродиным А.Н. заключен договор возмездного оказания юридических услуг № от ДД.ММ.ГГГГ. Стоимость юридических услуг составляет 20 000 рублей (п. 3.1. договора)

Согласно чеку «Сбербанк Онлайн» от ДД.ММ.ГГГГ Вербицкая Ю.О. оплатила Забродину А.Н. указанную выше сумму в полном объеме.

В данном случае суд считает необходимым указать, что разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле.

Оценивая представленные доказательства, суд полагает, что заявленная Вербицкой Ю.О. к возмещению сумма расходов на оплату юридических услуг в размере 20 000 рублей является завышенной, в связи с чем, полагает возможным снизить сумму судебных расходов до 10 000 рублей.

Ответчик просит предоставить ей рассрочку исполнения решения суда сроком на 24 месяца.

В силу ст.203 ГПК РФ суд, рассмотревший дело, по заявлению лиц, участвующих в деле, исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить, рассрочить исполнение решения суда: Однако произвольное предоставление отсрочки или рассрочки нарушает баланс интересов сторон. Суд, в случае удовлетворения, подобного заявления обязан привести мотивы принятого решения.

Ответчик документов, указывающих на тяжелое материальное положение суду не предоставил, в связи с чем суд оставляет данное ходатайство без удовлетворения, однако разъясняет право повторно обратиться с подобным мотивированным ходатайством на стадии исполнения решения суда, предоставив в обоснование соответствующие документы и материалы (сведения о доходах).

На основании ст. ст. 194-199 ГПК РФ суд,

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление Вербицкой Ю.О. к Зайкова О.Г. о взыскании неосновательного обогащения, - удовлетворить.

Взыскать с Зайкова О.Г. (паспорт гражданина РФ 0321 №) в пользу Вербицкой Ю.О. (паспорт гражданина РФ 0311 №)сумму неосновательного обогащения в размере 50 000 рублей, проценты, предусмотренные ст.395 Гражданского кодекса РФ, в размере 390,41 рубль; убытки в размере 5 000 рублей, судебные расходы на общую сумму 11 862 рубля.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Краснодарского краевого суда через Анапский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий:

Мотивированное решение суда изготовлено 27 марта 2023 года.