Решение по делу № 33-5/2022 (33-179/2021;) от 21.01.2021

Судья Бузуркаев М.Х.                                                                                                         Дело № 33-5/22

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Грозный                                                                                      15 ноября 2022 года

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Чеченской Республики в составе:

председательствующего    Узиевой Т.А.,

судей    Хасиева У.А., Мовлаевой Т.И.,

при секретаре    Алиевой М.Л.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело                    дела № 2-528/19 по иску Улубаевой ФИО14 к Азизову ФИО15 об устранении препятствий в пользовании земельным участком, встречному иску Азизова ФИО16 о признании распоряжения незаконным и аннулировании кадастрового паспорта

по апелляционной жалобе представителя Азизова ФИО17 – Молаевой ФИО18 на решение Грозненского районного суда Чеченской Республики от 14 августа 2019 года.

Заслушав доклад судьи Хасиева У.А., объяснения представителей Азизова ФИО19 – Исаевой ФИО20 и Магамадова ФИО21 поддержавших доводы апелляционной жалобы, возражения представителя Улубаевой ФИО22 – Ляховой ФИО23 просивших оставить решение суда без изменения, судебная коллегия

у с т а н о в и л а :

Улубаева ФИО24 обратилась в суд с иском к Азизову ФИО25 об устранении препятствий в пользовании земельным участком с кадастровым номером №, расположенным по адресу: <адрес> ссылаясь на то, что указанный земельный участок площадью 800 (восемьсот) квадратных метров предоставлен ей под индивидуальное жилищное строительство на основании распоряжения администрации от 2 марта 2009 года № 03/1036.

В конце 2009 года земельному участку был присвоен кадастровый номер, составлен межевой план, которые не были поданы на соответствующую регистрацию права ввиду ее неграмотности.

Распоряжением администрации Грозненского муниципального района Чеченской Республики от 11 апреля 2016 года № 553 утверждена схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории.

В апреле 2016 года истцом повторно подготовлен межевой план указанного земельного участка, а в мае 2016 года участку повторно присвоен кадастровый номер №

В Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Чеченской Республике для регистрации права истца на земельный участок потребовали письменное подтверждение администрации Грозненского района Чеченской Республики о выделении участка.

При обращении в администрацию района с просьбой выдать необходимое подтверждение ей стало известно, что принадлежащий ей участок продан ответчику Азизову ФИО26 который его огородил и освобождать не собирается, ссылаясь на то, что купил его за <данные изъяты> рублей.

Азизов ФИО27 обратился в суд со встречным иском к Улубаевой ФИО28 и администрации Грозненского муниципального района Чеченской Республики о признании распоряжения администрации Грозненского муниципального района Чеченской Республики от 2 марта 2009 года № 03/1036 незаконным и аннулировании кадастрового паспорта земельного участка от 10 мая 2016 года с кадастровым номером № ссылаясь на то, что распоряжением администрации Грозненского муниципального района Чеченской Республики от 31 декабря 2009 года № ему для строительства придорожного комплекса представлен земельный участок площадью 1600 (одна тысяча шестьсот) квадратных метров, расположенный по адресу: <адрес>

С момента выделения участка Азизов ФИО29 открыто владеет указанным земельным участком, огородил его и по мере возможности обустраивает.

До настоящего времени земельный участок с ним его никто не оспаривал.

Улубаева ФИО30 оспаривает с ним земельный участок на основании поддельного распоряжения, данные о котором в архиве администрации Грозненского муниципального района Чеченской Республики отсутствуют.

Решением Грозненского районного суда от 14 августа 2019 года исковые требования Улубаевой ФИО31 удовлетворены, в удовлетворении встречных исковых требований Азизова ФИО32 отказано.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, представитель Азизова ФИО33 – Молаева ФИО34 обжаловала его в апелляционном порядке.

В письменных возражениях Улубаева ФИО35 просила решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Азизова ФИО36 – Молаевой ФИО37 – без удовлетворения.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Чеченской Республики от 17 марта 2020 года решение Грозненского районного суда от 14 августа 2019 года отменено.

По делу принято новое решение, которым в удовлетворении исковых требований Улубаевой ФИО38 отказано, встречные исковые требования Азизова ФИО39 удовлетворены.

Определением от 8 декабря 2020 года Пятый кассационный суд общей юрисдикции удовлетворил кассационную жалобу Улубаевой ФИО40 отменил апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Чеченской Республики от 17 марта 2020 года и направил дело на новое апелляционное рассмотрение.

Отменяя апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Чеченской Республики и направляя дело на новое апелляционное рассмотрение, Пятый кассационный суд общей юрисдикции указал следующее.

Как установлено судом и следует из материалов дела, на основании распоряжения от 2 марта 2009 года № 03/3016 администрацией Грозненского муниципального района Чеченской Республики предоставлен в собственность Улубаевой ФИО41 земельный участок под индивидуальное жилищное строительство, площадью 800 (восемьсот) квадратных метров, расположенный по адресу: <адрес>

Согласно кадастровому паспорту земельного участка от 24 августа          2010 года земельному участку, расположенному по адресу: <адрес> присвоен кадастровый номер                    №

Распоряжением от 11 апреля 2016 года № 553 администрацией Грозненского муниципального района Чеченской Республики утверждена схема расположения спорного земельного участка на кадастровом плане территории №

В мае 2016 года данный земельный участок поставлен на кадастровый учет с присвоением ему кадастрового номера №, что следует из кадастрового паспорта земельного участка от 10 мая 2016 года.

Распоряжением от 31 декабря 2009 года № 03/6157 о выборе земельного участка администрация Грозненского района Чеченской Республики, рассмотрев заявление Азизова ФИО42 о предоставлении земельного участка постановила: согласовать место предварительного размещения придорожного комплекса, согласно прилагаемой схеме, общей площадью 1600 (одна тысяча шестьсот) квадратных метров (категория «земли населенных пунктов»), находящегося по адресу: <адрес>

Разрешая спор, удовлетворяя исковые требования Улубаевой ФИО43 и отказывая в удовлетворении встречных исковых требований Азизова ФИО44 суд первой инстанции исходил из того, что земельный участок Улубаевой ФИО45 поставлен на кадастровый учет, межевание земельного участка проведено в 2010 и 2016 годах, техническая документация утверждена соответствующими компетентными органами, границы земельного участка согласованы в установленном порядке, в связи с чем суд пришел к выводу о том, что Улубаевой ФИО46 представлены доказательства законности владения указанным земельным участком в указанных ею границах, что в соответствии с нормами действующего законодательства дает основания для заявления требований об устранении всяких препятствий во владении данным объектом недвижимости.

Проверяя законность решения суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции не согласился с его выводами, указал на то, что в имеющейся у администрации Грозненского района базы данных спорный земельный участок значится за Азизовым ФИО47 Отказ Управления Росреестра по Чеченской Республике в регистрации права собственности на спорный объект недвижимости за Улубаевой ФИО51 никак не связан с выделением земельного участка Азизову ФИО50 а вызван тем, что за номером распоряжения о выделении ей земельного участка (03/1036) фактически числится участок в другом населенном пункте за другим человеком. Как следует из ответа администрации Грозненского района Чеченской Республики от 13 марта 2020 года на судебный запрос, распоряжение за номером № на основании которого Улубаева ФИО48 обосновывает свои исковые требования, выдано на имя Абдулкаримова ФИО49 еще 18 февраля 2009 года.

Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационной суда общей юрисдикции находит, что апелляционное определение принято с нарушением норм действующего законодательства и согласиться с ним нельзя по следующим основаниям.

В силу части 1 статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным.

В пунктах 2 и 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года № 23 «О судебном решении» разъяснено, что решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Рассматривая дело, суд должен установить закон, которым следует руководствоваться при разрешении дела, и правоотношения сторон, определить, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, вынести данные обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались (часть 2 статьи 56, статья 148 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 1 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению.

В соответствии с пунктом 1 статьи 25 Земельного кодекса Российской Федерации право на земельный участок возникает по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации недвижимости».

Согласно подпункту 8 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации одним из принципов, на которых основываются данный Кодекс и изданные в соответствии с ним иные акты земельного законодательства, является принцип деления земель по целевому назначению на категории, согласно которому правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к определенной категории и виду разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий и требованиями законодательства.

Земельный участок должен быть индивидуализирован на местности, представлять собой конкретно определенную вещь. При этом, границы участка должны быть описаны и удостоверены, в том числе посредством проведения в отношении каждого конкретного земельного участка землеустроительных работ.

Установление границ земельного участка (межевание) является одним из средств его индивидуализации как объекта прав землепользования.

На основании распоряжения от 2 марта 2009 года № 03/1036, администрацией Грозненского района Чеченской Республики Улубаевой ФИО52 предоставлен земельный участок (категория земель – земли населенных пунктов), расположенный в селе <адрес>.

Распоряжением от 31 декабря 2009 года № 03/6157 «О выборе земельного участка» Азизову ФИО53 согласовано место предварительного размещения придорожного комплекса в селе <адрес>.

Пунктом 2 указанного распоряжения на Азизова ФИО54 возложена обязанность по проведению в установленном порядке работы по формированию (межевое дело) и кадастровому учету земельного участка.

Однако судом апелляционной инстанции оставлено без внимания и не дана оценка тому обстоятельству, что Улубаевой ФИО55 земельный участок предоставлен в собственность в селе <адрес>, ею проведены межевые работы, установлены границы земельного участка, участок поставлен на кадастровым учет, тогда как Азизову ФИО57 администрацией Грозненского района лишь согласовано место предварительного размещения придорожного комплекса в селе <адрес>. При этом судом не проверено выполнение Азизовым ФИО56 обязательств, возложенные на него пунктом 2 распоряжение от 31 декабря 2009 года № 03/6157, наличие акта отвода земельного участка Азизову ФИО58 акта установления и согласования границ земельного участка, схемы расположения данного земельного участка, постановка на кадастровый учет.

В связи с изложенным, суду надлежало дать оценку указанным обстоятельствам, установить истинное местоположение и границы принадлежащих сторонам земельных участков, в границах какого населенного пункта Грозненского района Чеченской Республики находятся фактически земельные участки сторон.

Для выяснения данного обстоятельства суду, не обладающему специальными познаниями в области землеустроительства, в силу части 1       статьи 79 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации надлежало назначить и провести соответствующую экспертизу, чего сделано не было.

Таким образом, суд апелляционной инстанции, отменяя решение суда первой инстанции, не установил значимые для разрешения настоящего спора обстоятельства, не дал им оценку, что является существенным нарушением норм материального и процессуального права, которое могло повлечь за собой принятие неправильного судебного решения.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Чеченской Республики от 4 марта 2021 года с учетом позиции, выраженной в определении Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 8 декабря           2020 года, назначена судебная землеустроительная экспертиза, апелляционное производство по делу приостановлено.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Чеченской Республики от 18 октября 2022 года апелляционное производство по делу возобновлено, слушание дела по существу назначено на 1 ноября 2022 года.

1 ноября 2022 года слушание дела по ходатайству представителя Азизова ФИО59 – Исаевой ФИО60 было отложено на 15 ноября 2022 года.

Извещенные надлежащим образом Азизов ФИО61 Улубаева ФИО62 представитель администрации Дачу-Борзоевского сельского поселения Грозненского муниципального района Чеченской Республики, представитель администрации Грозненского муниципального района Чеченской Республики, представитель администрации Лаха-Варандинского сельского поселения Шатойского муниципального района Чеченской Республики, представитель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Чеченской Республике в судебное заседание не явились, доказательств уважительности причин неявки суду не представили, об отложении судебного заседания не просили.

Судебная коллегия с учетом мнения явившихся участников процесса, руководствуясь положениями статьи 14 Международного Пакта «О гражданских и политических правах», статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным начать слушание дела в отсутствие не явившегося лица.

Проверив в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы и возражений на нее материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия приходит к следующему.

Так, согласно части 1 статьи 1, части 1 статьи 11, статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предъявление любого требования должно иметь своей целью восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица, установление наличия у истца принадлежащего ему субъективного материального права, а также установление факта нарушения прав истца ответчиком.

Правосудие по гражданским делам в соответствии с требованиями статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. При этом каждая из сторон согласно статье 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В соответствии с частью 1 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению.

Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от       19 декабря 2003 года № 23 «О судебном решении» разъяснено, что решение суда должно быть законным и обоснованным.

Решение является законным в случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права.

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59-61, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 25 Земельного кодекса Российской Федерации право на земельный участок возникает по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации недвижимости».

Согласно подпункту 8 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации одним из принципов, на которых основываются данный Кодекс и изданные в соответствии с ним иные акты земельного законодательства, является принцип деления земель по целевому назначению на категории, согласно которому правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к определенной категории и виду разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий и требованиями законодательства.

Земельный участок должен быть индивидуализирован на местности, представлять собой конкретно определенную вещь. При этом, границы участка должны быть описаны и удостоверены, в том числе посредством проведения в отношении каждого конкретного земельного участка землеустроительных работ.

Установление границ земельного участка (межевание) является одним из средств его индивидуализации как объекта прав землепользования.

Как усматривается из материалов дела и судом первой инстанции установлено, на основании распоряжения от 2 марта 2009 года № 03/3016 администрацией Грозненского района Чеченской Республики в собственность Улубаевой ФИО64 предоставлен земельный участок под индивидуальное жилищное строительство, площадью 800 (восемьсот) квадратных метров, расположенный по адресу: <адрес>

Сведения о выделении Улубаевой ФИО63 земельного участка под индивидуальное жилищное строительство имеются в программе «Парус похозяйственный учет», что подтверждается справкой главы администрации Дачу-Борзоевского сельского поселения Грозненского муниципального округа Чеченской Республики.

Согласно кадастровому паспорту земельного участка от 24 августа          2010 года земельному участку, расположенному по адресу: <адрес> присвоен кадастровый номер №

Распоряжением от 11 апреля 2016 года № 553 администрацией Грозненского муниципального района Чеченской Республики утверждена схема расположения спорного земельного участка на кадастровом плане территории №

В мае 2016 года данный земельный участок поставлен на кадастровый учет с присвоением ему кадастрового номера № что подтверждается кадастровым паспортом земельного участка от 10 мая 2016 года.

Изложенное свидетельствует о том, что земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> индивидуализирован на местности, в отношении него проведены землеустроительные работы, он поставлен на кадастровым учет.

Правопритязания Азизова ФИО65 на земельный участок основаны на распоряжении администрации Грозненского района Чеченской Республики от      31 декабря 2009 года № 03/6157 «О выборе земельного участка», пунктом 1 которого Азизову ФИО66 согласовано место предварительного размещения придорожного комплекса согласно прилагаемой схеме общей площадью 1 600 (одна тысяча шестьсот) квадратных метров (категория «земли населенных пунктов»), находящегося по адресу: <адрес>

Пунктом 2 этого распоряжения на Азизова ФИО67 возложена обязанность по проведению в установленном порядке работы по формированию (межевое дело) и кадастровому учету земельного участка.

Между тем, ни схемы, указанной в пункте 1 распоряжения администрации Грозненского района Чеченской Республики от 31 декабря 2009 года № 03/6157, ни сведений об исполнении обязанности, возложенной пунктом 2 этого распоряжения, в материалах дела не имеется и Азизовым ФИО68 суду не представлено.

Более того, согласно экспертному заключению Автономной некоммерческой организации «СУДЕБНО-ЭКСПЕРТНЫЙ ЦЕНТР» от 5 сентября 2022 года № 13/95-21 земельные участки Улубаевой ФИО70 и Азизова ФИО71 фактически находятся на землях села Дачу-Борзой Грозненского района Чеченской Республики. Тогда как, Азизову ФИО69 пунктом 1 распоряжения администрации Грозненского района Чеченской Республики от 31 декабря 2009 года № 03/6157 согласовано место предварительного размещения придорожного комплекса, согласно прилагаемой схеме, общей площадью 1 600 (одна тысяча шестьсот) квадратных метров (категория «земли населенных пунктов»), находящегося по адресу: <адрес>

Доказательств обратного материалы дела не содержат и сторонами суду не представлено.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции, правильно определив обстоятельства, имеющие значение для дела, в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дав надлежащую правовую оценку доказательствам, собранным по делу, пришел к правильному выводу об удовлетворении иска Улубаевой ФИО72 к Азизову ФИО73 об обязании не чинить препятствия в пользовании и распоряжении земельным участком, отказав во встречном иске Азизова ФИО74 о признании незаконным распоряжения Грозненского района Чеченской Республики от 2 марта 2009 года    № 03/3016 и аннулировании кадастрового паспорта.

Вместе с тем, как усматривается из содержания резолютивной части обжалуемого решения суда, удовлетворяя иск Улубаевой ФИО77 об обязании не чинить препятствия в пользовании и распоряжении земельным участком, вопреки требованиям части 3 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и разъяснениям пункта 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года № 23 «О судебном решении» и при отсутствии на то соответствующих оснований возложил на Азизова ФИО75 обязанности, о которых Улубаевой ФИО76 заявлено не было, что участвующей в судебном заседании суда апелляционной инстанции представителем Улубаевой ФИО78 – Ляховой ФИО79 не оспаривалось.

В частности, суд первой инстанции обязал Азизова ФИО80 в двухнедельный срок со дня вступления решения в законную силу освободить за свой счет занимаемый земельный участок, принадлежащий Улубаевой ФИО81 расположенный по адресу: <адрес> путем демонтажа забора.

В случае, если ответчик Азизов ФИО82 в двухнедельный срок со дня вступления решения в законную силу не освободит за свой счет занимаемый земельный участок, Улубаева ФИО83 вправе совершить действия по сносу указанного забора за счет ответчика с взысканием с последнего необходимых расходов.

С учетом изложенного, обжалуемое решение суда первой инстанции в части удовлетворения исковых требований Улубаевой ФИО84 следует отменить и принять в этой части новое решение об удовлетворении только заявленных Улубаевой ФИО85 к Азизову ФИО86 требований об обязании не чинить препятствия в пользовании и распоряжении земельным участком.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 328, 329 и 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

о п р е д е л и л а :

решение Грозненского районного суда Чеченской Республики от 14 августа 2019 года по гражданскому делу № 2-528/19 по иску Улубаевой ФИО87 к Азизову ФИО88 об обязании не чинить препятствия в пользовании и распоряжении земельным участком, встречному иску Азизова ФИО89 к администрации Грозненского муниципального района Чеченской Республики и Улубаевой ФИО90 о признании незаконным распоряжения о предоставлении земельного участка и аннулировании кадастрового паспорта отменить в части удовлетворения исковых требований Улубаевой ФИО91.

В этой части принять по делу новое решение.

Исковые требования Улубаевой ФИО92 к Азизову Имрану Умаровичу об обязании не чинить препятствия в пользовании и распоряжении земельным участком удовлетворить.

Обязать Азизова ФИО93 не чинить Улубаевой ФИО94 препятствия в пользовании и распоряжении земельным участком с кадастровым номером №, расположенным по адресу: <адрес>

В остальной части обжалуемое решение суда оставить без изменения.

Апелляционное определение в окончательной форме изготовлено 15 ноября 2022 года.

Председательствующий:

Судьи: