Решение по делу № 11-2/2019 от 18.01.2019

Председательствующий по делу

мировой судья Ермолаев М.В. Дело № 11-2/2019А

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

п. Карымское 01 февраля 2019 года

Карымский районный суд Забайкальского края в составе: председательствующего, судьи Мищенко Е.В.,

при секретаре Мусиной Г.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ФЕНИКС» к Климовой Светлане Сергеевне о взыскании кредитной задолженности, судебных расходов,

по апелляционной жалобе Климовой Светланы Сергеевны на решение и.о.мирового судьи судебного участка № 29- мировой судья судебного участка №30 Карымского района Забайкальского края от 20 ноября 2018 года, которым решено:

исковые требования ООО «ФЕНИКС» удовлетворить полностью;

взыскать с ответчика Климовой Светланы Сергеевны общую сумму кредитной задолженности в размере 44395,43 рублей, государственную пошлину в сумме 1531,86 рублей, всего взыскать 45927,29 рублей в пользу ООО «ФЕНИКС»,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «ФЕНИКС» обратилось к ми­ровому судье с иском к Климовой Светлане Сергеевне о взыскании кредитной задолженности указав, что ДД.ММ.ГГГГ между Климовой С.С. и АО «Тинькофф Банк» заключен кредитный договор № с лимитом задолженности 30000 рублей. Заключённый между сторонами Договор является смешанным договором, включающим в себя условия нескольких гражданско-правовых договоров. Составными частями заключенного Договора являются: Заявление-Анкета, тарифный план, Общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт АО «Тинькофф Банк». В соответствии с Общими условиями банк вправе расторгнуть договор в одностороннем порядке в случае невыполнения/ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по договору. При этом банк направляет ответчику заключительный счет, в котором информирует о востребовании суммы задолженности по договору, образовавшейся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Заключительный счет направлен ответчику ДД.ММ.ГГГГ подлежащей оплате в течении 30 дней с даты его формирования, что является подтверждением факта порядка досудебного урегулирования. ДД.ММ.ГГГГ банк уступил ООО «Феникс» право требования по договору, заключенному с ответчиком. По состоянию на дату перехода прав требования задолженность ответчика по договору перед банком составляет 44395,43 рублей.

Просил взыскать с Климовой С.С. в пользу ООО «Феникс» задолженность в размере 44395,43 рублей, госпошлину в размере 1531,86 рублей.

Решением и.о.мирового судьи судебного участка № 29 - мировой судья судебного участка №30 Карымского района Забайкальского края от 20 ноября 2018 года исковые требования ООО «ФЕНИКС» удовлетворены полностью. Взыскано с ответчика Климовой Светланы Сергеевны общая сумма кредитной задолженности в размере 44395,43 рублей, государственная пошлина в сумме 1531,86 рублей, всего 45927,29 рублей в пользу ООО «ФЕНИКС».

В апелляционной жалобе ответчик Климова С.С. просит отменить решение и.о. мирового судьи судебного участка № 29- мировой судья судебного участка №30 Карымского района Забайкальского края от 20 ноября 2018 года. Поскольку с взысканной суммой не согласна.

В суд апелляционной инстанции представитель истца ООО «ФЕНИКС» не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствии указанного лица.

Проверив материалы дела, заслушав объяснения ответчика Климовой С.С. поддержавшей доводы апелляционной жалобы, суд приходит к следующему.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

На основании п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из материалов дела следует и установлено судом первой инстанции, что ДД.ММ.ГГГГ между Климовой С.С. и АО "Тинькофф Банк" заключен кредитный договор № с лимитом 30 000 рублей. Кредитный договор заключен путем акцепта банком оферты, который состоит из заявления-анкеты от ДД.ММ.ГГГГ, тарифного плана по кредитным картам и общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт (л.д. 38,40,42-44).

Общими условиями выпуска и обслуживания кредитных карт установлено, что банк устанавливает клиенту по договору кредитной карты лимит задолженности (пункт 5.1); на сумму предоставленного кредита банк начисляет проценты. Проценты начисляются по ставкам, указанным в тарифах, до дня формирования заключительного счета включительно. Банк ежемесячно формирует и направляет клиенту счет-выписку (пункты 5.6 и 5.7); клиент обязан ежемесячно оплачивать минимальный платеж в размере и в срок, указанный в счете-выписке. При неоплате минимального платежа клиент должен уплатить штраф, за неуплату минимального платежа согласно тарифному плану (пункт 5.11).

Подписав заявление-анкету Климова С.С. согласилась с условиями кредитного договора и выразила свое согласие на выпуск и обслуживание кредитной карты в соответствии с тарифным планом и общими условиями

Банк исполнил обязательства по представлению ответчику денежных средств, что Климовой С.С. не оспаривается.

Однако ответчик взятые на себя обязательства по возврату кредита надлежащим образом не исполнял.

ДД.ММ.ГГГГ АО "Тинькофф Банк" уступило ООО "Феникс" право требования по кредитному договору, заключенному с Климовой С.С. путем подписания договора уступки прав (цессии) (л.д. 11-19).

В силу пункта 9.1 Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт банк вправе в любой момент расторгнуть договор кредитной карты в одностороннем порядке в случаях невыполнения клиентом своих обязательств по договору. Договор считается расторгнутым со дня формирования банком заключительного счета, который направляется клиенту и в котором банк информирует клиента о востребовании кредита, процентов, а также о платах, штрафах и размере задолженности по договору кредитной карты.

Учитывая, что Климова С.С. систематически нарушала условия кредитования, банк воспользовался своим правом и расторг кредитный договор с ответчиком путем выставления в его адрес заключительного счета (л.д. 47).

В соответствии с пунктом 5.12 Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт заключительный счет подлежал оплате ответчиком в течение 30 дней после даты его формирования.

АО "Тинькофф Банк" направило в адрес Климовой С.С. уведомление об уступке права требования с указанием двух альтернативных способов перечисления денежных средств в счет оплаты кредитной задолженности (л.д. 32).

Согласно представленному истцом расчету по состоянию на дату перехода прав требования задолженность ответчика по кредитному договору составляет 44395,43 руб. (л.д. 33-35,36).

Ответчиком контррасчет задолженности по кредитному договору не представлен.

Расчет задолженности проверен судом первой инстанции и признан верным, поскольку он соответствует условиям кредитного договора и графику платежей, оснований с ним не согласиться не имеется.

Иных доводов, влекущих отмену судебного решения, апелляционная жалоба не содержит.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения, судом не допущено, оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Суд приходит к выводу, что решение и.о.мирового судьи судебного участка № 29- мировой судья судебного участка №30 Карымского района Забайкальского края от 20 ноября 2018 года, является обоснованным, нарушений или неправильного применения норм материального и процессуального права не установлено.

При данных обстоятельствах оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328, 329 ГПК РФ суд,

О П Р Е Д Е Л И Л:

Решение и.о.мирового судьи судебного участка № 29- мировой судья судебного участка №30 Карымского района Забайкальского края от 20 ноября 2018 года, оставить без изменения, апелляционную жалобу Климовой С.С. - без удовлетворения.

Определение вступает в силу со дня его вынесения.

Судья Е.В. Мищенко