Решение по делу № 33-11433/2023 от 21.11.2023

Судья Левада А.А. Дело № 33-11433/2023 (№ 2-2743/2018)

†††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

7 декабря 2023 года         город Владивосток

Приморский краевой суд в составе председательствующего судьи Ундольской Ю.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кораблевой Е.П.,

рассмотрел в открытом судебном заседании заявление ООО «Восток» о процессуальном правопреемстве,

по частной жалобе ООО «Восток» на определение Первомайского районного суда г. Владивостока от 15 августа 2023 года, которым заявление удовлетворено в части,

у с т а н о в и л:

ООО «Восток» обратилось в суд с заявлением о процессуальном правопреемстве указав, что решением Первомайского районного суда г. Владивостока от 6 декабря 2018 года по делу № 2-2743/2018 с Гришина А.С., Жуковой Е.Г. в пользу кредитного потребительского кооператива «ОВК» взыскана задолженность по договору займа № 11125/V от 28 февраля 2018 года. 24 ноября 2022 года кредитный потребительский кооператив «ОВК» уступил ООО «Восток» права требования долга с Гришина А.С., а также иные права, связанные с обеспечением исполнения этого заемного обязательства.

Просил заменить кредитный потребительский кооператив «ОВК» в гражданском деле № 2-2743/2018 на его правопреемника - общество с ограниченной ответственностью «Восток».

Судом постановлено вышеуказанное определение, с которым не согласилось ООО «Восток», представителем подана частная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене определения суда.

В силу ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается судом апелляционной инстанции без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте рассмотрения частной жалобы.

Проверив представленные материалы, изучив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно ст. 44 ГПК РФ, ст. 52 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

В соответствии с п. п. 1, 2 ст. 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. Предусмотренный договором запрет перехода прав кредитора к другому лицу не препятствует продаже таких прав в порядке, установленном законодательством об исполнительном производстве и законодательством о несостоятельности (банкротстве).

В силу п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Статьей 388 ГК РФ предусмотрено, что уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Из материалов дела следует, что решением Первомайского районного суда г. Владивостока от 6 декабря 2018 года по гражданскому делу № 2-2743/2018 исковые требования КПК «ОВК» удовлетворены частично: с Гришина А.С., Жуковой Е.Г. солидарно в пользу кредитного потребительского кооператива «ОВК» взыскана сумма основного долга 188 655,13 руб., договорные проценты 149 849,08 руб., пени 8 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины 8 118 руб., всего 499 933,75 руб.

24 ноября 2022 года между КПК «ОВК» в лице конкурсного управляющего Саломатина А.А. и ООО «Восток» заключен договор уступки прав требования № 06/09, согласно п. 1.1 которого цессионарий принимает имущество: дебиторская задолженность физических лиц, поименованная в приложении №1, в том числе по задолженности Гришина А.С.

Разрешая заявление, суд первой инстанции, пришел к выводу об удовлетворении заявления только в части правопреемства в отношении Гришина А.С., поскольку доказательств наличия оснований для правопреемства в отношении должника Жуковой Е.Г. заявителем не представлено.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с указанным выводом суда первой инстанции по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1.2 договора уступки прав требования № 06/09 от 24 ноября 2022 года права цедента как первоначального кредитора переходят к цессионарию как новому кредитору в полном объеме. В том числе к цессионарию как новому кредитору переходят все права, обеспечивающие исполнение обязательств, в том числе права требования долга с поручителей и наследников, права требования долга путем обращения на предмет залога, права требования неустойки (штраф, пени) и т.п., а также все другие связанные с требованием права, в том числе права требования на любые неуплаченные проценты, убытки; права требования долга с солидарных и субсидиарных должников и т.п.

Кроме того, в приложении к договору уступки прав требования № 06/09 от 24 ноября 2022 года указано, что требования к Гришину А С. по договору займа № 11125/V от 28 февраля 2018 года обеспечены договором поручительства № 606/V от 22 августа 2018 года, который заключен с Жуковой Е.Г.    

Таким образом, к ООО «Восток» перешли права требования по договору займа X-11125/V от 28 августа 2018 года к Гришину А С. вместе правами требования, обеспечивающими исполнение обязательств, как на основании нормы п. 1 ст. 384 ГК РФ, так и в соответствии с условиями договора уступки прав требования № 06/09 6т 24 ноября 2022 года.

При указанных обстоятельствах, отказ суда в производстве процессуальной замены взыскателя на его правопреемника в части требований к должнику Жуковой Е.Г. нельзя признать соответствующим закону, в связи с чем, определение суда подлежат отмене.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

о п р е д е л и л :

определение Первомайского районного суда г. Владивостока от 15 августа 2023 года отменить, принять новое определение.

Заявление ООО «Восток» о процессуальном правопреемстве удовлетворить.

Произвести замену КПК «ОВК» на его правопреемника ООО «Восток» по гражданскому делу № 2-2743/2018 по иску КПК «ОВК» к Гришину Алексею Сергеевичу, Жуковой Екатерине Геннадьевне о взыскании суммы.

Частную жалобу ООО «Восток» удовлетворить.

Судья               Ю.В.Ундольская