Решение по делу № 2-1374/2023 от 12.05.2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 июня 2023 года                                           г. Салехард

Салехардский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:

Председательствующего судьи Архиповой Е.В.

При секретаре судебного заседания Архиповой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1374/2023 по исковому заявлению Самойлова А.С. к ЗАО «Сервис - Газификация» о взыскании задолженности по заработной плате за работу в выходные дни,

УСТАНОВИЛ:

Истец Самойлов АС. обратился в суд с иском к ответчику ЗАО «Сервис - Газификация» о взыскании задолженность по заработной плате за работу в выходные дни. Заявленные требования мотивировал тем, что с 25 февраля 2021 года по 13 марта 2023 работал у ответчика по трудовому договору в должности инженера контроля качества 2 категории в лаборатории неразрушающего контроля (<адрес>). В период работы истец по требованию ответчика периодически выполнял трудовые обязанности за пределами установленного сторонами рабочего времени, то есть работал в выходные дни, однако оплата данной работы произведена не была. В подтверждение сверхурочной работы представил фотоснимки сменных заданий. Истцом произведен расчет заработной платы за выходные дни в общей сумме 231 917 рубля 80 копеек, компенсации за задержку выплат в сумме 53 402 рубля 82 копейки. Также просил взыскать компенсацию морального вреда в сумме 10 000 рублей.

Истец в судебном заседании участия не принимал, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик иск не признал, в возражениях на иск представитель Никулин А.Г. указал, что истец работал у ответчика, по трудовому договору удавлен разъездной характер работы, количество отработанного истцом времени отражалось в табелях учета рабочего времени. Заданий на сверхурочную работу истцу не выдавалось, решений о привлечении его к работе в выходные дни работодателем не принималось, к работе в выходные дни истец не привлекался. В судебное заседание, будучи извещенным надлежащим образом, не явился.

При указанных обстоятельствах, учитывая положения ст. 167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, их представителей.

Исследовав материалы дела, исковое заявление. возражения на иск. представленные сторонами доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст.46 Конституции РФ каждый имеет право на судебную защиту.

В силу ч.3 ст.123 Конституции РФ судопроизводство, в том числе и гражданское осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

К условиям реализации данных конституционных принципов, конкретизированных в гражданском процессуальном законодательстве, относятся наличие у сторон равных процессуальных средств защиты субъективных материальных прав, а также добросовестное пользование процессуальными правами и надлежащее исполнение ими процессуальных обязанностей.

Согласно со ст. 9 ТК РФ, в соответствии с трудовым законодательством регулирование трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений может осуществляться путем заключения, изменения, дополнения работниками и работодателями коллективных договоров, соглашений, трудовых договоров.

В соответствии с ст.15 ТК РФ, трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

В соответствии со ст.56 ТК РФ, трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

В соответствии со статьей 99 Трудового кодекса РФ сверхурочной работой является исполнение работником своих трудовых обязанностей по инициативе работодателя за пределами установленной для работника продолжительности рабочего времени.

В соответствии со статьей 100 ТК РФ режим рабочего времени устанавливается в соответствии с нормами трудового права, трудовым договором, правилами внутреннего трудового распорядка.

В соответствии со статьей 189 Трудового кодекса РФ правила внутреннего трудового распорядка определяют в том числе режим работы и отдыха работников.

Исходя из буквального толкования приведенных выше норм, сверхурочной работой может быть признана работа, осуществляемая работником по конкретному заданию работодателя, в месте исполнения им трудовых обязанностей, за пределами рабочего времени.

Как видно из дела, истец был принят на работу к ответчику (приказ №-ОК от 02.030.2021) по трудовому договору с 02.03.2021 в должности инженера контроля качества 2 категории в лаборатории неразрушающего контроля (<адрес>). При этом, условиями трудового договора установлен разъездной характер работы, ненормированный рабочий день.

Приказом ответчика от 13.03.2023 №038-ОК трудовой договор с истцом расторгнут с 13.03.2023 по инициативе работника.

Истец заявляет об осуществлении им работы без оплаты по заданиям ответчика в выходные дни за пределами установленного рабочего времени по датам: 6,13,20,27 марта 2021г., 3,10,17,24 апреля 2021г., 15,22,29 мая 2021г., 5,12,19,26 июня 2021г., 7,14,21,28 августа 2021г., 11,18,25 сентября 2021г., 2,9,16,23,30 октября 2021г., 6 ноября 2021]г., 25 декабря 2021г., 22,29 января 2022г., 5,19 февраля 2022г., 30 апреля 2022г., 7,14,21,28 мая 2022г., 4,11,18 июня 2022г., 6,13,20,27 августа 2022г., 3,17,24 сентября 2022г., 5,19,26 ноября 2022г., 3,10,17,24,3 1 декабря 2022г., 18,25 февраля 2023г., 4 марта 2023.

При этом, из материалов дела не следует, что ответчик выдавал истцу поручения на сверхурочную работу, а истец выполнял такую работу.

Как следует из представленных ответчиком выписок из табелей учета рабочего времени, спорные периоды не зафиксированы в качестве отработанных истцом дней (часов), согласно представленных расчетных листков, за указанные периоды оплата также не производилась. Распоряжения о привлечении истца к работе за пределами рабочего времени, выдача поручений истцу работодателем не производилась, доказательств обратного суду представлено не было.

Согласно части 1 статьи 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с частью 1 статьи 68 ГПК РФ, объяснения сторон и третьих лиц об известных им обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, подлежат проверке и оценке наряду с другими доказательствами. В случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

Согласно части 3 статьи 56 ГПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено настоящим Кодексом.

В силу пунктов 3 и 4 статьи 1 ГК РФ, при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно, и никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Стороной истца вышеуказанные нормы соблюдены не были, доказательств наличия волеизъявления работодателя на привлечение истца к работе в выходные дни представлено не было. Приложенные к исковому заявлению фотоснимки сменных заданий не соответствуют критерию допустимости, поскольку не оформлены надлежащим образом, не содержат сведения об источнике копирования и сами задания не содержат подписей и расшифровок подписей ответственных должностных лиц работодателя, иные реквизиты учреждения (печати, штампы, регистрационные номера и т.д.) Так де су не может признать надлежащим доказательством приложенные к исковому заявлению видеофайлы, поскольку действующим гражданско-процессуальным законодательством предусмотрен иной порядок получения свидетельских показаний.

     Таким образом обстоятельств того, что, истец за пределами продолжительности рабочего времени исполнял должностные обязанности по месту работы, находился под контролем ответчика, получал от него распоряжения о работе – в судебном заседании не установлено и из представленных материалов не следует. Таким образом, оснований для удовлетворения иска не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 193-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

В удовлетворении исковых требований Самойлова А.С. к ЗАО «Сервис - Газификация» о взыскании задолженности по заработной плате за работу в выходные дни – отказать.

Решение может быть обжаловано в суд Ямало-Ненецкого автономного округа в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме с подачей жалобы через Салехардский городской суд

В окончательной форме решение изготовлено 27 июня 2023 года.

Председательствующий                        Архипова Е.В.