Решение по делу № 2а-1625/2020 от 16.07.2020

Дело №2а-1625/2020

УИД 91RS0022-01-2020-002179-79

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 сентября 2020 года                                                        город Феодосия

Феодосийский городской суд Республики Крым в составе:

Председательствующего судьи – Стародуба П.И.,

при секретаре – Майоровой Е.В.,

с участием административного истца – Паршенко Ю.А.,

представителя административного истца – Шульги М.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Паршенко Юлии Анатольевны к администрации города Феодосии Республики Крым, главе администрации города Феодосии Республики Крым Бовтуненко Сергею Николаевичу о признании бездействия незаконным, возложении обязанности совершить определенные действия,

У С Т А Н О В И Л:

16 июля 2020 года Паршенко Ю.А. обратилась в Феодосийский городской суд Республики Крым с административным исковым заявлением к главе администрации города Феодосии Республики Крым Бовтуненко С.Н., в котором просила восстановить срок на подачу административного искового заявления, признать незаконным бездействие административного ответчика, выраженное в не предоставлении ответа на ее заявление от 03 февраля 2020 года, поданное в порядке Федерального закона от 2 мая 2006 г. N 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», обязав администрацию г. Феодосию дать исчерпывающий мотивированный ответ на поданное заявление.

В обоснование заявленных требований указано, что истец 03 февраля 2020 года в порядке Федерального закона от 2 мая 2006 г. N 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» обратилась к главе администрации города Феодосии Республики Крым Бовтуненко С.Н. с заявлением о бесплатном предоставлении в собственность земельного участка площадью 93 кв.м для индивидуального жилищного строительства и ведения личного подсобного хозяйства, примыкаемому к уже имеющемуся на праве собственности земельному участку площадью 825 кв.м, по адресу: <адрес> и/или передачу в долгосрочную аренду, или выкуп без проведения торгов.

До даты обращения в суд с административным исковым заявлением, ответ на указанное заявление административным истцом получен не был, что и послужило основанием для обращения истца в суд.

Кроме того истец просит восстановить срок на подачу административного искового заявления, в связи с пандемией короновирусной инфекции (COVID-19).

Определением Феодосийского городского суда Республики Крым от 20 июля 2020 года, занесенным в протокол судебного заседания, к участию в деле в качестве административного соответчика привлечена администрация города Феодосии Республики Крым.

В судебном заседании административный истец Паршенко Ю.А. и ее представитель Шульга М.К., на заявленных требованиях настояли, просили их удовлетворить по основаниям, изложенным в иске и по представленным доказательствам. Пояснили, что ответ на заявление истец не получала, а представленный ответчиком реестр почтовых отправлений достоверно не подтверждает достоверно получение ответа. Кроме того представленный представителем ответчика ответ на заявление является неполным, не содержит все ответы на поставленные вопросы, а также зарегистрирован не 03.02.2020, а 04.02.2020. Кроме того в ответе содержится ссылка на заявление от 07.02.2020 года, тогда, как Паршенко Ю.А. обращалась с заявлением 03.02.2020.

Представитель административного ответчика администрации города Феодосии Республики Крым Солованюк Г.Н. в судебном заседании возражала против удовлетворения искового заявления, учитывая, что 26 февраля 2020 года за исх. № П-17/397/2 Паршенко Ю.А. дан мотивированный ответ на поданное ею заявление, что усматривается из реестра почтовых отправлений администрации г. Феодосии за № 86 и подтверждается отметкой почтового отделения. Также приобщила материалы по заявлению Паршенко Ю.А. с регистрационной карточкой обращения, из которого усматривается, что заявление поступило 03.02.2020, при этом было зарегистрировано 04.02.2020.

Административный ответчик глава администрации города Феодосии Республики Крым Бовтуненко С.Н. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом.

В соответствии со статьей 226 КАС РФ неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

Судом явка лиц, участвующих в деле, обязательной не признавалась.

Дело в отношении административного ответчика главы администрации города Феодосии Республики Крым Бовтуненко С.Н. рассмотрено в его отсутствие, в соответствии со ст.ст. 150, 226 КАС РФ.

Изучив доводы административного искового заявления, выслушав пояснения участников процесса, исследовав материалы административного дела и оценив имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Частями 9, 11 статьи 226 КАС РФ установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Вопросы, связанные с реализацией гражданами Российской Федерации закрепленного за ними Конституцией Российской Федерации права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления регулируются Федеральным законом от 02 мая 2006 г. N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 2 мая 2006 г. N 59-ФЗ).

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 2 мая 2006 г. N 59-ФЗ граждане имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения, включая обращения объединений граждан, в том числе юридических лиц, в государственные органы, органы местного самоуправления и их должностным лицам, в государственные и муниципальные учреждения и иные организации, на которые возложено осуществление публично значимых функций, и их должностным лицам.

Согласно статье 4 Федерального закона N 59-ФЗ обращением признается направленные в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в письменной форме или в форме электронного документа предложение, заявление или жалоба, а также устное обращение гражданина в государственный орган, орган местного самоуправления; заявлением признается - просьба гражданина о содействии в реализации его конституционных прав и свобод или конституционных прав и свобод других лиц, либо сообщение о нарушении законов и иных нормативных правовых актов, недостатках в работе государственных органов, органов местного самоуправления и должностных лиц, либо критика деятельности указанных органов и должностных лиц.

Согласно части 1 статьи 9 названного Федерального закона обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению.

В силу статьи 10 указанного Федерального закона государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо:

1) обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, в случае необходимости - с участием гражданина, направившего обращение;

2) запрашивает, в том числе в электронной форме, необходимые для рассмотрения обращения документы и материалы в других государственных органах, органах местного самоуправления и у иных должностных лиц, за исключением судов, органов дознания и органов предварительного следствия;

3) принимает меры, направленные на восстановление или защиту нарушенных прав, свобод и законных интересов гражданина;

4) дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 настоящего Федерального закона;

5) уведомляет гражданина о направлении его обращения на рассмотрение в другой государственный орган, орган местного самоуправления или иному должностному лицу в соответствии с их компетенцией.

В соответствии со ст. 12 Федерального закона от 2 мая 2006 г. N 59-ФЗ письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения. В исключительных случаях, а также в случае направления запроса, предусмотренного частью 2 статьи 10 настоящего Федерального закона, руководитель государственного органа или органа местного самоуправления, должностное лицо либо уполномоченное на то лицо вправе продлить срок рассмотрения обращения не более чем на 30 дней, уведомив о продлении срока его рассмотрения гражданина, направившего обращение.

Судебным разбирательством по делу установлено, что 03 февраля 2020 года Паршенко Ю.А. обратилась в администрацию города Феодосии Республики Крым в порядке Федерального закона от 2 мая 2006 г. N 59-ФЗ с заявлением о бесплатном предоставлении в собственность земельного участка площадью 93 кв.м для индивидуального жилищного строительства и ведения личного подсобного хозяйства, примыкаемому к уже имеющемуся на праве собственности земельному участку площадью 825 кв.м, по адресу: <адрес> и/или передачу в долгосрочную аренду, и/или выкуп, как без проведения торгов, так и с проведением торгов, полагая целесообразным разрешения указанного заявления с личным участием заявителя, так и ее представителя.

Согласно п. 2 статьи 8 Федерального закона "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" письменное обращение подлежит обязательной регистрации в течение трех дней с момента поступления в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу.

Указанное заявление было зарегистрировано 04 февраля 2020 года с присвоением номера П-17/397/2, согласно имеющейся резолюции, Исаевой К.С. поручено рассмотреть заявление и подготовить ответ, установлен срок исполнения 28 февраля 2020 года.

26 февраля 2020 года заявление было рассмотрено, Паршенко Ю.А. подготовлен ответ, зарегистрированный 26.02.2020 за исх. № П-17/397/2, согласно которому, администрация г. Феодосии Республики Крым в пределах своей компетенции сообщает, что для рассмотрения возможности перераспределения или увеличения площади земельного участка, Паршенко Ю.А. необходимо обратится согласно Административному регламенту предоставления муниципальной услуги «Заключение соглашения о перераспределении земель и (или) земельных участков, находящихся в муниципальной собственности муниципального образования городской округ Феодосия Республики Крым и земельных участков, находящихся в частной собственности» с полным пакетом документов согласно перечню, с которым можно ознакомится на официальном сайте администрации г. Феодосии https//https://feo.rk.gov.ru/ru/index. Также в ответе указан порядок обращения с указанным заявлением.

Указанный ответ, согласно реестру почтовых отправлений, был отправлен в адрес заявителя письмом 26 февраля 2020 года, о чем свидетельствует оттиск почтового отделения от 26.02.2020.

В соответствии с ч. 1 ст. 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

В соответствии с ч. 1 ст. 2 Федерального закона от 2 мая 2006 г. N 59-ФЗ, граждане имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения, включая обращения объединений граждан, в том числе юридических лиц, в государственные органы, органы местного самоуправления и их должностным лицам, в государственные и муниципальные учреждения и иные организации, на которые возложено осуществление публично значимых функций, и их должностным лицам.

В силу ст. 5 вышеуказанного закона, гражданин имеет право получать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, а также обращаться с жалобой на принятое обращению решение или на действие (бездействие) в связи с рассмотрением обращения в административном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации.

При рассмотрении обращения государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо: обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, в случае необходимости - с участием гражданина, направившего обращение; дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов (ст. 10 N 59-ФЗ).

Изучив представленные материалы дела, суд не находит правовых оснований для признания бездействия административного ответчика по не предоставлению ответа на заявление.

Так заявление рассмотрено в соответствии с требованиями закона, в установленные Федеральным законом от 2 мая 2006 г. N 59-ФЗ сроки.

Заявителю направлен ответ, что было установлено в судебном заседании.

Не получение, по независящим от ответчика обстоятельствам, ответа административным истцом, не может свидетельствовать о бездействии со стороны ответчика.

При этом положения Федерального закона "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" не содержит требований о направлении заявителям ответа заказным почтовым отправлением.

Доводы стороны истца о том, что указанный ответ является неполным и не содержит ответов на все поставленные в заявлении вопросы отклоняется судом, поскольку, суд рассматривает административное исковое заявление в пределах заявленных оснований и требований.

Кроме того, согласно пункту 62 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации РФ от 27.09.2016 N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации" суд не осуществляет проверку целесообразности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, принимаемых, совершаемых ими в пределах своего усмотрения в соответствии с компетенцией, предоставленной законом или иным нормативным правовым актом.

Само по себе обжалование содержания ответа на обращение в случае несогласия с ним действующим законодательством не предусмотрено, о чем свидетельствуют положения пункта 4 статьи 5 Федерального закона от 02.05.2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации".

Доводы стороны административного истца о том, что в ответе на заявление содержится указание на обращение от 07.02.2020 года №01-08/471 не свидетельствует о нарушении прав административного истца.

Также в судебном заседании представителем администрации города Феодосии были даны пояснения, что указанная неточность является технической опиской.

Административным ответчиком в ходе рассмотрения дела представлены доказательства тому, что обращение рассмотрено, в пределах установленного законом срока, дан ответ с соответствующими разъяснениями в соответствии с нормативными правовыми актами, регулирующими спорные отношения.

Таким образом, суд, рассматривая административное исковое заявление в пределах заявленных оснований и требований, не находит правовых оснований для признания незаконным бездействия главы администрации города Феодосии Республики Крым Бовтуненко С.Н., в связи с чем, отказывает в удовлетворении искового заявления в полном объеме.

Ходатайство стороны административного истца о восстановлении срока для подачи административного искового заявления суд находит обоснованным, исходя из следующего.

Согласно части 1.1 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации если настоящим Кодексом или другим федеральным законом не установлено иное, административное исковое заявление об оспаривании бездействия органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа либо организации, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего может быть подано в суд в течение срока, в рамках которого у указанных лиц сохраняется обязанность совершить соответствующее действие, а также в течение трех месяцев со дня, когда такая обязанность прекратилась.

Пропуск срока на обращение в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении заявления (часть 8 статьи 219 КАС РФ).

Согласно части 5 статьи 219 КАС РФ пропуск установленного срока обращения в суд не является основанием для отказа в принятии административного искового заявления к производству суда. Причины пропуска срока обращения в суд выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании.

В силу положений части 7 данной статьи, пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации.

Право на обжалование бездействия у административного истца возникло 03 марта 2020 года и окончилось 03 июня 2020 года.

Административное исковое заявление подано 16 июля 2020 года.

Согласно 4 вопросу "Обзора по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) N 1" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 21.04.2020), сроки совершения процессуальных действий лицами, участвующими в деле, пропущенные в связи с введенными мерами по противодействию распространению новой коронавирусной инфекции (ограничение свободного перемещения граждан, их нахождения в общественных местах, государственных и иных учреждениях, изменения в работе органов и организаций), подлежат восстановлению в соответствии с процессуальным законодательством.

Учитывая, что режим обязательной самоизоляции в Республике Крым был окончен 18 мая 2020 года, с рекомендацией гражданам ограничить поездки, в том числе в целях туризма, не покидать места проживания (пребывания) без необходимости (добровольная самоизоляция), которая была отмена Указом Главы Республики Крым от 30 мая 2020 года № 178-У, с учетом времени необходимого для подготовки и подачи административного искового заявления, с целью соблюдения прав и законных интересов, суд полагает необходимым восстановить Паршенко Ю.А. срок на подачу административного искового заявления в суд.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ суд,-

р е ш и л:

Восстановить Паршенко Юлии Анатольевне срок для подачи административного искового заявления.

В удовлетворении административного искового заявления Паршенко Юлии Анатольевны к администрации города Феодосии Республике Крым, главе администрации города Феодосии Республики Крым Бовтуненко Сергею Николаевичу о признании бездействия незаконным, возложении обязанности совершить определенные действия – отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым через Феодосийский городской суд Республики Крым в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий:                        Стародуб П.И.

Решение в окончательной форме изготовлено 15 сентября 2020 года.

Председательствующий:                        Стародуб П.И.