Решение по делу № 2-633/2022 от 13.07.2022

УИД 03RS0045-01-2022-000833-86

Дело № 2-633/2022

Решение

Именем Российской Федерации

18 августа 2022 года                             с. Верхнеяркеево

Илишевский районный суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Миннебаевой Л.Я.,

при секретаре судебного заседания Гильмуллине А.Н.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице филиала - Уральский Банк ПАО Сбербанк к Шакирова Л.Ф. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ПАО Сбербанк в лице филиала - Уральский Банк ПАО Сбербанк обратилось в суд к Шакирова Л.Ф. с иском о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, ссылаясь на следующее:

ПАО «Сбербанк России» на основании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ Шакирова Л.Ф. выдало кредит в сумме 177409,0 руб. на срок 60 месяцев по 13,9 % годовых.

Согласно условиям кредитного договора заемщик обязан производить погашение кредита ежемесячными аннуитетными платежами. Согласно условиям кредитного договора уплата процентов также должна производиться ежемесячно, одновременно с погашением кредита.

В соответствии с кредитным договором при несвоевременном внесении (перечислении) ежемесячного платежа в погашение кредита /или уплату процентов за пользованием кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку.

Банк принятые на себя по Договору обязательства выполнил в полном объеме. Однако ответчик неоднократно нарушал сроки погашения основного долга и процентов за пользование кредитом, что подтверждается представленным расчетом задолженности. В настоящее время за ответчиком в соответствии с расчетом образовалась просроченная задолженность.

До настоящего времени задолженность по предоставленному кредиту не погашена и составляет за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) 91258,63 руб., в том числе: по просроченным процентам 11620,54 руб., по просроченному основному долгу 79638,09 руб.

Основываясь на изложенном, истец просит расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Банком и Шакирова Л.Ф., и взыскать с ответчика вышеперечисленную задолженность по кредиту, а также компенсировать расходы по оплате государственной пошлины в размере 2937,76 руб.

Представитель ПАО Сбербанк на заседания суда не явился, представитель Банка Шайхуллина Р.З. в направленном в адрес суда ходатайстве, содержащемся в исковом заявлении, просила о рассмотрении дела в отсутствие представителя Банка.

Ответчик Шакирова Л.Ф. на судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела была извещена надлежаще.

Судом определено о рассмотрении дела в отсутствии сторон.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования ПАО Сбербанк подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и Шакирова Л.Ф. был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым Банк выдал ответчику кредит в размере 177409,0 руб. на срок 60 месяцев под 13,9 % годовых.

Ответчик надлежащим образом не исполняет условия договора, о чем свидетельствует задолженность перед Банком.

Условия кредитного договора нарушены заемщиком, в связи с чем истцом направлялись требования о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки и расторжении договора, которые ответчиком оставлены без ответа.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно расчету задолженности Шакирова Л.Ф. по кредитному договору, представленному истцом, с которым суд соглашается, общая сумма задолженности ответчика перед банком составляет 91258,63 руб., из которых: просроченный основной долг – 79638,09 руб., просроченные проценты за пользование кредитом – 11620,54 руб. (л.д. 8).

Данный расчет проверен судом, признан арифметически правильным, контррасчет ответчиком не представлен.

Отсюда требования ПАО Сбербанк о взыскании всей оставшейся части суммы кредита и соответствующих процентов по нему с Шакирова Л.Ф. обоснованы и подлежат удовлетворению.

Требования ПАО Сбербанк о возмещении государственной пошлины основаны на ст. 98 ГПК РФ и подлежат в связи с этим также удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194, 196, 197, 198 ГПК РФ, суд

решил:

Иск ПАО Сбербанк в лице филиала - Уральский Банк ПАО Сбербанк удовлетворить частично.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Публичным акционерным обществом Сбербанк в лице филиала – Уральский Банк ПАО Сбербанк и Шакирова Л.Ф..

Взыскать с Шакирова Л.Ф. в пользу Публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала – Уральский Банк ПАО Сбербанк в счет погашения задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно 91258,63 руб., в том числе: по просроченному основному долгу 79638,09 руб., по просроченным процентам 11620,54 руб.

Взыскать с Шакирова Л.Ф. в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала – Уральский Банк ПАО Сбербанк в счет компенсации расходов по оплате государственной пошлины 2937,76 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан через районный суд в течение одного месяца со дня вынесения.

Судья Л.Я. Миннебаева