Решение от 19.11.2015 по делу № 2-3770/2015 от 21.10.2015

Дело № 2-3770/15

Решение

Именем Российской Федерации

19 ноября 2015 года г. Саратов

Заводской районный суд г.Саратова в составе:

председательствующего судьи Московских Н.Г.

при секретаре Михайловой Я.В.,

с участием помощника прокурора Заводского района г. Саратова Касимова В.В.,

истца Мухановской В.В.,

представителя истца Харитоновой С.А.,

представителя ответчика Баженовой Е.В., Бодровой Ю.А., Шугайкина В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Мухановской В. В. к Государственному учреждению здравоохранения «Саратовская городская поликлиника №6» о восстановлении на работе, взыскании временного заработка за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда,

установил:

Мухановская В.В. обратился в суд с иском, уточненным в ходе судебного разбирательства, к Государственному учреждению здравоохранения «Саратовская городская поликлиника №6» о восстановлении на работе, взыскании временного заработка за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда.

Обосновывая исковые требования, истец указала, что <Дата> истец была принята на работу в Государственное учреждение здравоохранения «Саратовская городская поликлиника №6» на должность медицинской сестры.

В период ее работы нареканий в ее адрес относительно исполнения должностных обязанностей от руководства не поступало, взысканий за нарушение трудовой дисциплины за весь период работы не имела.

С <Дата> истец была уволена по основаниям, предусмотренным ст. 81 ТК РФ. С приказом об увольнении истец была ознакомлена <Дата>. Трудовую книжку ей выдали в день увольнения.

Мухановская В.В. увольнение считает незаконным по следующим причинам.

С <Дата> ей был предоставлен отпуск за свой счет для поездки за границу, с <Дата> приказом организации истец была направлена в ученический отпуск для прохождения повышения квалификации в Саратовское областное медицинское училище. В связи с тем, что самолет был задержан, начать учебу с <Дата> у истца не получилось, о чем она лично по телефону незамедлительно предупредила преподавателя М В связи с задержкой начала обучения истец должна была отчитаться преподавателю по предмету. <Дата> истец пришла на учебу, однако руководителя училища не было на месте, а в связи с отсутствием полного пакета документов от работодателя, ее попросили прийти 21 сентября. 21 сентября истец получила список дополнительных документов, которые ей обходимо было принести с места работы. 22 сентября работодатель, не представив ей дополнительные документы для прохождения обучения, сообщил о ее увольнении по п.а ст. 81 УК РФ, так как во время ее отсутствия, приказ о направлении ее на учебу был аннулирован, о чем она не была уведомлена.

Увольнение по п.4 ст. 81 ТК РФ, допускается в случае, если работник отсутствовал на рабочем месте без уважительных причин в течение всего рабочего дня.

Истец считает, что в отношении нее указанная норма права не может быть применена, так как она отсутствовала не на рабочем месте, а на прохождении повышения квалификации, о чем было уведомлено соответствующее место ее обучения. О том, что приказ о направлении ее на обучение был изменен, истцу было неизвестно, то есть работодатель умышленно сокрыл от нее указанные сведения.

Истец Мухановская В.В. и ее представитель Харитонова С.А. в судебном заседании поддержали исковые требования и настаивали на их удовлетворении.

Представители ответчика Государственного учреждения здравоохранения «Саратовская городская поликлиника <№>» Баженова Е.В., Бодрова Ю.А., Шугайкин В.А. исковые требования истца не признали и просили отказать в удовлетворении иска в полном объеме.

Выслушав стороны, свидетелей, изучив материалы гражданского дела, заслушав заключение прокурора, полагавшего в удовлетворении искового заявления Мухановской В.В. отказать, суд приходит к следующему.

В соответствии с пп. "а" п. 6 ч.1 ст. 81 ТК РФ расторжение трудового договора по инициативе работодателя возможно в связи с однократным грубым нарушением работника трудовых обязанностей, а именно прогула, то есть отсутствия на рабочем месте без уважительных причин в течение всего рабочего дня (смены), независимо от его (ее) продолжительности, а также в случае отсутствия на рабочем месте без уважительных причин более четырех часов подряд в течение рабочего дня (смены).

Не допускается увольнение работника по инициативе работодателя (за исключением случая ликвидации организации либо прекращения деятельности индивидуальным предпринимателем) в период его временной нетрудоспособности и в период пребывания в отпуске.

В соответствии со ст. 193 ТК РФ до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт.

Не предоставление работником объяснения не является препятствием для применения дисциплинарного взыскания.

Приказ (распоряжение) работодателя о применении дисциплинарного взыскания объявляется работнику под роспись в течение трех рабочих дней со дня его издания, не считая времени отсутствия работника на работе. Если работник отказывается ознакомиться с указанным приказом (распоряжением) под роспись, то составляется соответствующий акт.

В соответствии с пп. "д" п. 39 Постановления Пленума ВС РФ N 2 от 17 марта 2004 года "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", если трудовой договор с работником расторгнут по подпункту "а" пункта 6 части первой статьи 81 ТК РФ за прогул, необходимо учитывать, что увольнение по этому основанию, в частности, может быть произведено: за невыход на работу без уважительных причин, т.е. отсутствие на работе в течение всего рабочего дня (смены) независимо от продолжительности рабочего дня (смены); за нахождение работника без уважительных причин более четырех часов подряд в течение рабочего дня вне пределов рабочего места; за самовольное использование дней отгулов, а также за самовольный уход в отпуск (основной, дополнительный). При этом необходимо учитывать, что не является прогулом использование работником дней отдыха в случае, если работодатель в нарушение предусмотренной законом обязанности отказал в их предоставлении и время использования работником таких дней не зависело от усмотрения работодателя (например, отказ работнику, являющемуся донором, в предоставлении в соответствии с частью четвертой статьи 186 Кодекса дня отдыха непосредственно после каждого дня сдачи крови и ее компонентов).

В судебном заседании установлено, что Мухановская В.В. с <Дата>, на основании приказа от <Дата> <№>-и, переведена на должность медицинской сестры по массажу в отделение восстановительного лечения лечебно-профилактического отделения <№> Государственного учреждения здравоохранения «Саратовская городская поликлиника №6». Имеет сертификат по специальности «медицинский массаж» А<№>, выданный <Дата> на срок 5 лет.

Приказом <№>-л/с от <Дата> с Мухановской В.В. прекращено (расторгнуто) действие трудового договора от <Дата> <№>, уволена <Дата>.

Действие трудового договора от <Дата> <№> прекращено по инициативе работодателя, за однократное грубое нарушение работником трудовых обязанностей – прогул, подпункт «а» пункта 6 части 1 статьи 81 ТК РФ.

Ответчиком при вынесении приказа установлены прогулы <Дата>, <Дата>, <Дата>, <Дата>.

С указанным приказом истец ознакомлена <Дата>.

В судебном заседании установлено, что в период с <Дата> по <Дата> Мухановской В.В. был предоставлен отпуск без сохранения заработной платы.

В период с <Дата> по <Дата> в соответствии с планом обучения специалистов ГУЗ «Саратовская городская поликлиника №6» на 2015 год, заявкой ГКУ «УООМП по г. Саратов» и путевкой <№>, истец была командирована на курсы общего усовершенствования по специальности «медицинский массаж».

Данные обстоятельства подтверждены истцом и представителями ответчика.

Установлено, что <Дата>, в день начала курсов повышения квалификации, истец в отдел кадров ГУЗ «Саратовская городская поликлиника <№>» для получения документов и путевки не явилась.

Согласно сообщению ГАОУДПО «Саратовский областной базовый центр повышения квалификации работников здравоохранения» <№> от <Дата>, Мухановская В.В. не прошла регистрацию на цикл повышения квалификации по программе «Медицинский массаж» и к обучению не приступала. Согласно приказа <№>-к от <Дата>, во изменение приказа №<Дата> <№>-к пункт 3- Мухановской В.В., медицинской сестре по массажу отделения восстановительного лечения, в связи с несвоевременной регистрацией отменить направление в СОБЦ ПК РЗ на курсы общего усовершенствования по специальности «Медицинский массаж» с сохранением средней заработной платы по основному месту работы в период с <Дата> по <Дата>. С указанным приказом Мухановская В.В. ознакомлена <Дата>.

С учетом представленных сторонами доказательств, суд, оценивая законность приказа об увольнении Мухановской В.В. с работы по пп. "а" п. 6 ч. 1 ст. 81 ТК РФ, приходит к выводу о том, что увольнение было произведено в соответствии с действующим трудовым законодательством Российской Федерации.

Исходя из подпункта "а" пункта 6 части 1 статьи 81 ТК РФ трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случае прогула, то есть отсутствия на рабочем месте без уважительных причин в течение всего рабочего дня (смены), независимо от его (ее) продолжительности, а также в случае отсутствия на рабочем месте без уважительных причин более четырех часов подряд в течение рабочего дня (смены).

Согласно подпункту 3 абзаца 1 статьи 192 ТК РФ за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить дисциплинарное взыскание в виде увольнения по соответствующим основаниям.

Заключая трудовой договор, работник обязуется добросовестно выполнять свои трудовые обязанности, соблюдать трудовую дисциплину и правила внутреннего трудового распорядка организации (ст. 21 ТК РФ). Виновное неисполнение данных требований может повлечь привлечение работника к дисциплинарной ответственности, что является одним из способов защиты нарушенных прав работодателя.

Как установлено из материалов дела и не оспаривается истцом, что <Дата>, <Дата>, <Дата> и <Дата> Мухановская В.В. отсутствовала на рабочем месте. Указанные факты зафиксированы актами об отсутствии работника на рабочем месте.

Свидетели Н и П допрошены судом в качестве свидетелей и подтвердили вышеизложенные обстоятельства.

Не доверять показаниям указанных свидетелей у суда отсутствуют основания.

По указанным фактам <Дата> у истца были потребованы письменные объяснения.

Указанные обстоятельства подтверждаются материалами представленными ответчиком, на основании которых был вынесен оспариваемый приказ.

Согласно письменным объяснениям Мухановской В. В. от <Дата>, с <Дата> по <Дата> она не смогла прийти на работу, поскольку был отложен ее рейс на самолете. <Дата> была в Саратовском областном базовым центре повышения квалификации.

При этом до момента увольнения каких-либо доказательств, подтверждающих указанные в объяснении обстоятельства, Мухановской В.В. работодателю представлено не было, за исключением справки ООО «ТУРЦЕНТР АСТОРИЯ», из которой не следует уважительность причин отсутствия на рабочем месте.

Истец Мухановская В.В., обращаясь в суд данным исковым заявлением, считает увольнение незаконным, поскольку прогула не совершала, отсутствие на рабочем месте с <Дата> по <Дата> вызвано уважительными причинами, задержкой рейса самолета.

В обоснование своих доводов об уважительной причине отсутствия ее как на рабочем месте, так и на курсах повышения квалификации, Мухановская В.В. представила договор о реализации туристического продукта от <Дата>, заключенный между ООО «Турцентр Астория» и Мухановской В.В.

Вместе с тем в указанном договоре от <Дата>, указаны сроки поездки с <Дата> по <Дата>.

Следовательно, истец Мухановская В.В., заключая указанный договор <Дата>, знала о том, что срок ее пребывания в Греции по <Дата>, то есть по истечению представленного работодателем по заявлению Мухановской В.В. отпуска.

В материалах дела отсутствует заявление об отпуске с <Дата> по <Дата> подписанный работодателем, а также отсутствует приказ работодателя по отпуску за указанный период, следовательно, суд приходит к выводу о том, что <Дата>, <Дата>, <Дата>, <Дата> являлись рабочими днями истца.

Учитывая то, что Мухановской В.В. не было представлено суду доказательств уважительных причин своего отсутствия на рабочем месте с <Дата> по <Дата>, суд приходит к выводу о том, что истец без согласования с работодателем отсутствовала на рабочем месте, что является дисциплинарным проступком в виде прогула, виновное неисполнение возложенных на него трудовых обязанностей предусмотренных трудовым договором.

Таким образом, собранные по делу доказательства в их совокупности подтверждают отсутствие истца на рабочем месте с <Дата> по <Дата> без уважительных причин. Следовательно, у работодателя имелись основания для привлечения Мухановской В.В. к дисциплинарной ответственности и расторжения трудового договора по пп. "а" п. 6 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса РФ, которое произведено ответчиком с соблюдением трудового законодательства.

Проверяя соблюдение порядка применения к истцу дисциплинарного взыскания, установленного статьями 192, 193 Трудового кодекса Российской Федерации, судом установлено, что порядок, установленный действующим законодательством, работодателем был соблюден.

Дисциплинарным проступком признается виновное, противоправное неисполнение или ненадлежащее исполнение работником возложенных на него трудовых обязанностей (нарушение требований законодательства, обязательств по трудовому договору, правил внутреннего трудового распорядка, должностных инструкций, положений, приказов работодателя, технических правил и т.д.). Неисполнение или ненадлежащее исполнение трудовых обязанностей признается виновным, если работник действовал умышленно или по неосторожности.

Исследовав представленные по делу доказательства, суд приходит к выводу о том, что факт отсутствия истца на рабочем месте с <Дата> по <Дата> нашел свое подтверждение; установленный законом порядок применения дисциплинарного взыскания ответчиком соблюден. Обоснованность и законность применения к истцу дисциплинарного взыскания в виде увольнения нашли свое подтверждение в процессе рассмотрения дела. Срок привлечения к дисциплинарной ответственности работодателем не пропущен.

При применении дисциплинарного взыскания работодателем также были учтены тяжесть и обстоятельства совершенного проступка, а также предшествующее поведение истца, его отношение к труду.

Доводы истца о том, что причиной ее увольнения явились неприязненные отношения со стороны работодателя несостоятельны, поскольку по делу установлена законность и обоснованность действий работодателя, а каких-либо доказательств, свидетельствующих о неприязненные отношения со стороны работодателя, не имеется и истцом не представлено.

Довод истца, о том, что она должна быть с <Дата> на курсах повышения квалификации, а не на своем рабочем месте, следовательно, отсутствие ее на рабочем месте с <Дата> по <Дата> не является прогулом, несостоятелен.

Согласно представленному представителем ответчика приказу <№>-к от <Дата> о направлении Мухановской В.В. на курсы общего усовершенствования по специальности «Медицинский массаж» с сохранением заработной платы по основному месту работы в период с <Дата> по <Дата>, Мухановская В.В. была ознакомлена с указанным приказом только <Дата>.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о законности произведенного работодателем увольнения и отказу в этой связи в удовлетворении исковых требований о восстановлении на работе.

Придя к выводу об отказе в удовлетворении основных требований истца о восстановлении на работе, суд также отказывает в удовлетворении производных требований в части взыскании заработка за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ №6» ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░.░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░