Решение по делу № 11а-190/2017 от 27.07.2017

Дело № 11а-190/2017

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

14 августа 2017 года г. Чебоксары

    Калининский районный суд города Чебоксары Чувашской Республики под председательством судьи Мартьяновой А.В., при секретаре судебного заседания Афанасьевой Е.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу начальника Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № № по <данные изъяты> Бодрова А.А. на определение мирового судьи судебного участка №<данные изъяты> Калининского района г.Чебоксары Чувашской Республики от 26.05.2017 об отказе в принятии заявления о вынесении судебного приказа о взыскании с Андреева Владимира Леонидовича задолженности по земельному налогу в размере 2 335 740 руб., пени в размере 75 522,26 руб., восстановлении срока на подачу частной жалобы,

УСТАНОВИЛ :

Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № по <данные изъяты> обратилась к мировому судье судебного участка № 9 Калининского района г.Чебоксары Чувашской Республики с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по земельному налогу в размере 2 335 740 руб., пени в размере 75 522,26 руб.

Определением мирового судьи судебного участка № <данные изъяты> Калининского района г.Чебоксары Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ в принятии заявления отказано ввиду наличия требования о взыскании пени.

Не согласившись с определением мирового судьи, заявитель просит восстановить пропущенный срок на подачу частной жалобы и определение мирового судьи отменить, указывая, что определение об отказе в принятии заявления было отправлено только ДД.ММ.ГГГГ. При этом указал, что мировым судьей поступившее заявление в нарушение ст.1 КАС РФ рассмотрено в порядке гражданского процессуального законодательства; основания, по которым мировой судья пришел к выводу о возврате заявления, также не указаны.

В соответствии с частью 2 статьи 315 КАС РФ рассмотрение частной жалобы на определение суда первой инстанции о возврате заявления о вынесении судебного приказа осуществляется по правилам, установленным главой 33 настоящего Кодекса, в порядке упрощенного (письменного) производства без ведения аудиопротоколирования и протокола в сроки, установленные статьей 305 настоящего Кодекса.

С учетом характера разрешаемого процессуального вопроса на основании части 3 статьи 315 КАС РФ настоящая частная жалоба подлежит рассмотрению без извещения лиц, участвующих в деле.

В силу ст.314 КАС РФ частная жалоба может быть подана в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом первой инстанции, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

Согласно ст.95 КАС РФ лицам, пропустившим установленный настоящим Кодексом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

В обоснование своего ходатайства истец указывает на позднее получение копии определения суда.

Как усматривается из имеющихся документов, обжалуемое определение вынесено ДД.ММ.ГГГГ. Копия данного определения направлена истцу ДД.ММ.ГГГГ и получена ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем частная жалоба направлена заявителем за пределами предусмотренного на обжалование срока.

Принимая во внимание изложенное обстоятельство, а также учитывая необходимость обеспечения доступности гарантированного Конституцией Российской Федерации права на судебную защиту, суд считает возможным восстановить заявителю процессуальный срок на подачу частной жалобы. Возвращая судебный приказ, мировой судья сослался на ст.122 ГПК РФ, не конкретизировав основания для отказа в принятии заявления.

Между тем, согласно ч. 3 ст. 48 НК РФ, рассмотрение дел о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица производится в соответствии с законодательством об административном судопроизводстве.

Согласно ст. 17.1 КАС РФ мировой судья рассматривает заявления о вынесении судебного приказа по требованиям о взыскании обязательных платежей и санкций в порядке, установленном главой 11.1 настоящего Кодекса.

При этом, исходя из положений пп. 3 п. 3 ст. 123.4 КАС РФ, судья отказывает в принятии заявления о выдаче судебного приказа, если из заявления и приложенных к нему документов усматривается, что требование не является бесспорным.

Из системного анализа приведенных выше правовых норм следует, что при отсутствии спора о праве на взыскание налогов налоговый орган вправе обратиться к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с физического лица налога, сбора, пеней, штрафов, а в районный суд лишь после отмены судебного приказа.

Из приложенных к заявлению документов усматривается, что Межрайонной ИФНС России № по <данные изъяты> заявлено требование о взыскании суммы налога и санкции в виде пени, что свидетельствует о необходимости его рассмотрения в порядке приказного производства в соответствии с требованиями КАС РФ. Между тем мировым судьей необоснованно отказано в принятии заявления, ссылаясь на нормы ГПК РФ.

При таких обстоятельствах доводы частной жалобы об отсутствии правовых оснований для отказа в принятии заявления о вынесении судебного приказа являются обоснованными, в связи с чем определение мирового судьи подлежит отмене.

Согласно части 2 статьи 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что определение мирового судьи о возврате заявления об отмене судебного приказа подлежит отмене как вынесенное с нарушением норм процессуального права.

Руководствуясь ч. 2 ст. 316, ст.317 КАС РФ, суд

о п р е д е л и л :

Восстановить срок на подачу частной жалобы на определение мирового судьи судебного участка №№ Калининского района г. Чебоксары от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в принятии заявления о вынесении судебного приказа.

Определение мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в принятии заявления о вынесении судебного приказа о взыскании с Андреева Владимира Леонидовича задолженности по земельному налогу за 2015 года отменить.

Определение суда апелляционной инстанции, вынесенное по частной жалобе, вступает в законную силу со дня его вынесения.

Судья                                  А.В. Мартьянова