Решение по делу № 2-1189/2023 от 02.10.2023

Дело №2-1189/2023

26RS0016-01-2023-000233-51

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

      01 декабря 2023 года                       город Новопавловск

Кировский районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Ивахненко Л.С.,

при ведении протокола помощником судьи Быстриченко К.А.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «СБЕР-АЛЬЯНС» к Дубогреевой Анастасии Олеговне, Мищенко Александру Олеговичу о взыскании задолженности по кредитному договору и взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

    ООО «СБЕР-АЛЬЯНС» обратилось в суд с исковым заявлением к наследственному имуществу ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору и возмещении судебных расходов.

Определением Кировского районного суда от 03.10.2023 г. к участию в деле в качестве соответчиков привлечены наследники умершего заемщика Дубогреева А.О. и Мищенко А.О.

    Истец и его представитель в судебное заседание не явились, просили о рассмотрении дела без их участия, указав в исковом заявлении, что 27.05.2017 года между ООО «Сетелем Банк» и Антуфьевым О.В. был заключен кредитный договор № 04006458838, в соответствии с п. 1 указанного договора ООО «Сетелем Банк» выдало заемщику кредит в размере 108813,60 рублей сроком на 12 месяцев под 21,50% годовых. В соответствии с п.4 кредитного договора № 04006458838 от 27.05.2017 года ФИО3 принял на себя обязательства ежемесячно погашать кредит и ежемесячно уплачивать проценты за пользование кредитом в соответствии с графиком платежей. Банк выполнил свои условия, однако заемщик систематически не исполнял свои обязательства, нарушая условия о сроках платежа. ООО «Сетелем Банк» было подано заявление о выдаче судебного приказа. ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 2 Кировского района Ставропольского края вынесен судебный приказ № 2-323-13-244/2018, приказ вступил в законную силу. 26.06.2019 года между ООО «Сетелем Банк» и ООО «Сбер-Альянс» был заключен договор Уступки прав (требований) № 39, в рамках которого, права требования по кредитному договору № 04006458838 от 27.05.2017 года были переданы новому кредитору - ООО «Сбер-Альянс». На дату заключения договора уступки прав (требований) № 39 от 26.06.2019 года задолженность ответчика составляла 108674,79 рубля из которых: 83850,43 рублей - основной долг; 5535,42 рублей – проценты за пользование денежными средствами; 19288,94 рублей – штрафы за ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору. Уведомление о состоявшейся уступки прав требования отправлялось по почте России по месту регистрации ФИО3 Банку стало известно, что ДД.ММ.ГГГГ заемщик, зарегистрированный по адресу: <адрес> – умер. На дату смерти обязательства по выплате задолженности по кредитному договору № 04006458838 от 27.05.2017 года заемщиком не исполнены. Согласно официальному ресурсу Федеральной нотариальной палаты нотариусом Сенцовой О.В. открыто наследственное дело № 48/2020 на имя Заемщика, право собственности на денежные средства 25.05.2020 года перешли к Дубогреевой А.О. и 21.07.2020 года перешли к Мищенко А.О. Просили суд взыскать с наследников умершего заемщика в пользу ООО «Сбер-Альянс» за счет наследственного имущества задолженность по кредитному договору № 04006458838 от 27.05.2017 года в размере 108674,79 рубля., в т.ч.: 83850,43 рублей - основной долг; 5535,42 рублей – проценты за пользование денежными средствами; 19288,94 рублей – штрафы за ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 3373,50 рубля, в переделах стоимости перешедшего к ним имущества.

Ответчик Дубогреева А.О., надлежащим образом извещенная о месте и времени судебного заседания, в суд не явилась, представила суду письменное ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие и не возражала против удовлетворения исковых требований, предоставила суду отчет об определении рыночной стоимости недвижимого имущества – 1/2 доли жилого дома и земельного участка, расположенных в <адрес>.

Ответчик Мищенко А.О. извещен о времени и месте судебного заседания по адресу своего проживания надлежащим образом, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 35730089020168, однако в судебное заседание не явился, об уважительности причин неявки суду не сообщил, ходатайств о рассмотрении дела в его отсутствие либо об отложении рассмотрения дела суду не заявлял.

На основании ч. 5 ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствии не явившихся истца, его представителя, соответчиков.

Исследовав письменные материалы дела, суд считает исковые требования ООО «Сбер-Альянс» к Дубогреевой Анастасии Олеговне, Мищенко Александру Олеговичу о взыскании задолженности по кредитному договору и взыскании судебных расходов подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу п. 1 ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника. Из данной правовой нормы следует, что смерть должника влечет прекращение обязательства, если только обязанность его исполнения не переходит в порядке правопреемства к наследникам должника или иным лицам, указанным в законе.

Согласно ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу, в целях сохранения которого к участию в деле привлекается исполнитель завещания или нотариус.

Согласно п. 1 ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Как разъяснено в п. 14 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 (ред. от 24.12.2020) "О судебной практике по делам о наследовании", в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (ст. 128 ГК РФ); имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (п. 1 ст. 1175 ГК РФ).

Согласно п. 61 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 (ред. от 24.12.2020) "О судебной практике по делам о наследовании", стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом. Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

Как следует из материалов дела, 27.05.2017 года между ООО «Сетелем Банк» и ФИО3 подписаны Индивидуальные условия потребительского кредита, в соответствии с которым ООО «Сетелем Банк» выдало заемщику кредит в размере 108813,58 рублей сроком на 12 месяцев под 21,50% годовых. Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства.

26.06.2019 года между ООО «Сбер-Альянс» и «Сетелем Банк» ООО заключен договор уступки права требования № 39, в соответствии с которым стороны договорились о переуступке прав требований (цессии) о взыскании кредитной задолженности, в том числе права требования по договору с ответчиком.

В соответствии со ст. 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Банк свои обязательства по кредитному договору исполнил, перечислив 108813,58 рублей на текущий счет заемщика № 45506810300406458838, открытый истцом, что подтверждается выпиской по счету.

Согласно п. 6 Индивидуальных условий Договора, погашение кредита и уплата процентов должно производиться заемщиком ежемесячно аннуитентными платежами в соответствии с графиком платежей.

В соответствии с п.2 ст. 307 ГК РФ обязательство возникает из договора, в силу которого должник обязан совершить в пользу кредитора определенные действия, в частности, уплатить деньги, а кредитор вправе требовать от должника исполнение его обязанности.

    Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

    В соответствии с п. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Поскольку обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему заемщиком не исполнялись, за период с 27.05.2017 года по 26.06.2019 года (на дату уступки прав требования) образовалась задолженность в размере 108674,79 рубля, в т.ч.: 83850,43 рублей - основной долг; 5535,42 рублей – проценты за пользование денежными средствами; 19288,94 рублей – штрафы за ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору, что подтверждается предоставленным истцом расчетом по договору от 27.05.2017 года № 04006458838.

Из ответа нотариуса по Кировскому городскому нотариальному округу Ставропольского края Сенцовой О.В. следует, что ею заведено наследственное дело № 48/2020, открытое к имуществу ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершего ДД.ММ.ГГГГ Наследниками, принявшими наследство после смерти ФИО3, являются его дочь – Дубогреева Анастасия Олеговна, и сын – Мищенко Александр Олегович.

Наследственное имущество ФИО3 состоит из ? доли в праве общей долевой собственности в жилом доме, общей площадью 34,4 кв.м., и ? доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, площадью 1520 кв.м., расположенных по адресу: <адрес>, а также денежных вкладов.

Согласно п.1 ст.416 ГК РФ обязательство прекращается невозможностью исполнения, если она вызвана наступившим после возникновения обязательства обстоятельством, за которое ни одна из сторон не отвечает. Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства. Проценты, подлежащие уплате в соответствии со ст.395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу п.1 ст.401 ГК РФ, по истечении времени, необходимого для принятия наследства.

    При этом обязательства по уплате процентов за пользование кредитом входят в состав наследства. Указанные проценты подлежат уплате наследниками с момента открытия наследства.

    Таким образом, наследники Дубогреева А.О. и Мищенко А.О., в соответствии с п.1 ст.1175 ГК РФ отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Так, из отчета об оценке №-ОПМин-О-11-2023 об определении рыночной стоимости недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ, предоставленного ответчиком Дубогреевой А.О., следует, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ стоимость имущества, принадлежащего на праве собственности ФИО3, состоящего из ? долевой собственности жилого дома, общей площадью 34,4 кв.м., и ? долевой собственности земельного участка, площадью 1520 кв.м., расположенных по адресу: <адрес>, составляет 184 500 рублей, в том числе ? земельного участка – 87 500 рублей, ? жилого дома – 97 000 рублей. С оценкой наследственного имущества ответчик Дубогреева А.О. согласна.

    Остаток денежных средств на счетах ФИО3 на момент его смерти составляет 27,38 рублей.

    Таким образом, стоимость наследственного имущества, перешедшего к ответчикам составляет всего 184527,38 рублей (в том числе стоимость ? жилого дома и ? земельного участка – 184500 рублей, денежные средства – 27,38 рублей).

За период с 27.05.2017 года по 26.06.2019 года задолженность по кредитному договору № 04006458838 от 27.05.2017 года составляет 108674,79 рубля, в т.ч.: 83850,43 рублей - основной долг; 5535,42 рублей – проценты за пользование денежными средствами; 19288,94 рублей – штрафы за ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им кредитному договору, а наследники, принявшие наследство, становятся должниками и несут солидарные обязанности по их исполнению, суд приходит к выводу о том, что ответчики Дубогреева А.О., Мищенко А.О. должны отвечать в солидарном порядке по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

С учетом установленных в судебном заседании обстоятельств, суд приходит к выводу, что ответчики по делу наследники Дубогреева А.О. и Мищенко А.О. приняли наследственное имущество, стоимость которого превышает размер задолженности по кредиту.

    В силу изложенного, суд считает исковые требования ООО «Сбер-Альянс» подлежащими удовлетворению в пределах стоимости наследственного имущества.

    Судебные расходы по оплате государственной пошлины определяются судом к взысканию в соответствии с требованиями ст.88, 98 – 103 ГПК РФ и на основании имеющихся в материалах дела документов, подтверждающих данные расходы.

    Так, материалы дела содержат доказательства оплаты истцом при обращении в суд государственной пошлины в размере 3373,50 рубля, что подтверждается платежным поручением № 126 от 09.02.2023 года.

    В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возмещение с другой стороны понесенных по делу расходов, в связи с чем, с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 3373,50 рубля.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

        Исковые требования ООО «СБЕР-АЛЬЯНС» к Дубогреевой Анастасии Олеговне, Мищенко Александру Олеговичу о взыскании задолженности по кредитному договору и взыскании судебных расходов удовлетворить.

    Взыскать с Дубогреевой Анастасии Олеговны (идентификатор: №), и Мищенко Александра Олеговича (идентификатор: паспорт №) в солидарном порядке в пользу ООО «СБЕР-АЛЬЯНС» (идентификатор: ИНН 5260402511) задолженность по кредитному договору № 04006458838 от 27.05.2017 года за период с 27.05.2017 года по 26.06.2019 года в размере 108674,79 рубля, в т.ч.: основной долг – 83850,43 рублей, проценты за пользование денежными средствами – 5535,42 рублей, штрафы за ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору – 19288,94 рублей, в пределах перешедшего к ним наследственного имущества стоимостью 184527,38 рублей.

    Взыскать с Дубогреевой Анастасии Олеговны (идентификатор: №), с Мищенко Александра Олеговича (идентификатор: паспорт №) в солидарном порядке в пользу ООО «СБЕР-АЛЬЯНС» (идентификатор: ИНН 5260402511) судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3373,50 рубля.

    Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд Ставропольского края.

         (Мотивированное решение изготовлено 07 декабря 2023 года)

Судья                                          Л.С. Ивахненко