Решение по делу № 5-477/2017 от 31.05.2017

Дело №5-477/2017

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

7 июня 2017 года город Брянск

Судья Брянского районного суда Брянской области Слепухова Н.А., (г. Брянск, 2-ой пр-д Станке –Димитрова, д.11), рассмотрев с участием государственного инспектора отдела по надзору за промышленной безопасностью по Брянской области Приокского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (далее – Ростехнадзор) ФИО3, представителя Публичного акционерного общества «Снежка» (далее – ПАО «Снежка) Сущей А.Г., дело об административном правонарушении в отношении ПАО «Снежка», расположенного по адресу: <адрес>, привлекаемого к административной ответственности по ч.1 ст.9.1 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Согласно протоколу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, при проведении мероприятий по контролю (надзору) на объекте, - во встроенной в убойный цех ПАО «Снежка» газовой котельной, технологически присоединенной к опасному производственному объекту «Сеть газопотребления ПАО Снежка», 3 класс опасности по адресу: <адрес>, эксплуатируется оборудование, работающее под избыточным давлением, а именно: два парогенератора с наименованием на съемных табличках: Парогенератор «Орлик» 0,2-0,07 Г» ООО «Потенциал» г.Орел, Кромское шоссе, 8». В ходе проверки установлено, что значение давления пара, вырабатываемого парогенераторами, по показаниям двух манометров со шкалой измерения 0-10 бар, составляло 4,7 бар (ок.0,47 Мпа). Таким образом, в 14 час. 30 мин. ДД.ММ.ГГГГ выявлены нарушения ПАО «Снежка» обязательных норм и правил в области промышленной безопасности и условий лицензий на осуществление видов деятельности опасных производственных обхектов при эксплуатации опасного производственного объекта «Сеть газопотребления ПАО Снежка. В частности, в нарушение ч.1 ст.9 ФЗ №116-ФЗ от 21 июля 1997 года «О промышленной безопасности опасных производственных объектов», п.191 «Федеральных норм и правил в области промышленной промышленной безопасности «Правила промышленной безопасности опасных производственных объектов, на который используется оборудование, работающее под избыточным давлением», п.5 «г», «у» Положения о лицензировании эксплуатации взрывопожароопасных и химически опасных производственных объектов 1, 2 и 3 классов опасности, ут.Постановлением Правильства РФ от 10 июня 2013 года №492, не обеспечена безопасная эксплуатация опасного призводственного объекта, отсутствует удостоверение о качестве монтажа оборудования, работающего под избыточным давлением: двух парогенераторов «Орлик» 0,2-0, 07 Г, составленное организацией, производившей монтаж, и подписанное руководителем этой организации, а также руководителем эксплуатирующей организации и скрепленное печатями. В нарушение ч.1 ст.9 ФЗ №116-ФЗ от 21 июля 1997 года «О промышленной безопасности опасных производственных объектов», п.197 «Федеральных норм и правил в области промышленной промышленной безопасности «Правила промышленной безопасности опасных производственных объектов, на который используется оборудование, работающее под избыточным давлением», п.5 «г», «у» Положения о лицензировании эксплуатации взрывопожароопасных и химически опасных производственных объектов 1, 2 и 3 классов опасности, ут.Постановлением Правильства РФ от 10 июня 2013 года №492, не обепечена безопасная эксплуатация опасного производственного объекта: отсутствует программа наладки оборудования, работающего под избыточным давлением: двух парогенераторов «Орлик» 0,2-0, 07 Г, хотя программа наладки должна быть разработана до начала производства работ организацией, выполняющей соответствующие работы и согласована с эксплуатирующей организацией. В нарушение ч.1 ст.9 ФЗ №116-ФЗ от 21 июля 1997 года «О промышленной безопасности опасных производственных объектов», п.360, 362, 364, 370 «Федеральных норм и правил в области промышленной промышленной безопасности «Правила промышленной безопасности опасных производственных объектов, на который используется оборудование, работающее под избыточным давлением», п.5 «г», «у» Положения о лицензировании эксплуатации взрывопожароопасных и химически опасных производственных объектов 1, 2 и 3 классов опасности, ут.Постановлением Правильства РФ от 10 июня 2013 года №492, не обеспечена безопасная эксплуатация опасного производственного объекта, не проведено первичное техническое освидетельствование до ввода в эксплуатацию после монтажа оборудования, работающего под избыточным давлением силами уполномоченной специализированной организации, а также ответственным за осуществление производственного контроля за безопасной эксплуатацией оборудования совместно с ответственным за исправное состояние и безопасную эксплуатацию оборудования; результаты технического освидетельствования с указанием максимальных разрешенных параметров эксплуатации (давление, температура), сроков следующего освидетельствования не записаны в паспорт оборудования под избыточным давлением: двух парогенераторов «Орлик» 0,2-0,07Г, лицами проводившими техническое освидетельствование - ввиду отсутствия паспортов данного оборудования.

В нарушение ч.1 ст.7, ч.1 ст.9 ФЗ №116-ФЗ от 21 июля 1997 года «О промышленной безопасности опасных производственных объектов», пп. 2 «д», 4, 17, 20 Технического регламента Таможенного союза «О безопасности оборудования, работающего под избыточным давлением», п. 5 «г», «у» Положения о лицензировании эксплуатации взрывопожароопасных и химически опасных производственных объектов 1, 2 и 3 классов опасности, ут.Постановлением Правильства РФ от 10 июня 2013 года №492, не обеспечена безопасная эксплуатация опасного производственного объекта, отсутствуют паспорта оборудования, работающего под избыточным давлением «Орлик» 0,2-0, 07Г, являющиеся основными документами для идентификации оборудования и содержащие информацию в соответствии с требованиям п. 20 ТР №. В нарушение ч.1 ст.7, ч.1 ст.9 ФЗ №116-ФЗ от 21 июля 1997 года «О промышленной безопасности опасных производственных объектов», пп. 4, 16 Технического регламента Таможенного союза «О безопасности оборудования, работающего под избыточным давлением», п. 5 «г», «у» Положения о лицензировании эксплуатации взрывопожароопасных и химически опасных производственных объектов 1, 2 и 3 классов опасности, ут.Постановлением Правильства РФ от 10 июня 2013 года №492,не обеспечена безопасная эксплуатация опасного производственного объекта, отсутствует техническая документация, прилагаемая изготовителем к оборудованию, работающему под избыточным давлением, включающим в себя: паспорт оборудования, копию обоснования безопасности, чертеж общего вида, паспорта предохранительных устройств, расчет пропускной способности предохранительных устройств, расчет на прочность оборудования, руководство (инструкция) по эксплуатации, чертежи, схемы, расчеты и другая документация в соответствии с договором поставки.

Указанные нарушения, допущенные ПАО «Снежка», квалифицированы государственным иннспектором как административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.9.1 КоАП РФ и ДД.ММ.ГГГГ составлен протокол об административном правонарушении.

ДД.ММ.ГГГГ дело об административном правонарушении поступило на рассмотрение в суд.

Государственный инспектор отдела по надзору за промышленной безопасностью по Брянской области Приокского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору ФИО3 пояснил, что выявленные нарушения носят существенный характер, эксплуатация данного оборудования может повлечь возникновение угрозы причинения вреда жизни и здоровью персонала, а также возможное возникновение чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера. Указал, что действительно сами парогенераторы не относятся к опасным производственным объектам, и не должны быть включены в соответствующий реестр опасных производственных объектов, если их мощность составляет менее 0,07Г. Однако при осмотре данных парогенераторов и измерения давления выяснилось, что давление превышает в несколько раз допустимую норму. Кроме того, данные парогенераторы подключены (технологически присоединены к опасному производственному объекту), что может привести к общественно опасным последствиям. Указал, что в связи с характером выявленного правонарушения, учитывая то, что эксплуатация двух парогенераторов осуществляется с недопустимыми нарушениями, им ДД.ММ.ГГГГ был составлен протокол о временном запрете деятельности оборудования – двух парогенераторов.

Представитель ПАО «Снежка» Сущая А.Г., вину в совершении административного правонарушения не признал, указав, что парогенераторы ими эксплуатируются без каких-либо нарушений, вся техническая документация, переданная им производителем, инспектору при проверке представлена, парогенераторы не относятся к опасным производственным объектам, подлежащим включению в реестр, указывая об отсутствии состава административного правонарушения, просила производство по делу прекратить. Дополнительно пояснила, что во исполнение протокола о временном запрете деятельности, вынесенного госудаственным инспектором, ДД.ММ.ГГГГ ими была прекращена эксплуатация двух парогенераторов «Орлик».

Выслушав участвующихлиц, нахожу привлечение к административной ответственности ОАО «ПО «Бежицкая сталь» - обоснованным.

В силу ч.1 ст. 9.1 КоАП РФ нарушение требований промышленной безопасности или условий лицензий на осуществление видов деятельности в области промышленной безопасности опасных производственных объектов, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Правовые, экономические и социальные основы обеспечения безопасной эксплуатации опасных производственных объектов направлены на предупреждение аварий на опасных производственных объектах и обеспечение готовности организаций, эксплуатирующих опасные производственные объекты, к локализации и ликвидации последствий указанных аварий определены Федеральным законом N 116-ФЗ от 21 июля 1997 года «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» (Далее по тексту Федеральный закон).

Положения указанного Федерального закона распространяются на все организации независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности, осуществляющие деятельность в области промышленной безопасности опасных производственных объектов на территории Российской Федерации.

Частью 1 статьи 3 Федерального закона предусмотрено что, требования промышленной безопасности - это условия, запреты, ограничения и другие обязательные требования, содержащиеся в настоящем Федеральном законе, других федеральных законах и иных нормативных правовых актах Российской Федерации, а также в нормативных технических документах, которые принимаются в установленном порядке и соблюдение которых обеспечивает промышленную безопасность.

В соответствии с ч.1 ст. 7 Федерального закона обязательные требования к техническим устройствам, применяемым на опасном производственном объекте, и формы оценки их соответствия указанным обязательным требованиям устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании.

Статья 9 данного Федерального закона содержит требования промышленной безопасности к эксплуатации опасного производственного объекта, согласно которым организация, эксплуатирующая опасный производственный объект, в том числе, обязана:

соблюдать положения настоящего Федерального закона, других федеральных законов, принимаемых в соответствии с ними нормативных правовых актов Президента Российской Федерации, нормативных правовых актов Правительства Российской Федерации, а также федеральных норм и правил в области промышленной безопасности; соблюдать требования обоснования безопасности опасного производственного объекта (в случаях, предусмотренных пунктом 4 статьи 3 настоящего Федерального закона); обеспечивать безопасность опытного применения технических устройств на опасном производственном объекте в соответствии с пунктом 3 статьи 7 настоящего Федерального закона; иметь лицензию на осуществление конкретного вида деятельности в области промышленной безопасности, подлежащего лицензированию в соответствии с законодательством Российской Федерации; уведомлять федеральный орган исполнительной власти в области промышленной безопасности или его территориальный орган о начале осуществления конкретного вида деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации о защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля; иметь на опасном производственном объекте нормативные правовые акты, устанавливающие требования промышленной безопасности, а также правила ведения работ на опасном производственном объекте; организовывать и осуществлять производственный контроль за соблюдением требований промышленной безопасности; обеспечивать проведение экспертизы промышленной безопасности зданий, сооружений и технических устройств, применяемых на опасном производственном объекте, а также проводить диагностику, испытания, освидетельствование сооружений и технических устройств, применяемых на опасном производственном объекте, в установленные сроки и по предъявляемому в установленном порядке предписанию федерального органа исполнительной власти в области промышленной безопасности, или его территориального органа; разрабатывать декларацию промышленной безопасности в случаях, установленных статьей 14 настоящего Федерального закона.

В соответствии с п.191 «Федеральных норм и правил в области промышленной промышленной безопасности «Правила промышленной безопасности опасных производственных объектов, на который используется оборудование, работающее под избыточным давлением» (далее - Правила), контроль качества монтажа (доизготовления) должен быть подтвержден удостоверением о качестве монтажа. Удостоверение о качестве монтажа составляется организацией, производившей монтаж, подписывается руководителем этой организации, а также руководителем эксплуатирующей организации и скрепляется печатями.

Согласно п. 360 Правил, оборудование под давлением, перечисленное в пункте 3 настоящих ФНП, должно подвергаться техническому освидетельствованию:

а) до ввода в эксплуатацию после монтажа (первичное техническое освидетельствование);

б) периодически в процессе эксплуатации (периодическое техническое освидетельствование);

в) до наступления срока периодического технического освидетельствования в случаях, установленных настоящими ФНП (внеочередное техническое освидетельствование).

Согласно п. 362 Правил, технические освидетельствования оборудования под давлением проводит уполномоченная в установленном порядке специализированная организация, а также ответственный за осуществление производственного контроля за безопасной эксплуатацией оборудования совместно с ответственным за исправное состояние и безопасную эксплуатацию оборудования в случаях, установленных настоящими ФНП.

В соответствии с п.364 Правил, результаты технического освидетельствования с указанием максимальных разрешенных параметров эксплуатации (давление, температура), сроков следующего освидетельствования должны быть записаны в паспорт оборудования под давлением лицами, проводившими техническое освидетельствование. Срок следующего периодического технического освидетельствования не должен превышать срока службы оборудования, установленного изготовителем или заключением экспертизы промышленной безопасности, оформленным по результатам технического диагностирования при продлении срока службы оборудования.

Согласно п. 370 Правил, техническое освидетельствование котла (первичное, периодическое и внеочередное) проводит уполномоченная специализированная организация.

Первичное техническое освидетельствование котлов, которые подвергались внутреннему осмотру и гидравлическому испытанию организацией-изготовителем и прибыли на место установки в собранном виде, при условии, что не истек срок консервации, установленный изготовителем, допускается проводить на месте установки специалистами эксплуатирующей организации (ответственным за осуществление производственного контроля за безопасной эксплуатацией оборудования и ответственным за его исправное состояние и безопасную эксплуатацию).

Судом установлено, и материалами дела об административном правонарушении подтверждено, что ПАО «Снежка» не представлено отвечающее требованиям вышеуказанных норм, удостоверение о качестве монтажа оборудования, работающего под избыточным давлением, программа наладки данного оборудования, не проведено первичное освидетельствование до ввода в эксплуатацию после монтажа оборудования, работающего под избыточным давлением, результаты технического освидетельствования с указанием максимальных разрешенных параметров эксплуатации не записаны в паспорт оборудования, работающего под избыточным давлением ввиду отсутствия паспортов данного оборудования.

В соответствии с п.15 Технического регламента Таможенного союза «О безопасности оборудования, работающего под избыточным давлением», оборудование должно быть безопасным в течение всего срока службы при выполнении потребителем мер по обеспечению его безопасности, установленных в технической документации.

П. 16 указанного регламента устанавливает техническую документацию, прилагаемую к оборудованию, которая включает в себя:

а) паспорт оборудования;

б) копию обоснования безопасности;

в) чертеж общего вида;

г) паспорта предохранительных устройств (при их наличии в соответствии с проектной документацией);

д) расчет пропускной способности предохранительных устройств (при их наличии в соответствии с проектной документацией);

е) расчет на прочность оборудования;

ж) руководство (инструкция) по эксплуатации;

з) чертежи, схемы, расчеты и другая документация в соответствии с договором поставки (контракта).

В соответствии с п. 17 Регламента, паспорт оборудования является основным документом для идентификации оборудования.

Наличие паспорта оборудования обязательно для обращения оборудования на таможенной территории Таможенного союза на всех стадиях жизненного цикла оборудования. Паспорт оборудования оформляется изготовителем. На паспорте оборудования проставляется печать изготовителя и указывается дата его оформления.

Из материалов дела следует, что в нарушение данных норм, ПАО «Снежка» не предствлено паспорта оборудования, работающего под излишним давлением, а также отсутствует техническая документация, прилагаемая изготовителем к оборудованию, работающему под избыточным давлением.

Данные обстоятельства нашли свое подтверждение и не опровергнуты представителем юридического лица. То обстоятельство, что данная документация не была представлена ПАО «Снежка» изготовителем оборудования, не влияет на наличие состава вменяемого административного правонарушения и наличе ины юридического лица.

В соответствии с п. 5 Положения о лицензировании эксплуатации взрывопожароопасных и химически опасных производственных объектов 1, 2 и 3 классов опасности, утв.Постановлением Правильства РФ от 10 июня 2013 года №492, лицензионными требованиями к лицензиату при осуществлении лицензируемого вида деятельности, в том числе, являются:

г) применение на объектах технических устройств, соответствующих требованиям технических регламентов, федеральных норм и правил в области промышленной безопасности или до их вступления в силу - требованиям промышленной безопасности, установленным нормативными документами федеральных органов исполнительной власти, предусмотренными статьей 49 Федерального закона "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с реализацией положений Федерального закона "О техническом регулировании";

у) эксплуатация объектов в соответствии с требованиями промышленной безопасности, установленными федеральными нормами и правилами в области промышленной безопасности или до их вступления в силу - требованиями промышленной безопасности, установленными нормативными документами федеральных органов исполнительной власти, предусмотренными статьей 49 Федерального закона "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с реализацией положений Федерального закона "О техническом регулировании", а также требованиями, установленными в обоснованиях безопасности объектов, - в случае, если деятельность осуществляется лицензиатом с применением обоснования безопасности объекта;

Таким образом, материалами дела установлено, что выявленные нарушения имеют место, и образуют состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 9.1 КоАП РФ.

Согласно ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доказательств, свидетельствующих о принятии предприятием исчерпывающих мер по соблюдению требований промышленной безопасности, по делу не имеется.

Согласно ст. 3.12 КоАП РФ административное приостановление деятельности, а также эксплуатации агрегатов применяется в случае угрозы жизни или здоровью людей, возникновения эпидемии, эпизоотии, заражения (засорения) подкарантинных объектов карантинными, наступления радиационной аварии или техногенной катастрофы, причинения существенного вреда состоянию или качеству окружающей среды.

Учитывая требования данных статей, а также тот факт, что эксплуатация вышеуказанного оборудования, работающего под избыточным давлением, - двух парогенераторов «Орлик» создает угрозу жизни и здоровью, работающих на предприятии, выявленное нарушение носит общественно-опасный характер, прихожу к выводу о признании ПАО «Снежка» виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 9.1 КоАП РФ и назначении наказания в виде административного приостановления деятельности парогенераторов «Орлик», работающих под избыточным давлением, установленных по адресу <адрес>, эксплуатируемого в составе опасного производственного объекта «Сеть газопотребления ПАО «Снежка». Учитывая отсутствие как смягчающих, так и отягчающих наказание обстоятельств, полагаю справедливым определить срок административного приостановления деятельности сроком на 40 суток.

Согласно ст. 32.12 КоАП РФ постановление судьи, органа, должностного лица, назначивших административное наказание в виде административного приостановления деятельности, исполняется судебным приставом-исполнителем немедленно после вынесения такого постановления.

Одновременно разъясняю ПАО «Снежка», что при устранении обстоятельств, повлекших административное приостановление деятельности правонарушитель вправе ходатайствовать перед судом о досрочном прекращении приостановления деятельности.

При таких обстоятельствах, руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать Публичное акционерное общество «Снежка» (<данные изъяты>) виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 9.1 КоАП РФ и назначить административное наказание в виде административного приостановления деятельности в виде запрета эксплуатации двух парогенераторов с наименованием на съемных табличках «Парогенератор Орлик 0,2-0,07» ООО «Потенциал» в г. Орел, Кромское шоссе, 8», эксплуатируемых во встроенной в убойный цех ПАО «Снежка» газовой котельной, технологически присоединенной к опасному производственному объекту «Сеть газопотребления ПАО Снежка», 3 класс опасности по адресу: <адрес> - на срок 40 (сорок) суток, включая срок временного запрета деятельности с ДД.ММ.ГГГГ.

Постановление подлежит немедленному исполнению.

Постановление может быть обжаловано в Брянский областной суд через Брянский районный суд в течение десяти дней со дня его получения.

Судья Н.А.Слепухова