Решение по делу № 2а-3005/2020 от 16.11.2020

Дело №а-3005/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 ноября 2020 г.                                                                                <адрес>

Кировский районный суд <адрес> Республики Дагестан в составе председательствующей судьи Абдулгамидовой А.Ч., при секретаре ФИО3, с участием представителя ответчика Управления имущественных и земельных отношений <адрес> ФИО4, представителя ответчика Администрации ГОсВД <адрес> ФИО5, представителя заинтересованной стороны ФИО9- ФИО7, с извещением истца ФИО1, его представителя ФИО12,

        рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению представителя ФИО12 в интересах ФИО1 к МКУ «Управление по земельным ресурсам и землеустройству города», Администрации ГОсВД <адрес> о признании незаконным отказа в предоставлении муниципальной услуги, обязании предоставлении земельного участка в собственность,

УСТАНОВИЛ:

ФИО12 в интересах ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к МКУ «Управление по земельным ресурсам и землеустройству города», Администрации ГОсВД <адрес> о признании незаконным отказа в предоставлении муниципальной услуги, обязании издать постановление о предоставлении в собственность земельный участок расположенного по адресу: <адрес>, напротив института усовершенствования учителей, площадью 400 кв.м. для индивидуальной жилой застройки, указывая, что согласно Постановления Главы Администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ выделен указанный земельный участок. Актом выноса границ земельного участка были указаны границы его земельного участка. Земельный участок поставлен на кадастровый учет и присвоен кадастровый номер. Также Управление по земельным ресурсам и землеустройству <адрес> утвердило схему расположения земельного участка распоряжением от ДД.ММ.ГГГГ. №-<адрес> ФИО1, как собственник вышеуказанного земельного участка обратился в Управление по земельным ресурсам и землеустройству <адрес> за получением муниципальной услуги, а именно просил на основании Постановление № от ДД.ММ.ГГГГ предоставить ему в собственность выделенный земельный участок.

ДД.ММ.ГГГГ. уведомлением Управление по земельным ресурсам и землеустройству <адрес> №.ДД.ММ.ГГГГ отказали в предоставлении вышеуказанной муниципальной услуги. В обоснование своего отказа, указали, что при наличии постановления Администрации <адрес>, ему необходимо обратиться в Управление Россреестра по РД, для государственной регистрации участка, в упрощенном порядке согласно ст. 69 Федерального закона от 13.07.2015г. № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости». С вышеуказанным отказом он не согласился, считает его незаконным и необоснованным. Считает, что неправильное толкование норм законодательства органом местного самоуправления послужило основанием затягивания данного дела, и явилось причиной обращения с административным исковым заявлением в суд для устранения незаконного нарушения прав административного истца. Более того, Управление по земельным ресурсам и землеустройству <адрес> ранее отказывало ФИО13C.Л. в предоставлении муниципальной услуги. После отказа ФИО1 было подано административное исковое заявление о признании отказа незаконным и обязании предоставить земельный участок в собственность. Решением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №а-ДД.ММ.ГГГГ Административное исковое заявление удовлетворено. Суд признал отказ Управления по земельным ресурсам и землеустройству, незаконным и обязал Управление по земельным ресурсам и землеустройству принять решение о предоставлении ФИО1 в собственность земельный участок расположенный по адресу: <адрес>, напротив института усовершенствования учителей, площадью 400 кв.м, для индивидуальной жилой застройки. Однако после повторного обращения ФИО1 Управление по земельным ресурсам и землеустройству <адрес> отказало в предоставлении муниципальной услуги. Таким образом, первый отказ Управления по земельным ресурсам и землеустройству был признан незаконным, поэтому у Управления не имелось оснований отказывать повторно.Кроме того, в административном регламенте предоставления муниципальной услуги «Предоставление в собственность, безвозмездное пользование земельных участков, находящихся в муниципальной собственности или государственная собственность на которые не разграничена, без проведения торгов на территории городского округа с внутригородским делением «<адрес>» утвержденное постановлением Администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГг. №, отсутствует в исчерпывающем перечне оснований для отказа в предоставлении муниципальной услуги, такое основание для отказа как - необходимость обращения в Управление Россреестра по РД, для государственной регистрации земельного участка, в упрощенном порядке согласно ст. 69 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ. № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости». Просит суд признать отказ Управления по земельным ресурсам и землеустройству <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №.ДД.ММ.ГГГГ на предоставление муниципальной услуги в предоставлении земельного участка в собственность расположенного по адресу: <адрес>, напротив института усовершенствования учителей, площадью 400 кв.м., для индивидуальной жилой застройки - не законным; Обязать Администрацию ГОсВД «<адрес>» издать постановление о предоставление в собственность земельный участок, расположенного по вышеуказанному адресу.           

Административный истец ФИО1, представитель истца ФИО12, извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явились, уважительных причин неявки в суд не представили. Суд рассмотрел дело в их отсутствие, согласно ст.150 КАС РФ, ч.6 ст.226 КАС РФ, так как его явка по закону не является обязательной и не признана таковой судом.

Представитель ответчика Управления имущественных и земельных отношений <адрес> ФИО4 в суде просил в удовлетворении иска отказать, так как уведомление об отказе в предоставлении муниципальной услуги выдано законно, так как истец имея постановление о выделении земельного участка вправе обращаться в органы регистрации, а не повторно обращаться за выдачей постановления в администрацию города.

     Представитель ответчика Администрации ГОсВД <адрес> ФИО5 требования иска не признал, просил в его удовлетворении отказать.

      Представитель заинтересованного лица ФИО6, ФИО7 просил в удовлетворении иска отказать, так как образование земельного участка истца нарушает права ФИО6, закрывает доступ к своему участку, расположен на тротуаре, и предоставленным быть не может.

Выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд находит требования иска обоснованными и подлежащими удовлетворению частично, по следующим основаниям.

Согласно ст.218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно имеющегося в материалах дела оспариваемого Уведомления об отказе в предоставлении муниципальной услуги Управления по земельным ресурсам и землеустройству города, подписанного начальником Управления ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ №ДД.ММ.ГГГГ, следует, что ФИО1 сообщается, что Управлением по земельным ресурсам и землеустройству города рассмотрев заявление в предоставлении муниципальной услуги отказано. Основания для отказа: При наличии постановления Администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, необходимо обратиться в Управление Россреестра по РД, для государственной регистрации Вашего земельного участка, в упрощенном порядке согласно ст. 69 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ. № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости».

      Изучив данное уведомление об отказе, материалы дела, представленные сторонами материалы, следует, что в удовлетворении иска необходимо отказать, по следующим основаниям:

Согласно постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства РФ» суд не осуществляет проверку целесообразности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, принимаемых, совершаемых ими в пределах своего усмотрения в соответствии с компетенцией, предоставленной законом или иным нормативным правовым актом.

При этом следует иметь в виду, что превышение указанных полномочий либо использование их вопреки законной цели и правам, законным интересам граждан, организаций, государства и общества является основанием для признания оспариваемых решений, действий (бездействия) незаконными (пункт 4 части 9 статьи 226 КАС РФ, часть 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации).

Из материалов дела, следует, что истец ФИО1 обратился в Администрацию <адрес> за предоставлением муниципальной услугу о предоставлении земельного участка в собственность, на основании Постановления главы администрации <адрес> РД от ДД.ММ.ГГГГ №, по котором постановлено отвести ФИО1 земельный участок площадью 400 кв.м. под строительство индивидуального жилья., по <адрес> напротив института усовершенствования учителей.

При этом ранее при оформлении земельного участка и переводе в собственность, ввиду отказа Управления по имущественным и земельным отношения города в предоставлении муниципальной услуги, истец обращался в суд.

Решением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ иск ФИО1 удовлетворен, признан незаконным отказ Управления по земельным ресурсам, решено предоставить земельный участок в собственность истца, земельного участка, площадью 400 кв.м. под строительство индивидуального жилья., по <адрес> напротив института усовершенствования учителей.

На основании вышеуказанного решения суда,распоряжением Управления по земельным ресурсам и землеустройству города от ДД.ММ.ГГГГ за №-СРЗУ утверждена прилагаемая схема расположения земельного участка ФИО2, на кадастровом плане территории, в которой кадастровый квартал №, площадь земельного участка 400.0 кв.м., адрес (местоположение) РД, <адрес>, напротив Института усовершенствования учителей, вид разрешенного использования -для индивидуального жилищного строительства, категория земель- земли населенных пунктов.

В связи с тем, что собственник соседнего смежного земельного участка ФИО9, обратилась в суд о пересмотре вышеуказанного решения суда, в связи с нарушением ее прав при предоставлении земельного участка ФИО1, Апелляционным определением Верховного суда РД от ДД.ММ.ГГГГ, решение Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменено, дело направлено на новое рассмотрение.

Распоряжением начальника Управления имущественных и земельных отношений <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №Н ФИО10, в соответствии со ст.48 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ» и Положения об УИЗО, в связи с выявленными нарушениями при оформлении земельного участка-кадастровый квартал №, площадью 400 кв.м, по адресу: <адрес> напротив института усовершенствования учителей, постановлено распоряжение «Об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории от ДД.ММ.ГГГГ №-СРЗУ» отменить в порядке самоконтроля.

Из материалов дела следует, что на рассмотрении в Кировском районном суде <адрес>, имелись гражданские дела по иску ФИО9, Администрации <адрес> к ФИО1 о признании его правоустанавливающих документов недействительными, устранении препятствий в пользовании земельным участком. Следовательно, при указанных обстоятельствах имеется спор о праве, ранее возбужденный между сторонами.

При указанных обстоятельствах, следует, что оспариваемый отказ Управления имущественных и земельных отношений не нарушает прав истца и в удовлетворении иска следует отказать.

При этом суд принимает во внимание, что ранее вынесенным решением Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, какого-либо правового последствия кроме обязании Управления, Администрацию повторно рассмотреть заявление ФИО1 о предоставлении земельного участка, не повлекло.

Из смысла статей 218, 227 КАС РФ следует, что для принятия судом решения о признании действий (бездействий) незаконными необходимо наличие двух условий - это несоответствие действия (бездействия) закону и нарушение прав и свобод административного истца, обратившегося в суд с соответствующим требованием.

Указанной совокупности условий по делу не установлено.

Руководствуясь ст. ст. 175-180, ст. ст. 226-228 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

     Административное исковое заявление представителя ФИО12 в интересах ФИО1 к МКУ «Управление по земельным ресурсам и землеустройству города», Администрации ГОсВД <адрес> о признании незаконным отказа в предоставлении муниципальной услуги, обязании предоставлении земельного участка в собственность бесплатно, без торгов- в удовлетворении - отказать.

       Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Верховного суда РД в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме, через районный суд.

      Судья                                                                                 А.Ч. Абдулгамидова

       Мотивированное решение составлено 23.11.2020г.