Решение по делу № 2-285/2022 от 23.06.2022

Дело № 2-285/2022

УИД 21RS0004-01-2022-000318-56

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

23 августа 2022 г. пос. Вурнары Чувашской Республики

Вурнарский районный суд Чувашской Республики – Чувашии в составе:

председательствующего судьи Кушниковой Н.Г.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Николаевой С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении районного суда гражданское дело по иску Никифорова Георгия Михайловича к ИП Григорьеву Владимиру Ильичу о возмещении материального ущерба,

установил:

Никифоров Г.М. обратился в суд с иском к ИП Григорьев В.И. и просил взыскать с последнего компенсацию причиненного материального ущерба равного стоимости автомобиля Volkswagen Jetta, легкового, с регистрационным знаком №, идентификационным знаком (VIN) №, с годом выпуска 1984, судебные расходы по уплате госпошлины 4200 рублей, за подготовку иска 4000 рублей.

Исковые требования Никифоров Г.М. мотивировал тем, что согласно врученного ему свидетельства об утилизации вышедшего из эксплуатации транспортного средства №-ДД.ММ.ГГГГ ответчиком без его согласия сдан на утилизацию вышеуказанный автомобиль, который принадлежал ему (истцу) на праве собственности с ДД.ММ.ГГГГ согласно паспорта транспортного средства №<адрес> и свидетельства о регистрации № №. Согласно постановлению Вурнарского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, вступившему в законную силу, данный автомобиль на основании акта приема – передачи от ДД.ММ.ГГГГ был передан на хранение на специализированную стоянку ИП Григорьев В.И., расположенную по адресу: <адрес>. Согласно заявления Григорьев В.И., сделанного в суде, указанный автомобиль ДД.ММ.ГГГГ был отвезен на место, якобы, указанное им (истцом), и получен им после ДД.ММ.ГГГГ. Фактически автомобиль был утилизирован без его согласия ДД.ММ.ГГГГ и самоуправными, вопреки требованиям ГК РФ действиями, ответчик причинил ему имущественный ущерб на сумму 150000 руб.

В судебное заседание истец Никифоров Г.М., будучи надлежаще извещенный о месте и времени рассмотрения дела, не явился, представил в суд заявление об отказе от исковых требований, указав, что отказ от иска заявлен им добровольно, последствия отказа от иска, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ, ему известны, просил производство по делу прекратить.

Представитель истца Филиппов А.М. о времени и месте рассмотрения дела извещен, на судебное заседание не явился, представил заявление с просьбой рассмотреть дело без его участия.

Ответчик ИП Григорьев В.И., представитель третьего лица ООО ТД «Смарт-Втормет» о времени и месте рассмотрения дела извещены, на судебное заседание не явились.

Статьей 39 ГПК РФ истцу предоставлено право отказаться от иска.

В соответствии со ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

При этом согласно ст.221 ГПК РФ производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Заявленный истцом отказ от иска не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц, поэтому имеются основания для принятия отказа истца от иска и прекращения производства по делу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.39, 173, 220, 221 ГПК РФ, суд

определил:

Принять отказ истца от иска и прекратить производство по гражданскому делу № по иску по иску Никифоров Г.М. к ИП Григорьев В.И. о возмещении материального ущерба.

Разъяснить сторонам, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Определение может быть обжаловано в Верховный Суд Чувашской Республики путем подачи жалобы в Вурнарский районный суд Чувашской Республики в течение 15 дней со дня его вынесения.

Судья Н.Г. Кушникова