Решение по делу № 2а-507/2017 (2а-5467/2016;) от 04.10.2016

Дело № 2а-507/17

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

01 марта 2017 года Железнодорожный районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи – Турановой Н.В.,

при секретаре - Калининой У.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению Попова Ильи Петровича к ТБ-1 «МСЧ-4 ФСИН России», ФКЛПУ КТБ-1 ГУФСИН России по Красноярскому краю о признании действий по принудительному предоставлению и снятию отпечатков пальцев на электронный носитель незаконными,

У С Т А Н О В И Л:

Попов И.П. обратился в суд с административным иском к «МСЧ-4 ФСИН России» о признании действий по принудительному предоставлению и снятию отпечатков пальцев на электронный носитель незаконными, мотивируя свои требования тем, что в период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года находился на обследовании в терапевтическом отделении № 1 ТБ-1 ФКУЗ «МСЧ-24 ФСИН России», сотрудники отдела безопасности стали требовать от него в принудительном порядке под угрозой применения физической силы и привлечения к дисциплинарной ответственности предоставить и снять отпечатки пальцев на электронный носитель в последующем три раза в день проходить отметку по биометрической системе путем предоставления и приложения отпечатков пальцев к определенному электронному аппарату. При этом сотрудники ТБ-1 ФКУЗ «МСЧ-24 ФСИН России» отказались пояснить каким именно законом регламентированы и предусмотрены для него вышеуказанные указанные обязанности. Таким образом, незаконными и необоснованными действиями сотрудниками на него были возложена обязанность предоставлять и снимать свои отпечатки пальцев на неизвестный для него электронный носитель и для неизвестного использования, возложении обязанности в период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года проходить отметку три раза в день по неизвестной ему биометрической системе путем приложения своих отпечатков пальцев к неизвестному электронному аппарату. Считает, что он подвергнут умалению, бесчеловечному, жестокому и унижающему достоинство обращению без каких-либо законных оснований путем злоупотребления властью и должностными полномочиями, что является грубым нарушением законности, упразднением его прав и свобод. Просит признать незаконным и необоснованным действия по принудительному предоставлению и снятию отпечатков пальцев на электронный носитель незаконными.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ года привлечено к участию в деле в качестве административного ответчика ФКЛПУ КТБ-1 ГУФСИН России по Красноярскому краю.

В судебное заседание административный истец Попов И.П., отбывающий наказание в виде лишения свободы в суд не явился, извещался о времени и месте слушания дела надлежащим образом. При этом ему разъяснялось право довести свою позицию по делу. Указанным правом заявитель воспользоваться, направил в адрес суда письменные пояснения.

Необходимости личного участия самого Попова И.П. в судебном заседании суд не усматривает, поскольку все доводы заявителя подробно изложены в его заявлении, дополнениях к заявлению, имеющихся в материалах дела. Учитывая характер спора и значение личных объяснений Попова И.П. для рассмотрения данного дела, суд полагает возможным рассмотреть дело без этапирования его в судебное заседание.

Воспользовавшись своим правом, административный истец Попов И.П. в адрес суда направил ходатайство о допуске к участию в деле в качестве его представителя Пиндюрова В.Н.

Пиндюров В.Н. в зал суда не явился, о времени и месте судебного заседания уведомлялся надлежащим образом, своевременно путем направления заказной корреспонденции, которая получена лично ДД.ММ.ГГГГ года.

Представитель административного ответчика ФКЛПУ КТБ-1 ГУФСИН России по Красноярскому краю в судебное заседание не явилась, о времени и месте извещена надлежащим образом, не отрицала факта снятия у Попова И.П. отпечатков пальцев, контролю за осуждённым посредством проверки отпечатков на электронном приборе, ранее в судебном заседании пояснила, что ст. 82 УИК РФ предусмотрено, что в исправительных учреждениях действуют Правила внутреннего распорядка исправительных учреждений, утверждаемые федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере исполнения уголовных наказаний, по согласованию с Генеральной прокуратурой Российской Федерации. Приказом Министерства юстиции РФ от 03.11.2005 года N 205 утверждены Правила внутреннего распорядка исправительных учреждений, согласованные с Генеральной прокуратурой РФ. Согласно пункту 14 раздела III Правил, установлены обязанности осужденных в ИУ - осужденные обязаны выполнять требования законов и настоящих Правил, соблюдать распорядок дня установленный в ИУ и другие обязанности. Согласно пункту 33 раздела IV Правил, проверка наличия осужденных в ИУ осуществляется ежедневно в часы, определенные распорядком дня. В необходимых случаях проверки могут проводиться в любое время суток. Статья 83 УИК РФ наделяет администрацию исправительных учреждений правом использования аудиовизуальных, электронных и иных технических средств надзора и контроля для предупреждения побегов и других преступлений, нарушений установленного порядка отбывания наказания и получения необходимой информации о поведении осужденных. Таким образом, применение технических средств надзора при осуществлении надзора за осужденными в учреждениях УИС не нарушает прав граждан, закрепленных в Конституции РФ, и осуществляется на основании конституционных норм. Согласно требований ч. 2 ст. 83 УИК РФ предусмотрена обязанность администрации исправительного учреждения об уведомлении под расписку осужденных о применении тех или иных средств надзора и контроля. По прибытию в КТБ каждому осужденного, подозреваемому, обвиняемому под расписку сотрудниками отдела безопасности объявляется о применение технических средств надзора в КТБ, о чем, в том числе, по прибытию был ознакомлен Попов И.П., который выразил свое не согласие с условиями содержания, указав в данной расписке. Факт ознакомления с применением технических средств надзора в КТБ подтверждает роспись в данной расписке самого истца. Таким образом, доводы о незаконных действий (бездействий) сотрудниками ИУ на предоставления отпечатков пальцев для внесения в систему и последующего осуществления для предупреждения побегов и других преступлений, нарушений установленного порядка отбывания наказания и получения необходимой информации о поведении истца не обоснованны, так как действия ответчика не противоречат действующему законодательству и не нарушают вышеуказанные нормативно-правовые акты, не противоречат Европейской конвенции о защите прав и свобод человека и нормам международного права. В связи с чем, действия КТБ соответствуют действующему законодательству, не нарушают прав и законных интересов Попова И.П., каких либо незаконных действий (бездействий) сотрудниками КТБ в отношении Попова И.П. допущено не было. Заявление Попова И.П. является необоснованным и в удовлетворении заявленных требований к КТБ просила отказать в полном объеме.

Представитель ответчика ТБ-1 ФКУЗ «МСЧ-24 ФСИН России» в судебное заседание не явился, о времени и месте извещен надлежащим образом.

Суд, исследовав материалы дела, находит заявление Попова И.П. не подлежащими удовлетворению.

Как установлено в судебном заседании, осужденный Попов И.П. отбывает наказание <адрес>.

Осужденный Попов И.П. ДД.ММ.ГГГГ года прибыл в ФКЛПУ КТБ-1 ГУФСИН России по Красноярскому краю из <адрес> за оказанием медицинской помощи в филиал «Туберкулезная больница № 1» Федерального казенного учреждения здравоохранения «Медико-санитарная часть № 24» ФСИН России. Убыл из ФКЛПУ КТБ-1 ГУФСИН России по Красноярскому краю ДД.ММ.ГГГГ года в <адрес>.

В соответствии со статьей 218 КАС РФ предусмотрено, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Верховный суд Российской Федерации в пункте первом Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2009 № 2 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих» разъяснил, что граждане и организации вправе обратиться в суд за защитой своих прав и свобод с заявлением об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, в результате которых, по мнению указанных лиц, были нарушены их права и свободы или созданы препятствия к осуществлению ими прав и свобод либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность или они незаконно привлечены к ответственности.

Оценивая имеющиеся по делу доказательства, суд принимает во внимание, что в силу ст. 82 УИК РФ в исправительных учреждениях действуют Правила внутреннего распорядка исправительных учреждений, утверждаемые федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере исполнения уголовных наказаний, по согласованию с Генеральной прокуратурой Российской Федерации.

Статья 83 УИК РФ наделяет администрацию исправительных учреждений правом использования аудиовизуальных, электронных и иных технических средств надзора и контроля для предупреждения побегов и других преступлений, нарушений установленного порядка отбывания наказания и получения необходимой информации о поведении осужденных. Перечень технических средств надзора и контроля и порядок их использования устанавливаются нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Приказом Министерства юстиции РФ от 03.11.2005 N 205 утверждены Правила внутреннего распорядка исправительных учреждений, согласованные с Генеральной прокуратурой РФ (в ред. Приказов Минюста РФ от 03.03.2008 года № 48, от 12.02.2009 года № 39, с изм., внесёнными решениями Верховного Суда РФ от 02.03.2006 года № ГКПИ06-54. № ГК ПИ07-520, от 15.04.2009 года № ГКГ1И09- 13, от 07.02.2012 года ГКПИ11-2095).

Согласно пункту 14 раздела III Правил осужденные обязаны выполнять требования законов и настоящих Правил, соблюдать распорядок дня установленный в ИУ и др. обязанности.

Согласно пункту 33 раздела IV Правил проверка наличия осужденных в ИУ осуществляется ежедневно в часы, определенные распорядком дня. В необходимых случаях проверки могут проводиться в любое время суток.

Во исполнение требований, указанных в п. 33 приказа Министерства юстиции Российской Федерации от 13.07.2006 года № 252-дсп начальником ГУФСИН России по Красноярскому краю издан Приказ № 447 от 28.08.2012 года «Об организации эффективного использования системы биометрического контроля «БиоСмарт» в учреждениях ГУФСИН России по Красноярскому краю».

Из анализа вышеуказанных норм закона следует, что речь идет о технических средствах надзора.

Технические средства надзора позволяют круглосуточно осуществлять контроль за осужденными на всех объектах учреждения, организовать контрольно-пропускной режим, обеспечить безопасность персонала и осужденных, поддерживать постоянную связь как с осужденными, так и с персоналом, осуществлять дистанционное управление осужденными.

Средством обеспечения контроля в данной области является биометрическая идентификация осужденного, которая представляет собой автоматизированный способ распознавания личности путем проверки ее уникальных параметров. Основными методами, использующими биометрические характеристики человека, являются идентификация по отпечаткам пальцев.

Учреждениям, исполняющим наказание, предоставлено Законом РФ от 21.07.1993 N 5473-1 (ред. от 28.12.2016) "Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы", Федеральным законом от 25 июля 1998 г. N 128-ФЗ "О государственной дактилоскопической регистрации в Российской Федерации" право осуществлять дактилоскопирование осужденных.

Таким образом, возможность применение технических средств надзора за осужденными в учреждениях УИС предусмотрена законом, не нарушает прав граждан, закрепленных в Конституции РФ, и осуществляется на основании конституционных норм.

Согласно требованиям части 2 статьи 83 УИК РФ администрации исправительного учреждения обязана уведомить под расписку осужденных о применении тех или иных средств надзора и контроля.

По прибытию в КТБ каждому осужденного, подозреваемому, обвиняемому под расписку сотрудниками отдела безопасности объявляется применение технических средств надзора в КТБ, в том числе по прибытию ознакомлен осужденный Попов И.П., который выразил свое несогласие с использованием технических средств надзора, указав в данной расписке. Факт ознакомления с применением технических средств надзора в КТБ подтверждает роспись в данной расписке самого истца.

Перечень технических средств надзора и контроля, порядок их использования и нормы положенности определены приказами Минюста РФ от 13 сентября 2005 № 759, приказом ФСИН России от 25.08.2008 № 533. Порядок оборудования инженерно-техническими средствами охраны и надзора объектов уголовно-исполнительной системы предусмотрен приказом Минюста РФ от 04.09.2006 № 279.

Доводы истца о применении принудительного порядка под угрозой применения физической силы и привлечения к дисциплинарной ответственности являются голословными и не нашли свое подтверждение.

За период отбывания наказания осужденный Попов И.П. в КТБ жалоб, обращений, предложений на неправомерные действия (бездействия) сотрудников КТБ в части угроз о применении физический силы, а также дисциплинарного ответственности в адрес администрации учреждения не подавал.

Утверждения административного истца о нарушении его права на неприкосновенность частной жизни, личную неприкосновенность, дискриминацию и умаление в отношении него, бесчеловечное, жесткое и унижающее достоинство обращение не состоятельны.

Применение к лицу, совершившему преступление, наказания в виде лишения свободы предполагает изменение привычного уклада жизни осужденного, его отношений с окружающими и оказание на него определенного морально-психологического воздействия, чем затрагиваются его права и свободы как гражданина и изменяется его статус как личности. Лицо, совершающее умышленное преступление, должно предполагать, что в результате оно может быть лишено свободы и ограничено в правах и свободах, то есть такое лицо сознательно обрекает себя на ограничения, в том числе в правах.

Таким образом, ограничение конституционных прав, является допустимым и оправданным в целях обеспечения личной безопасности подозреваемых и обвиняемых, а также сотрудников учреждения, о чем неоднократно указывал Конституционный Суд РФ (Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 16 февраля 2006 года N 63-О, от 20 марта 2008 года N 162-О-О и от 23 марта 2010 года N 369-О-О.

В связи с чем, действия (бездействия) ответчика по снятию на электронный носитель отпечатков пальцев истца не противоречат действующему законодательству и не нарушают вышеуказанные нормативно-правовые акты, не противоречат Европейской конвенции о защите прав и свобод человека и нормам международного права, более того, предусмотрены Законом, в связи с чем, требования административного истца удовлетворены быть не могут.

При таких обстоятельствах, в удовлетворении требований Попову И.П. надлежит отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований Попова Ильи к ТБ-1 «МСЧ-4 ФСИН России», ФКЛПУ КТБ-1 ГУФСИН России по Красноярскому краю о признании действий по принудительному предоставлению и снятию отпечатков пальцев на электронный носитель незаконными, отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в Красноярский краевой суд через Железнодорожный районный суд г. Красноярска в течение месяца со дня изготовления мотивированного текста решения суда 06.03.2017 года.

Председательствующий                     Н.В. Туранова