Решение по делу № 7-712/2024 от 13.05.2024

    Судья Латыпова Д.Н.                              УИД 16RS0050-01-2024-004935-26

                                                                                              Дело № 12-688/2024

                                                                                        Дело № 7-712/2024

    Р Е Ш Е Н И Е

        3 июля 2024 года    город Казань

    Судья Верховного Суда Республики Татарстан Фатхутдинов Р.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Валиахметова Р.С. (далее по тексту – заявитель, Валиахметов Р.С.) на определение судьи Приволжского районного суда города Казани Республики Татарстан от 26 апреля 2024 года об оставлении без рассмотрения жалобы заявителя по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту – КоАП РФ), в отношении Валиахметова Р.С., проверив материалы дела, изучив доводы жалобы,

УСТАНОВИЛ:

постановлением командира 1 роты 1 батальона полка ДПС ОГИБДД Управления МВД России по городу Казани Республики Татарстан ФИО1 от 27 февраля 2024 года, оставленным без изменения решением врио заместителя начальника ОГИБДД Управления МВД России по городу Казани Республики Татарстан ФИО2 от 13 марта 2024 года, Валиахметов Р.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.15 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1 500 рублей.

Не согласившись с вынесенными актами должностных лиц ГИБДД, заявитель обратился с жалобой в районный суд. Определением судьи Приволжского районного суда города Казани Республики Татарстан от 26 апреля 2024 года указанная жалоба была возвращена заявителю без рассмотрения в связи с отсутствием приложенной к жалобе копии обжалуемого постановления должностного лица ГИБДД.

В жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Татарстан, заявитель просит отменить вынесенное определение судьи районного суда от 26 апреля 2024 года, направить дело в Приволжский районный суд города Казани Республики Татарстан для рассмотрения жалобы по существу, а также отменить вынесенные акты должностных лиц ГИБДД, производство по данному делу – прекратить. Кроме того, заявитель ходатайствует о восстановлении пропущенного срока обжалования вынесенного решения судьи городского суда.

Данное ходатайство судом оставлено без рассмотрения поскольку, срок обжалования следует считать непропущенным.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о месте и времени судебного разбирательства, однако в судебное заседание не явились, ходатайство об отложении судебного заседания не представили, поэтому дело рассмотрено без их участия.

При таком положении, с учетом правовой позиции, выраженной в обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за второй квартал 2008 года, утвержденной Постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 17 сентября 2008 года, дело рассмотрено без их участия.

Изучение представленных материалов дела и доводов жалобы позволило прийти к следующим выводам.

Пункт 3 части 1 статьи 30.1 КоАП РФ предоставляет лицам, указанным в статьях 25.1 - 25.5.1 КоАП РФ, право обжаловать постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, в районный суд по месту рассмотрения дела.

Согласно статье 30.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья, должностное лицо:

1) выясняют, имеются ли обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения жалобы данными судьей, должностным лицом, а также обстоятельства, исключающие производство по делу;

2) разрешают ходатайства, при необходимости назначают экспертизу, истребуют дополнительные материалы, вызывают лиц, участие которых признано необходимым при рассмотрении жалобы;

3) направляют жалобу со всеми материалами дела на рассмотрение по подведомственности, если ее рассмотрение не относится к компетенции соответствующих судьи, должностного лица.

Возвращая жалобу заявителя на постановление должностного лица ГИБДД, судья районного суда пришел к выводу о том, что к жалобе не приложена копия обжалуемого постановления должностного лица ГИБДД от 27 апреля 2024 года.

Между тем, с вышеизложенными выводами судьи, отмеченными в оспариваемом определении и послужившими основанием для его принятия, с учетом конкретных обстоятельств дела, согласиться нельзя.

В силу статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Как следует из доводов жалобы, Валиахметовым Р.С. в районный суд были представлены обжалуемые постановление командира 1 роты 1 батальона полка ДПС Отдела ГИБДД Управления МВД России по городу Казани Республики Татарстан от 27 февраля 2024 года и решение врио заместителя начальника ОГИБДД Управления МВД России по городу Казани Республики Татарстан от 13 марта 2024 года. Ошибка в жалобе заявителя при указании месяца обжалуемого постановления должностного лица ГИБДД является явной опиской, поскольку в материалы дела было также представлено решение вышестоящего должностного лица ГИБДД от 13 марта 2024 года, в котором было указано на обжалование вышеуказанного постановления должностного лица ГИБДД от 27 февраля 2024 года.

Данные сведения позволяют сделать вывод о том, что Валиахметов Р.С. добросовестно пользовался своими правами, которыми он наделен Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, и имел намерение реализовать право на обжалование вынесенных актов должностных лиц ГИБДД.

Указанные обстоятельства свидетельствует о том, что судьей районного суда при вынесении обжалуемого определения от 26 апреля 2024 года материалы дела были изучены поверхностно, поскольку оснований для оставления без рассмотрения жалобы Валиахметова Р.С. на постановление должностного лица ГИБДД от 27 февраля 2024 года и решение вышестоящего должностного лица ГИБДД от 13 марта 2024 года, а также для возвращения ее заявителю не имелось.

Таким образом, оставление без рассмотрения жалобы по основаниям, изложенным в обжалуемом определении от 26 апреля 2024 года, нарушает право заявителя на судебную защиту и препятствует обжалованию вышеуказанных актов должностных лиц ГИБДД.

В силу пункта 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении подлежит отмене с возвращением дела на новое рассмотрение в случае существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

    На основании изложенного, состоявшееся по делу определение судьи Приволжского районного суда города Казани Республики Татарстан от 26 апреля 2024 года нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене, а материалы дела подлежат возвращению на новое рассмотрение в Приволжский районный суд города Казани Республики Татарстан со стадии подготовки к рассмотрению жалобы заявителя на вышеназванное постановление.

    Иные доводы настоящей жалобы могут быть проверены судьей районного суда при новом рассмотрении дела.

    Руководствуясь пунктом 4 части 1 статьи 30.7, статьей 30.9 КоАП РФ,

    Р Е Ш И Л :

    жалобу Валиахметова Р.С. – удовлетворить частично.

    Определение судьи Приволжского районного суда города Казани Республики Татарстан от 26 апреля 2024 года об оставлении без рассмотрения жалобы Валиахметова Р.С. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении заявителя – отменить.

    Материалы дела с жалобой возвратить в Приволжский районный суд города Казани Республики Татарстан со стадии принятия жалобы к рассмотрению.

    Настоящее решение вступает в законную силу с момента его вынесения и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном статьями 30.12 – 30.14 КоАП РФ.

    Судья                                                                                  Р.Р. Фатхутдинов