Решение по делу № 7р-291/2024 от 09.08.2024

                                                           7р-291

Р Е Ш Е Н И Е

29 августа 2024 года                                                                        город Архангельск

Судья Архангельского областного суда Харлов А.С., рассмотрев жалобу Азовского И.В. на постановление старшего государственного инспектора РФ по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций, заместителя руководителя Управления Роскомнадзора по Архангельской области и Ненецкому автономному округу от 6 мая 2024 года №ПО-29/5/102 и решение судьи Октябрьского районного суда города Архангельска от 25 июля 2024 года,

установил:

постановлением старшего государственного инспектора РФ по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций, заместителя руководителя Управления Роскомнадзора по Архангельской области и Ненецкому автономному округу от 6 мая 2024 года №ПО-29/5/102 главный редактор сетевого издания «Агентство Братьев Мухоморовых» Азовский И.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 16 статьи 14.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей.

Решением судьи Октябрьского районного суда города Архангельска           от 25 июля 2024 года указанное постановление оставлено без изменения.

Азовский И.В. в жалобе просит отменить состоявшиеся в отношении него акты, считая их незаконными, производство по делу прекратить.

В Архангельский областной суд Азовский И.В. не явился. О времени и месте рассмотрения жалобы извещен СМС-сообщением 12 августа 2024 года.

Защитник Азовского И.В. – Малицын С.Р. в Архангельском областном суде доводы жалобы поддержал.

Проверив дело, рассмотрев доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Частью 16 статьи 14.3 КоАП РФ установлена административная ответственность за распространение рекламы в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» без присвоенного оператором рекламных данных соответствующей рекламе идентификатора рекламы либо нарушение требований к его размещению при распространении рекламы в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Как следует из статьи 1 Федерального закона от 13 марта 2006 года              №38-ФЗ «О рекламе» (далее - Закон о рекламе), целями настоящего Федерального закона являются развитие рынков товаров, работ и услуг на основе соблюдения принципов добросовестной конкуренции, обеспечение единства экономического пространства, реализация права потребителей на получение добросовестной и достоверной рекламы, создание благоприятных условий для производства и распространения социальной рекламы, предупреждение нарушения законодательства Российской Федерации о рекламе, а также пресечение фактов ненадлежащей рекламы.

В соответствии с пунктом 1 статьи 3 Закона о рекламе, реклама - информация, распространенная любым способом, в любой форме и с использованием любых средств, адресованная неопределенному кругу лиц и направленная на привлечение внимания к объекту рекламирования, формирование или поддержание интереса к нему и его продвижение на рынке.

Согласно части 17 статьи 18.1 Закона о рекламе распространение рекламы в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» допускается при условии присвоения оператором рекламных данных соответствующей рекламе идентификатора рекламы, который представляет собой уникальное цифровое обозначение, предназначенное для обеспечения прослеживаемости распространенной в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» рекламы и учета информации о такой рекламе. Требования к идентификатору рекламы, его содержанию, порядок и сроки его присвоения, размещения при распространении рекламы в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», хранения и предоставления в федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий функции по контролю и надзору в сфере средств массовой информации, массовых коммуникаций, информационных технологий и связи, устанавливаются указанным федеральным органом исполнительной власти.

Приказом Роскомнадзора от 30 ноября 2022 года №191 утверждены Требования к идентификатору рекламы, его содержанию, порядка и сроков его присвоения, размещения при распространении рекламы в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», хранения и предоставления в Федеральную службу по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций (далее Требования к идентификатору рекламы).

Пунктом 10 вышеуказанных требований установлено, что рекламодатель, рекламораспространитель, оператор рекламной системы осуществляют размещение идентификатора рекламы, переданного от оператора рекламных данных и кодированного им в протокол сериализации (передачи) структурированных данных в форме буквенно-цифрового текста на основе букв латинского языка.

Как усматривается из материалов дела, в Управление Роскомнадзора по Архангельской области и Ненецкому автономному округу поступило обращение гражданина от 15 марта 2024 года № по вопросу нарушения Интернет-сми «Эхо Севера» требований законодательства о рекламе.

Управлением Роскомнадзора по Архангельской области и Ненецкому автономному округу в рамках рассмотрения обращения проведен анализ Интернет-источника, в ходе которого выявлено, что сайт www.ehosevera.ru – доменное имя зарегистрированного средства массовой информации сетевого издания «Агентство Братьев Мухоморовых» (ЭЛ №ФС77-51565 от 26 октября 2012 года).

По указанной в обращении ссылке –                                                                     https://www.ehosevera.ru/2024/03/13/65eefec516b38c31ea09e208.html в сетевом издании «Агентство Братьев Мухоморовых» опубликован рекламный материал «<данные изъяты>» без присвоенного оператором рекламных данных рекламы, что подтверждается скрин-шотом от 20 марта 2024 года и актом документирования.

Материал под названием «<данные изъяты>», размещенный на интернет-сайте www.echosevera.ru, является рекламным, поскольку он содержит объект рекламирования – услуги медицинской организации «<данные изъяты>», а целью его размещения является привлечение внимания неопределенного круга лиц к деятельности указанной медицинской организации.

При этом материал под названием «<данные изъяты>» был распространен в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

В соответствии со статьей 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Согласно протоколу №1 общего собрания коллектива журналистов редакции сетевого издания «Агентство Братьев Мухоморовых» от 21 марта           2022 года принято решение об избрании Азовского И.В. на должность главного редактора.

Согласно статье 2 Закона РФ от 27 декабря 1991 года №2124-1 «О средствах массовой информации» под главным редактором понимается лицо, возглавляющее редакцию (независимо от наименования должности) и принимающее окончательные решения в отношении производства и выпуска средства массовой информации.

Редактор осуществляет свои полномочия на основе настоящего Закона, устава редакции, договора между учредителем и редакцией (главным редактором). Главный редактор представляет редакцию в отношениях с учредителем, издателем, распространителем, гражданами, объединениями граждан, предприятиями, учреждениями, организациями, государственными органами, а также в суде. Он несет ответственность за выполнение требований, предъявляемых к деятельности средств массовой информации настоящим Законом и другими законодательными актами Российской Федерации (статья 19 Закона РФ от 27 декабря 1991 года №2124-1 «О средствах массовой информации»).

Таким образом, Азовский И.В. являясь главным редактором сетевого издания «Агентство Братьев Мухоморовых» в силу своего должностного положения обязан надлежащим образом осуществлять свои полномочия и обеспечивать соблюдение требований закона при размещении рекламных материалов на сайте агентства в сети «Интернет».

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными по делу доказательствами, в том числе: обращением гражданина от 15 марта 2024 года, скрин-шотом, актом документирования от 20 марта 2024 года с приложениями (скриншотами), протоколом №1 общего собрания коллектива журналистов редакции сетевого издания «Агентство Братьев Мухоморовых» от 21 марта            2022 года, копией свидетельства о регистрации средства массовой информации ЭЛ №ФС77-51565, и другими материалам дела, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.

Таким образом, в нарушение пункта 10 Требований к идентификатору рекламы, части 17 статьи 18.1 Закона о рекламе, должностное лицо - главный редактор сетевого издания «Агентство Братьев Мухоморовых» Азовский И.В. допустил распространение рекламы в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» без присвоения оператором рекламных данных соответствующей рекламе идентификатора.

С учетом изложенного, главный редактор сетевого издания «Агентство Братьев Мухоморовых» Азовский И.В. обоснованно признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 16 статьи 14.3 КоАП РФ.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Законность и обоснованность постановления должностного лица проверена судьей районного суда, оснований для отмены вынесенного должностным лицом постановления не установлено.

Доводы жалобы о том, материал «<данные изъяты>» не является рекламным, а информационным, поскольку отсутствует рекламодатель, был предметом рассмотрения должностным лицом и судьей районного суда, и обоснованного отклонен по доводам, изложенным в процессуальных документах.

В соответствии с пунктом 1 статьи 3 Закона о рекламе, реклама - информация, распространенная любым способом, в любой форме и с использованием любых средств, адресованная неопределенному кругу лиц и направленная на привлечение внимания к объекту рекламирования, формирование или поддержание интереса к нему и его продвижение на рынке.

Информация признается рекламной в случае ее соответствия всем признакам рекламы, перечисленным в пункте 1 статьи 3 Закона о рекламе.

При этом следует отметить, что наличие какого-либо гражданско-правового договора или факта размещения информации за плату не входят в перечень признаков рекламы, указанных в вышеуказанном пункте.

Отнесение информации к рекламе или иной информации, не являющейся рекламой, наличие гражданско-правового договора на размещение (распространение) рекламы, а также факта оплаты ее размещения не требуется, и рекламой может признаваться информация, размещение (распространение) которой осуществлялось без заключения соответствующего гражданско-правового договора и/или на безвозмездной основе.

В соответствии с пунктом 2 указанной статьи объект рекламирования - товар, средства индивидуализации юридического лица и (или) товара, изготовитель или продавец товара, результаты интеллектуальной деятельности либо мероприятия (в том числе спортивное соревнование, концерт, конкурс, фестиваль, основанные на риске игры, пари) на привлечение внимания к которым направлена реклама.

По смыслу пункта 3 статьи 3 Закона о рекламе товаром признается продукт деятельности (в том числе работа, услуга), предназначенный для продажи, обмена и иного введения в оборот.

Руководство по соблюдению обязательных требований «Понятие рекламы», утвержденное Приказом ФАС России от 14 ноября 2023 года №821/23, разработано в соответствии с частью 5 статьи 14 Федерального закона                   от 31 июля 2020 года №247-ФЗ «Об обязательных требованиях в Российской Федерации» в целях разъяснения рекламодателям, рекламораспространителям и рекламопроизводителям обязательных требований при осуществлении деятельности по распространению рекламы в целях недопущения нарушений положений Федерального закона от 13 марта 2006 года №38-ФЗ «О рекламе» и введения в заблуждение потребителей рекламы.

Указанное руководство в соответствии с частью 5 статьи 14 Федерального закона от 31 июля 2020 года №247-ФЗ не может содержать новые обязательные требования.

Нарушение приказа ФАС России от 14 ноября 2023 года №821/23 Азовскому И.В. не вменялось.

Действительно, как следует из ответа Федеральной антимонопольной службы на обращение Роскомнадзора №КР/29272/24 от 8 апреля 2024 года относительно квалификации материала, размещенного в информационной-телекоммуникационной сети «Интернет» под названием «<данные изъяты>», размещенный на интернет-сайте www.echosevera.ru расценивается, как рекламный, поскольку содержит объект рекламирования – услуги медицинской организации «<данные изъяты>», кроме того, целью ее размещения является привлечение внимания неопределенного круга лиц к деятельности медицинской организации «<данные изъяты>».

Вместе с тем, для признания материала рекламой не установлено требование о признании ее таковой каким-либо органом.

Данное обстоятельство может быть установлено исходя из фактических обстоятельств исходя из содержания распространенного материала.

Распространенный материал под названием «<данные изъяты>», исходя из его содержания, является рекламным, поскольку, содержит объект рекламирования – услуги медицинской организации «<данные изъяты>», кроме того, целью ее размещения является привлечение внимания неопределенного круга лиц к деятельности медицинской организации «<данные изъяты>».

Ответ Федеральной антимонопольной службы на обращение Роскомнадзора №КР/29272/24 от 8 апреля 2024 года учитывается судом наряду с другими доказательствами по делу.

Таким образом, должностное лицо и судья районного суда правильно квалифицировали информацию, размещенную на интернет-сайте www.echosevera.ru статью «<данные изъяты>», рекламой.

Ссылки подателя жалобы на нарушение части 16 статьи 18.1 Закона о рекламе, согласно которой реклама, распространяемая в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», за исключением рекламы, размещенной в телепрограммах и телепередачах, радиопрограммах и радиопередачах, распространяемых в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», должна содержать пометку «реклама», а также указание на рекламодателя такой рекламы и (или) сайт, страницу сайта в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», содержащие информацию о рекламодателе такой рекламы, несостоятельные. Нарушение данного требования закона Азовскому И.В. не вменялось. Пункт 16 статьи 18.1 Закона о рекламе не освобождает от выполнения требований пункта 17 данного Закона.

Федеральным законом от 24 июня 2023 года №274-ФЗ в КоАП РФ в статью 14.3 внесены части 15-17 за нарушения требований статьи 18.1 Закона о рекламе.

Согласно части 1 статьи 28.3 КоАП РФ протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, составляются должностными лицами органов, уполномоченных рассматривать дела об административных правонарушениях в соответствии с главой 23 КоАП РФ, в пределах компетенции соответствующего органа.

В соответствии с Положением об Управлении, утвержденным приказом Роскомнадзора от 25 января 2016 года №44, Управление осуществляет в установленном порядке, в соответствии с действующим законодательством, в том числе функции по контролю и надзору в сфере средств массовой информации.

Статьей 18.1 Закона о рекламе установлен правовой режима учета рекламы в сети «Интернет».

Статья 23.44 КоАП РФ предусматривает, что дела об административных правонарушениях, предусмотренных частями 15-17 статьи 14.3 КоАП РФ, от имени органа, осуществляющего функции по контролю и надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций, рассматривают главный государственный инспектор Российской Федерации по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций, его заместители; старшие государственные инспектора Российской Федерации по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций.

Следовательно, должностные лица Роскомнадзора наделены полномочиями как по возбуждению дел об административном правонарушении, так и по рассмотрению дел об административных правонарушениях, предусмотренных частями 15-17 статьи 14.3 КоАП РФ.

Вопреки доводам жалобы, у Роскомнадзора имелись предусмотренные законом основания для рассмотрения по существу обращения ФИО17 по факту нарушения Закона о рекламе при размещении на сайте www.echosevera.ru статьи «<данные изъяты>».

Данное обращение гражданина ФИО18 поступило на сайт Роскомнадзора 15 марта 2024 года, со следующим содержанием «в 13 часов              25 минут 13 марта 2024 года на сайте интернет-СМИ «Эхо Севера» (адрес страницы: https://www.ehosevera.ru/2024/03/13/65eefec516b38c31ea09e208.html) размещена статья под заголовком «<данные изъяты>», данная статья по моему мнению является рекламной, т.к. содержит описание услуги и гиперссылки на сайт и соцсеть «VK» частного медицинского учреждения «<данные изъяты>», а также режим работы, номер лицензии и предупреждение о возможных противопоказаниях. Таким образом, прошу провести проверку и привлечь «Эхо Севера» (Агентство Братьев Мухоморовых) – свидетельство о регистрации СМИ Эл №ФС77-51565 выдано Федеральной службой по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций (Роскомнадзор)                    26 октября 2012 года к административной ответственности за отсутствие маркировки рекламы. О принятом решении сообщить в установленные законом сроки».

Частью 3 статьи 7 Федерального закона от 2 мая 2006 года №59-ФЗ               «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» (далее - Федеральный закон от 2 мая 2006 года №59-ФЗ) установлено, что обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в форме электронного документа, подлежит рассмотрению в порядке, установленном данным Федеральным законом. В обращении гражданин в обязательном порядке указывает свои фамилию, имя, отчество (последнее - при наличии), адрес электронной почты, если ответ должен быть направлен в форме электронного документа, и почтовый адрес, если ответ должен быть направлен в письменной форме. Гражданин вправе приложить к такому обращению необходимые документы и материалы в электронной форме либо направить указанные документы и материалы или их копии в письменной форме.

Обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению (часть 1 статьи 9 Федерального закона от 2 мая 2006 года №59-ФЗ).

Данное сообщение соответствовало требованиям части 3 статьи 7 Федерального закона от 2 мая 2006 года №59-ФЗ, поэтому оснований для оставления его без рассмотрения не имелось.

То обстоятельство, что в последующем от ФИО19 поступило заявление о том, что никаких заявлений им не подавалось, не свидетельствует о незаконности привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии с частью 1 статьи 28.1 КоАП РФ поводами к возбуждению дела об административном правонарушении могут являться не только сообщения и заявления физических и юридических лиц, но и непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

Еще до поступления заявления ФИО110. о том, что он заявление не подавал, специалистом-экспертом отдела контроля и надзора в сфере массовых коммуникаций Управления Роскомнадзора по Архангельской области и Ненецкому автономному округу составлен акт документирования, в ходе которого выявлено соответствующее нарушение.

Как следует из резолютивной части решения по делу от 15 июля 2024 года           №029/05/18-405/2024 комиссии Управления Федеральной антимонопольной службы по Архангельской области Архангельская региональная общественная организация «Ассоциация молодых журналистов севера», Сетевое издание «Агентство Братьев Мухоморовых» признана рекламораспространителем, нарушившим часть 16 статьи 18.1 Закона о рекламе и выдано предписание о прекращении нарушения Закона о рекламе, а материалы дела переданы уполномоченному лицу УФАС для возбуждения дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 14.3 КоАП РФ.

Вместе с тем в материалы дела не представлено сведений свидетельствующих о возбуждении УФАС по Архангельской области дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 16 статьи 14.3 КоАП РФ в отношении главного редактора сетевого издания «Агентство Братьев Мухоморовых» Азовского И.В., а также о вынесении соответствующего акта о признании данного лица виновным в совершении указанного правонарушения.

Таким образом, нарушений требований части 5 статьи 4.1 КоАП РФ не допущено, главный редактор сетевого издания «Агентство Братьев Мухоморовых» Азовский И.В. не привлекался к административной ответственности дважды за одно и то же административное правонарушение, ссылка заявителя на эту норму несостоятельна.

Законность принятого решения по делу от 15 июля 2024 года                         №029/05/18-405/2024 комиссией Управления Федеральной антимонопольной службы по Архангельской области, а также предписание данного органа не может быть предметом проверки и оценки по настоящему делу об административном правонарушении.

Несогласие подателя жалобы с оценкой имеющихся в деле доказательств и выводами должностного лица и судьи не свидетельствует о том, что по делу допущены существенные нарушения названного Кодекса и (или) предусмотренные им процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, и не является основанием к отмене состоявшихся по делу актов.

Постановление вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Административное наказание назначено главному редактору сетевого издания «Агентство Братьев Мухоморовых» Азовскому И.В. в размере, предусмотренного санкцией части 16 статьи 14.3 КоАП РФ.

Назначенное административное наказание не противоречит принципам справедливости наказания, его индивидуализации и соразмерности, направлено на предупреждение совершения новых правонарушений, то есть отвечает целям административного наказания, установленным частью 1 статьи 3.1 КоАП РФ.

Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену вынесенных постановления и решения, в ходе рассмотрения настоящего дела допущено не было.

Обстоятельства, подлежащие в силу статьи 26.1 КоАП РФ выяснению по делу об административном правонарушении, выяснены всесторонне, полно и объективно.

Постановление и решение вынесены в соответствии с установленными обстоятельствами и в рамках процедуры, установленной КоАП РФ, и отвечают требованиям статей 29.10 и 30.7 КоАП РФ.

В силу части 1 стать 30.8 КоАП РФ решение по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении оглашается немедленно после его вынесения.

Данных, подтверждающих доводы о том, что по результатам рассмотрения жалобы на постановление старшего государственного инспектора РФ по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций, заместителя руководителя Управления Роскомнадзора по Архангельской области и Ненецкому автономному округу от 6 мая 2024 года №ПО-29/5/102, в нарушение части 1 статьи 30.8 КоАП РФ решение не оглашалось, материалы дела не содержат и заявителем также не представлено.

В соответствии с требованиями пункта 4 статьи 30.9 КоАП РФ копия решения судьи Октябрьского районного суда города Архангельска от 25 июля 2024 года направлена главному редактору сетевого издания «Агентство Братьев Мухоморовых» Азовскому И.В. по его месту жительства: г. Архангельск,                 <адрес> заказным письмом с уведомлением                        (ШПИ 16300096413854) и в связи с истечением срока хранения было возвращено отправителю 18 августа 2024 года.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 и статьей 30.9 КоАП РФ,

решил:

постановление старшего государственного инспектора РФ по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций, заместителя руководителя Управления Роскомнадзора по Архангельской области и Ненецкому автономному округу от 6 мая 2024 года №ПО-29/5/102 и решение судьи Октябрьского районного суда города Архангельска от 25 июня 2024 года оставить без изменения, жалобу главного редактора сетевого издания «Агентство Братьев Мухоморовых» Азовского И.В. – без удовлетворения.

Судья                                                         А.С. Харлов