Решение по делу № 1-115/2020 от 31.01.2020

Дело № 1-115/2020

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Бор Нижегородской области 17 марта 2020 года

Борский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Широкова И.Г.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника Борского городского прокурора Леонтьевой Е.А.,

подсудимого Перепеченого А.Б.,

защитника – адвоката адвокатской конторы Борского района Нижегородской областной коллегии адвокатов Устинова А.С., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Ляпиной Е.С. и помощником судьи Шигановой О.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении

Перепеченого А.Б. , <данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут Перепеченый А.Б., будучи в состоянии алкогольного опьянения, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, пришел в магазин «Магнит у дома», расположенный по адресу: <данные изъяты>, где, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с полки стеллажа взял одну бутылку коньяка «Старейшина» пятилетний объемом 1 л. и одну бутылку коньяка «Старейшина» трехлетний объемом 1 л., которые спрятал за пояс одетых на нем брюк, прикрыв сверху кофтой.

Реализуя свое преступное намерение и желая похитить две бутылки коньяка втайне от работников магазина, минуя кассы, Перепеченый А.Б. попытался выйти из торгового зала через входной турникет. На выходе из торгового зала Перепеченого А.Б. остановила директор магазина В.Т.А. и потребовала от Перепеченого А.Б. вернуть похищенный товар.

Перепеченый А.Б., понимая, что его преступные действия обнаружены В.Т.А. , пытаясь удержать при себе две бутылки коньяка, ответил, что похищенного при нем нет, и проследовал обратно в торговый зал магазина. Однако В.Т.А. настигла его около витрины с овощами и фруктами, выхватила из-за пояса его брюк бутылку коньяка «Старейшина» трехлетний объемом 1 л. и потребовала вернуть вторую бутылку коньяка.

Перепеченый А.Б., воспользовавшись тем, что В.Т.А. находится в стороне от входного турникета и не препятствует его выходу, в <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут выбежал из магазина, открыто похитив вторую бутылку коньяка «Старейшина» пятилетний объемом 1 л. стоимостью 757 рублей 17 копеек, принадлежащую АО «Тандер», причинив АО «Тандер» ущерб на указанную сумму.

Виновным в совершении вышеуказанного преступления подсудимый Перепеченый А.Б. признал себя полностью, в содеянном раскаялся.

При ознакомлении с материалами уголовного дела Перепеченым А.Б. было заявлено ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Защитник подсудимого ходатайство поддержал.

Государственный обвинитель и представитель потерпевшего против рассмотрения уголовного дела в особом порядке не возражали.

Суд удостоверился в том, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, данное ходатайство было заявлено добровольно, после консультации с защитником и подтверждено подсудимым в судебном заседании.

Поскольку все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства.

Суд квалифицирует действия Перепеченого А.Б. по ч. 1 ст. 161 УК РФ – как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

При назначении вида и меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, его возраст, состояние здоровья, наличие обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, а также влияние назначенного наказания на достижение других целей, таких как восстановление социальной справедливости и предупреждение совершения им новых преступлений. Перепеченый А.Б. совершил преступление средней тяжести, <данные изъяты>. Обстоятельствами, смягчающими наказание, в соответствии с п.п. «г» и «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ являются наличие малолетнего ребенка у виновного (л.д. 176) и добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления.В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд признает признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья и имеющиеся заболевания. В соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ в качестве обстоятельства, отягчающего наказание, суд признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку сам подсудимый показал, что состояние опьянения повлияло на его решение совершить данное преступление, которого в трезвом состоянии он бы не совершил. С учетом тяжести и степени общественной опасности совершенного преступления, наличия обстоятельств, смягчающих наказание, данных о личности подсудимого, который <данные изъяты>, суд приходит к убеждению, что соразмерным и достаточным для его исправления будет наказание в виде исправительных работ. В связи с назначением менее строгого наказания, указанного в санкции статьи, оснований для применения положений ч. 1 и ч. 5 ст. 62 УК РФ не имеется. Каких-либо исключительных обстоятельств или их совокупности, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, судом не установлено, в связи с чем, оснований для применения ст. 64 УК РФ не имеется. Оснований для предусмотренного ч. 6 ст. 15 УК РФ изменения категории преступления с учетом его фактических обстоятельств и степени общественной опасности не имеется. Оснований для освобождения Перепеченного А.Б. от наказания с назначением судебного штрафа в порядке ст. 76.2 УК РФ суд не находит. Гражданский иск не заявлен. С учетом положений ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с Перепеченого А.Б. не подлежат. При решении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствуется требованиями ч. 3 ст. 81 УПК РФ. На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 302-304, 307-309, 310, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Перепеченого А.Б. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ и назначить ему наказание в виде <данные изъяты> исправительных работ с ежемесячным удержанием в доход государства <данные изъяты> из заработной платы.

Меру пресечения Перепеченому А.Б. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

На основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ освободить Перепеченого А.Б. от взыскания процессуальных издержек.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу:

- диск с видеозаписью – хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ в Судебную коллегию по уголовным делам Нижегородского областного суда через Борский городской суд Нижегородской области в течение 10 суток со дня постановления.

Осужденный вправе заявить в апелляционной жалобе ходатайство об участии в суде апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, или в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Судья И.Г. Широков