Решение по делу № 2-5350/2021 от 21.04.2021

                                                                                  Дело №2-6599/2021

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

«01» июля 2021 года                                 г. Одинцово

Одинцовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи         Мироновой Т.В.

при секретаре                            Шармолайкине М.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Юрцентр» к ООО «АРС», Герасимову Андрею Владимировичу о взыскании,

           УСТАНОВИЛ:

ООО «Юрцентр» обратилось в суд с иском к ООО «АРС», Герасимову А.В. о взыскании в солидарном порядке суммы задолженности по договору № купли-продажи оборудования от ДД.ММ.ГГГГ. в .....

В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ. между ООО «Вент» и ООО «АРС» был заключен договор № купли-продажи оборудования, также между ООО «Вент» и Герасимовым А.В. был заключен договор поручительства №. Во исполнение обязательств по договору № от ДД.ММ.ГГГГ. ООО «Вент» поставило оборудование в установленный срок, однако поставленный товар оплачен не был.

ДД.ММ.ГГГГ. между ООО «Вент» и ООО «Юрцентр» был заключен договор уступки права требования, в соответствии с которым солидарное право требования задолженности к ООО «АРС» и Герасимову А.В. было уступлено ООО «Юрцентр».

Стороны, участвующие в деле в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены.

Суд, в силу положений ст.167 ГПК РФ счёл возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся сторон.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу положений ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Согласно ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу ч. ч. 1, 2 ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

В соответствии со ст. 363 ГК РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель или поручители и должник отвечают перед кредитором солидарно. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено поручительством.

Согласно п. 1 ст. 323 ГК РФ, при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. между ООО «Вент» и ООО «АРС» был заключен договор № купли-продажи оборудования, в соответствии с которым ООО «Вент» обязалось поставить ДД.ММ.ГГГГ. в адрес ООО «АРС» товар – элементы системы кондиционирования, а ООО «АРС» обязалось оплатить поставленный товар по цене ...... (л.д. 6-15).

Согласно п.5.4 вышеуказанного договор оплата осуществляется в следующем порядке: 100% от суммы договора, что составляет ......, осуществляется покупателем в течение 3 рабочих дней с момента поставки покупателю оборудования.

В целях обеспечения обязательств ООО «АРС» по оплате поставленного товара ДД.ММ.ГГГГ. между ООО «Вент» и Герасимовым А.В. был заключен договор поручительства №.

В соответствии с условиями договора поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ. поручитель обязуется при неисполнении или ненадлежащем исполнении ООО «АРС» обеспеченного поручительством обязательства отвечать перед кредитором солидарно в размере суммы основного долга ...... (п. 1, 2, 9, 14 договора поручительства от ДД.ММ.ГГГГ.).

ДД.ММ.ГГГГ. ООО «Вент» поставило оборудование в установленный договором срок, что подтверждается товарной накладной ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ. между ООО «Вент» и ООО «Юрцентр» был заключен договор уступки права требования, в соответствии с которым солидарное право требования задолженности к ООО «АРС» и Герасимову А.В. по договору № от ДД.ММ.ГГГГ. и по договору поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ в размере ...... было уступлено в пользу ООО «Юрцентр».

До настоящего времени ответчики не исполнили обязательства по договору поставки и договору поручительства, что ими не опровергнуто.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В нарушение требований ст. 56 ГПК РФ, ответчиками не представлены доказательства надлежащего исполнения основным должником договора поставки, либо возврата поставленного товара. При этом факт поставки товара подтверждается представленной истцом товарной накладной.

Анализируя представленные доказательства, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований, как основанных на законе.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО «Юрцентр» – удовлетворить.

Взыскать солидарно с ООО «АРС», Герасимова Андрея Владимировича в пользу ООО «Юрцентр» сумму задолженности по договору № купли-продажи оборудования от ДД.ММ.ГГГГ. в размере ......

Решение суда может быть обжаловано в Московский областной суд через Одинцовский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

         Судья:                                                                         Т.В. Миронова