Решение от 08.07.2022 по делу № 72-154/2022 от 25.04.2022

Судья Стародубцева М.А.

УИД №RS0№-23

Дело № 72-154/22

Р Е Ш Е Н И Е

8 июля 2022 года город Южно-Сахалинск

Судья Сахалинского областного суда Пискунова Н.В., рассмотрев в порядке главы 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалобы защитника общества с ограниченной ответственность «Солнцевский угольный разрез» Филатова А.Н. на постановление государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды Дальневосточного межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования от 24 ноября 2021 года № и решение судьи Углегорского городского суда от 18 марта 2022 года по делу о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Солнцевский угольный разрез» к административной ответственности, предусмотренной статьей 8.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

постановление государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды Дальневосточного межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования от 24 ноября 2021 года № и решение судьи Углегорского городского суда Сахалинской области от 18 марта 2022 года по делу о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Солнцевский угольный разрез» к административной ответственности, предусмотренной статьей 8.41 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

постановление государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды Дальневосточного межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования от 25 ноября 2021 года № № и решение судьи Углегорского городского суда Сахалинской области от 24 марта 2022 года по делу о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Солнцевский угольный разрез» к административной ответственности, предусмотренной статьей 8.46 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

постановление государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды Дальневосточного межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования от 25 ноября 2021 года № и решение судьи Углегорского городского суда Сахалинской области от 24 марта 2022 года по делу о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Солнцевский угольный разрез» к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 8.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

постановление государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды Дальневосточного межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования от 25 ноября 2021 года № № и решение судьи Углегорского городского суда Сахалинской области от 21 марта 2022 года по делу о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Солнцевский угольный разрез» к административной ответственности, предусмотренной частью 10 статьи 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

у с т а н о в и л:

постановлением государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды Дальневосточного межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (далее - Дальневосточное межрегиональное управление Росприроднадзора) от 24 ноября 2021 года № № общество с ограниченной ответственностью «Солнцевский угольный разрез» (далее - ООО «СУР», Общество) привлечено к административной ответственности, предусмотренной статьей 8.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 20000 рублей (дело №);

постановлением государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды Дальневосточного межрегионального управления Росприроднадзора от 24 ноября 2021 года № ООО «СУР» привлечено к административной ответственности, предусмотренной статьей 8.41 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 50000 рублей (дело №);

постановлением государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды Дальневосточного межрегионального управления Росприроднадзора от 25 ноября 2021 года № № ООО «СУР» привлечено к административной ответственности, предусмотренной статьей 8.46 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей (дело №);

постановлением государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды Дальневосточного межрегионального управления Росприроднадзора от 25 ноября 2021 года № № ООО «СУР» привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 8.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 100000 рублей (дело №);

постановлением государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды Дальневосточного межрегионального управления Росприроднадзора от 25 ноября 2021 года № № ООО «СУР» привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 10 статьи 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 200000 рублей (дело №).

Указанные постановления защитник Общества Филатов А.Н. обжаловал в суд.

Решениями судьи Углегорского городского суда от 18 марта 2022 года постановления должностного лица Дальневосточного межрегионального управления Росприроднадзора от 24 ноября 2021 года № № (дело №), № № (дело №) оставлены без изменения.

Решением судьи Углегорского городского суда от 21 марта 2022 года оставлено без изменения постановление должностного лица Дальневосточного межрегионального управления Росприроднадзора от 25 ноября 2021 года № № (дело №).

Решениями судьи Углегорского городского суда от 24 марта 2022 года оставлены без изменения постановления должностного лица Дальневосточного межрегионального управления Росприроднадзора от 25 ноября 2021 года № ВК-20-277/2021 (дело №) и № № (дело №).

В жалобах, поданных в Сахалинский областной суд, защитник ООО «СУР» Филатов А.Н. просит об отмене состоявшихся актов и прекращении производства по делам. Автор жалобы настаивает на том, что весь объем вскрышной породы, образованной в 2020 году, утилизирован (использован) Обществом в установленном порядке, что исключает вывод о его размещении. Горные породы, используемые для закладки выработанного пространства, засыпки провалов и рекультивации нарушенных горными работами земель, в соответствии с утвержденным в установленном порядке техническим проектом разработки месторождения полезных ископаемых не включаются в лимиты на размещение отходов, в этой связи отвал вскрышных работ Промплощадки № угольного разреза Солнцевского буроугольного месторождения (производственная территория карьера) к объектам размещения отходов не относится и не подлежит внесению в государственный реестр объектов размещения отходов, что исключает соблюдение Обществом вытекающих из этого обстоятельства требований законодательства. Кроме этого, поскольку вскрышная порода 5 класса опасности использовалась обществом для рекультивации нарушенных земель в соответствии с Техническим проектом разработки месторождения, то на основании части 6 статьи 16.3 Федерального закона от 10 января 2002 года № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» ООО «СУР» освобождено от внесения платы за негативное воздействие на окружающую среду.

Определением судьи Сахалинского областного суда от 27 мая 2022 года дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 8.5, 8.41, 8.46, частью 1 статьи 8.4, частью 10 статьи 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, объединены в одно производство.

ООО «СУР» о рассмотрении жалобы уведомлено надлежащим образом, законный представитель данного юридического лица в судебное заседание не явился, об отложении рассмотрения жалобы не ходатайствовал.

Руководствуясь частью 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, полагаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствие законного представителя данного юридического лица.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалоб, выслушав защитников ООО «СУР» Топильникову А.Н., Аксенова Ю.А., Бабину А.В., Романову Е.В., поддержавших доводы жалоб по изложенным основаниям и дополнивших их указанием на несоблюдение должностным лицом административного органа порядка уведомления ООО «СУР» о принятом решении о проведении выездной проверки, позицию представителей Управления Федеральной службы по надзору природопользования по Сахалинской области Татаренко О.А., Курышина В.В. об отсутствии оснований для удовлетворения жалоб и отмены состоявшихся актов, прихожу к следующему.

Как следует из материалов дела, основным видом хозяйственной деятельности ООО «СУР» в соответствии с выпиской ЕГРЮЛ от 28 октября 2021 года является добыча бурового угля (лигнита) открытым способом на участке горных работ разреза Солнцевского местрождения.

В соответствии с Планом проведения проверок юридических лиц и индивидуальных предпринимателей Дальневосточного межрегионального управления Росприроднадзора на 2021 год исполняющим обязанности руководителя Дальневосточного межрегионального управления Росприроднадзора 23 июля 2021 года принято решение о проведении плановой выездной проверки соблюдения обязательных требований законодательства Российской Федерации в сфере природопользования и охраны окружающей среды в отношении объекта негативного воздействия на окружающую среду – Промплощадка № уголовного разреза Солнцевского буроугольного месторождения (участок открытых горных работ №-П, 1 категория негативного воздействия на окружающую среду, адрес: разрез «Солнцевский», <адрес>) в период с 27 июля по 9 августа 2021 года в количестве 10 рабочих дней.

6 августа 2021 года временно исполняющим обязанности руководителя Дальневосточного межрегионального управления Росприроднадзора в соответствии с частью 13 статьи 65 Федерального закона № 248-ФЗ принято решение о приостановлении срока проведения контрольного мероприятия на 12 дней в связи с проведением ФГБУ «ЦЛАТИ по ДФО испытаний отобранных проб (с 6 по 20 августа 2021 года), которое продолжилась с 23 по 25 августа 2021 года. В этой связи указанным решением определено, что выездная проверка проводится в период с 27 июля по 25 августа 2021 года. Срок проведения проверки с учетом периода ее приостановления не превысил 10 рабочих дней, установленных частью 7 статьи 73 Федерального закона от 31 июля 2020 года № 248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации».

По результатам проверки 25 августа 2021 года составлен акт, в котором перечислены нарушения обязательных требований, допущенные ООО «СУР»

при осуществлении деятельности на указанном объекте, послужившие основанием для составления протоколов об административных правонарушениях и вынесения постановлений о привлечении Общества к ответственности.

Проверив законность постановлений должностного лица по настоящему делу, судья пришел к выводу об отсутствии нарушений, влекущих их отмену.

С указанным выводом согласиться нельзя.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 57 Федерального закона от 31 июля 2020 года № 248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации» (далее – Федеральный закон № 248-ФЗ), вступившего в действие с 1 июля 2021 года, основанием для проведения контрольных (надзорных) мероприятий, за исключением случаев, указанных в части 2 указанной статьи, может быть, в том числе, наступление сроков проведения контрольных (надзорных) мероприятий, включенных в план проведения контрольных (надзорных) мероприятий.

В силу части 6 статьи 73 Федерального закона № 248-ФЗ о проведении выездной проверки контролируемое лицо уведомляется путем направления копии решения о проведении выездной проверки не позднее чем за двадцать четыре часа до ее начала в порядке, предусмотренном статьей 21 настоящего Федерального закона, если иное не предусмотрено федеральным законом о виде контроля. Федеральным законом от 24 июня 1998 года № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» и Федеральным законом от 10 января 2002 года № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» иное не предусмотрено.

Таким образом, направление решения о проведении выездной проверки контролируемому лицу является обязательным.

В статье 21 Федерального закона № 248-ФЗ закреплен порядок информирования контролируемого лица о проведении контрольного мероприятия.

В силу части 4 статьи 21 Федерального закона № 248-ФЗ информирование контролируемых лиц о совершаемых должностными лицами контрольного (надзорного) органа и иными уполномоченными лицами действиях и принимаемых решениях осуществляется в сроки и порядке, установленные настоящим Федеральным законом, путем размещения сведений об указанных действиях и решениях в едином реестре контрольных (надзорных) мероприятий, а также доведения их до контролируемых лиц посредством инфраструктуры, обеспечивающей информационно-технологическое взаимодействие информационных систем, используемых для предоставления государственных и муниципальных услуг и исполнения государственных и муниципальных функций в электронной форме, в том числе через федеральную государственную информационную систему «Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)» (далее - единый портал государственных и муниципальных услуг) и (или) через региональный портал государственных и муниципальных услуг.

Контролируемое лицо считается проинформированным надлежащим образом в случае, если сведения предоставлены контролируемому лицу в соответствии с частью 4 настоящей статьи, в том числе направлены ему электронной почтой по адресу, сведения о котором представлены контрольному (надзорному) органу контролируемым лицом и внесены в информационные ресурсы, информационные системы при осуществлении государственного контроля (надзора), муниципального контроля или оказании государственных и муниципальных услуг, за исключением случаев, установленных частью 9 настоящей статьи. Для целей информирования контролируемого лица контрольным (надзорным) органом может использоваться адрес электронной почты, сведения о котором были представлены при государственной регистрации юридического лица, индивидуального предпринимателя; сведения были направлены в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью, через единый портал государственных и муниципальных услуг или через региональный портал государственных и муниципальных услуг в адрес контролируемых лиц, завершивших прохождение процедуры регистрации в единой системе идентификации и аутентификации, с подтверждением факта доставки таких сведений (часть 5 статьи 21 Федерального закона № 248-ФЗ).

В силу пункта 9 статьи 98 Федерального закона № 248-ФЗ до 31 декабря 2023 года информирование контролируемого лица о совершаемых должностными лицами контрольного (надзорного) органа и иными уполномоченными лицами действиях и принимаемых решениях, направление документов и сведений контролируемому лицу контрольным (надзорным) органом в соответствии со статьей 21 настоящего Федерального закона могут осуществляться в том числе на бумажном носителе с использованием почтовой связи в случае невозможности информирования контролируемого лица в электронной форме либо по запросу контролируемого лица.

Согласно пункту 3 части 2 статьи 91 Федерального закона № 248-ФЗ нарушение требований об уведомлении о проведении контрольного (надзорного) мероприятия в случае, если такое уведомление является обязательным, является грубым нарушением требований к организации и осуществлению государственного контроля (надзора).

Решения, принятые по результатам контрольного (надзорного) мероприятия, проведенного с грубым нарушением требований к организации и осуществлению государственного контроля (надзора), муниципального контроля, предусмотренным частью 2 настоящей статьи, подлежат отмене контрольным (надзорным) органом, проводившим контрольное (надзорное) мероприятие, вышестоящим контрольным (надзорным) органом или судом, в том числе по представлению (заявлению) прокурора. В случае самостоятельного выявления грубых нарушений требований к организации и осуществлению государственного контроля (надзора), муниципального контроля уполномоченное должностное лицо контрольного (надзорного) органа, проводившего контрольное (надзорное) мероприятие, принимает решение о признании результатов такого мероприятия недействительными (часть 1 статьи 91 Федерального закона № 248-ФЗ).

Как следует из материалов дела, сведения о проведении в отношении ООО «СУР» проверки контролирующим органом 23 июля 2021 года размещены в ФГИС «Единый реестр проверок», однако данных о доведении решения о проведении проверки до сведения контролируемого лица посредством инфраструктуры, обеспечивающей информационно-технологическое взаимодействие информационных систем, используемых для предоставления государственных и муниципальных услуг и исполнения государственных и муниципальных функций в электронной форме, в том числе через единый портал государственных и муниципальных услуг, в материалах дела не имеется и при его рассмотрении административным органом не представлено.

Согласно информации, отраженной в ФГИС «Единый реестр проверок» по данному контрольно-надзорному мероприятию, ООО «СУР» уведомлено о проведении в отношении него контрольного мероприятия 23 июля 2021 года.

Вместе с тем сведения, подтверждающие соблюдение административным органом требования об уведомлении контролируемого лица о проведении контрольного мероприятия, в материалах дела отсутствовали.

На запрос суда Дальневосточным межрегиональным управлением Росприроднадзора представлен скриншот электронной почты, согласно которому 23 июля 2021 года решение о проведении в отношении ООО «СУР» проверки направлено на адрес электронной почты secretarsur@eastmining.ru на имя Ф.И.О.9 Однако законным представителем контролируемого лица он не является, сведения о предоставлении ему полномочий действовать от имени юридического лица материалы дела не содержат и при рассмотрении дела представителями административного органа не представлены.

Адрес электронной почты, на который направлено решение о проведении проверки, вопреки требованиям приведенного законодательства, не содержится в сведениях, внесенных об ООО «СУР» в Единый государственный реестр юридических лиц. Данные, свидетельствующие о том, что сведения об адресе электронной почты, на который направлено решение о проведении проверки, представлены контрольному (надзорному) органу контролируемым лицом и внесены в информационные ресурсы, информационные системы при осуществлении государственного контроля (надзора), муниципального контроля или оказании государственных и муниципальных услуг, представителями Дальневосточного межрегионального управления Росприроднадзора при рассмотрении дела не подтверждены. Из материалов дела и пояснений защитников ООО «СУР» следует, что Обществом используется несколько адресов электронной почты, указанный адрес официальным не является и административному органу не представлялся.

Ссылка представителей административного органа на то, что решение направлено на указанный адрес электронной почты, поскольку он ранее использовался Управлением при переписке с ООО «СУР» по иным вопросам, о соблюдении требований части 6 статьи 73 и статьи 21 Федерального закона № 248-ФЗ не свидетельствует.

При таких обстоятельствах доказательства надлежащего уведомления ООО «СУР» о проведении контрольного мероприятия в материалах дела отсутствуют, что является грубым нарушением требований к организации и осуществлению государственного контроля, влекущим признание результатов проверки недействительными.

Частью 1 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (часть 2 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В силу части 3 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, в том числе результатов проверки, проведенной в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля, если указанные доказательства получены с нарушением закона.

Поскольку акт проверки является основным доказательством, положенным административным органом в подтверждение виновности ООО «СУР» в совершении вмененных ему административных правонарушений, признание его недействительным, влечет недоказанность обстоятельств, на основании которых вынесены постановления.

При таких обстоятельствах состоявшиеся по делу акты не могут быть признаны законными и подлежат отмене.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

р е ш и л:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ 24 ░░░░░░ 2021 ░░░░ № ░░-20-268/2021 ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 18 ░░░░░ 2022 ░░░░ ░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░» ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 8.5 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░,

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ 24 ░░░░░░ 2021 ░░░░ № ░░-20-269/2021 ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 18 ░░░░░ 2022 ░░░░ ░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░» ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 8.41 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░,

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ 25 ░░░░░░ 2021 ░░░░ № ░░-20-277/2021 ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 24 ░░░░░ 2022 ░░░░ ░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░» ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 8.46 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░,

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ 25 ░░░░░░ 2021 ░░░░ № ░░-20-279/2021 ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 24 ░░░░░ 2022 ░░░░ ░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░» ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 1 ░░░░░░ 8.4 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░,

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ 25 ░░░░░░ 2021 ░░░░ № ░░-20-282/2021 ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 21 ░░░░░ 2022 ░░░░ ░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░» ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 10 ░░░░░░ 8.2 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 30.13-30.14 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░