Решение по делу № 33-3-10994/2022 от 24.10.2022

Судья Луценко Е.Ю. дело № 33-3-10994/2022

(В суде первой инстанции - №2-4/2022)

УИД:26RS0014-01-2021-001867-73

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Ставрополь 23 ноября 2022 года

Судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского краевого суда в составе:

председательствующего судьи ФИО9,

судей ФИО8, ФИО7,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению законного представителя несовершеннолетнего истца ФИО1- ФИО2 о разъяснении Апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу по апелляционной жалобе законного представителя несовершеннолетнего истца ФИО1- ФИО2 на решение Изобильненского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по исковому заявлению законного представителя несовершеннолетнего истца ФИО1, 2008 года рождения, ФИО2 к ФИО4, ФИО3 о разделе земельных участков сельскохозяйственного назначения,

заслушав доклад судьи ФИО8,

установила:

ФИО2 в интересах несовершеннолетнего истца ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, обратилась в суд с иском к ответчикам ФИО10 Bиктору Cавельевичу и ФИО3 о разделе 4-х земельных участков сельскохозяйственного назначения с кадастровыми номерами ( далее – КН) №:№.

Истец просила:

- признать законным раздел земельного участка сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером № общей площадью 52 337 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, в границах КДХ Правда, фонд, на два самостоятельных земельных участка: с кадастровым номером №, площадью 17 445 кв.м., выделяемого в собственность ФИО1, и земельного участка с кадастровым номером №, площадью 34 892 кв.м., выделяемого в общедолевую собственность ФИО10 B.C. и ФИО3 по 1\2 доли каждому;

- признать законным раздел земельного участка сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером №, общей площадью 52 337 кв.м., расположенного: <адрес>, участок расположен в границах КДХ Правда, фонд, на два самостоятельных земельных участка: с кадастровым номером №, площадью 17 445 кв.м., выделяемого в собственность ФИО1, и земельного участка с кадастровым номером №, площадью 34 892 кв.м., выделяемого в общедолевую собственность ФИО10 B.C. и ФИО3 по 1\2 доли каждому;

- признать законным раздел земельного участка сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером № обшей площадью 340 898 кв. м., расположенного: <адрес>, участок расположен в границах КДХ Правда, фонд, на два самостоятельных земельных участка: с кадастровым номером №, площадью 113 633 кв.м., выделяемого в собственность ФИО1, и земельного участка с кадастровым номером №, площадью 227 265 кв.м., выделяемого в общедолевую собственность ФИО10 B.C. и ФИО3 по 1\2 доли каждому;

- признать законным раздел земельного участка с кадастровым номером №, обшей площадью 52338 кв.м., расположенного: <адрес>, участок расположен в границах КДХ Правда, фонд, на два самостоятельных земельных участка: с кадастровым номером №, площадью 17446 кв.м, выделяемого в собственность ФИО1, и земельного участка с кадастровым номером №, площадью 34892 кв.м., выделяемого в общедолевую собственность ФИО10 B.C. и ФИО3 по 1\2 доли каждому.

Решением Изобильненского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении исковых ФИО2, действующей в интересах несовершеннолетнего ФИО1, к ФИО4, ФИО3 - отказано в полном объеме.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Изобильненского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменено.

Принято новое решение, которым исковые требования несовершеннолетнего ФИО1, 2008 года рождения, в интересах которого действует его законный представитель ФИО2, к ФИО4, ФИО3 о разделе земельных участков сельскохозяйственного назначения с кадастровыми номерами № - удовлетворены частично.

Произведен раздел земельных участков сельскохозяйственного назначения, расположенных: <адрес>, участки расположены в границах КДХ Правда, фонд: с кадастровым номером №, общей площадью 52338 кв.м., с кадастровым номером №, общей площадью 52337 кв.м., с кадастровым номером №, общей площадью 52337 кв.м., с кадастровым номером №, общей площадью 340898 кв.м.

Выделен в собственность ФИО1 по варианту № заключения комплексной судебной экспертизы №№ от ДД.ММ.ГГГГ, проведенной экспертами ООО «Арбитраж», из многоконтурного земельного участка сельскохозяйственного назначения, общей площадью 497910 кв.м., образованного путем объединения земельных участков сельскохозяйственного назначения с кадастровыми номерами: №, земельный участок, площадью 165970 кв.м., имеющий следующие координаты:

№№ точ.	X	Y
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№

Выделен в собственность ФИО4 и ФИО3 по варианту № заключения комплексной судебной экспертизы №№ от ДД.ММ.ГГГГ, проведенной экспертами ООО «Арбитраж», из многоконтурного земельного участка сельскохозяйственного назначения, общей площадью 497910 кв.м., образованного путем объединения земельных участков сельскохозяйственного назначения с кадастровыми номерами: №

№№ точ.	X	Y
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№

Законный представитель несовершеннолетнего истца ФИО1, 2008 года рождения, ФИО2 обратилась ДД.ММ.ГГГГ в краевой суд с заявлением о разъяснении Апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам по настоящему делу от ДД.ММ.ГГГГ, ссылаясь на его неясность, в котором просила разъяснить, является ли оно основанием для объединения земельных участков сельскохозяйственного назначения с кадастровыми номерами № в многоконтурный земельный участок сельскохозяйственного назначения, общей площадью 497910 кв.м., с последующей регистрацией права общей долевой собственности на вновь образуемый многоконтурный земельный участок – в размере 1/3 доли в праве ФИО1, 1/3 доли в праве ФИО4, 1/3 доли в праве ФИО3.

Представитель ответчиков ФИО4 и ФИО3 по доверенности ФИО5 в своих возражениях просил в удовлетворении заявления ФИО2 о разъяснении Апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ отказать, поскольку оно не вызывает неясностей, а разрешение поставленного истцом вопроса изменяет содержание апелляционного определения.

С учетом положений ст. 203.1 ГПК РФ дело назначено к рассмотрению судебной коллегией без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, обсудив доводы заявления, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со статьёй 202 ГПК РФ в случае неясности решения суд, принявший его, по заявлению лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя вправе разъяснить решение суда, не изменяя его содержания. Разъяснение решения суда допускается, если оно не приведено в исполнение и не истёк срок, в течение которого решение суда может быть принудительно исполнено.

Согласно части 1 статьи 203.1 ГПК РФ вопросы разъяснения решения суда рассматриваются судом в десятидневный срок со дня поступления заявления в суд без проведения судебного заседания и без извещения лиц, участвующих в деле. В случае необходимости суд может вызвать лиц, участвующих в деле, в судебное заседание, известив их о времени и месте его проведения.

Судебная коллегия считает, что резолютивная часть апелляционного определения от ДД.ММ.ГГГГ изложена четко и понятно, никаких неясностей не содержит. Требования об объединении земельных участков сельскохозяйственного назначения с кадастровыми номерами № в многоконтурный земельный участок сельскохозяйственного назначения, общей площадью 497910 кв.м. не являлись предметом судебного разбирательства по данному делу. Указанным апелляционным определением от ДД.ММ.ГГГГ разрешен спор о выделе земельного участка несовершеннолетнего собственника ФИО1, 2008 года рождения, из указанных выше 4-х земельных участков сельскохозяйственного назначения, по варианту № заключения проведенной судебной коллегией по делу судебной экспертизы из объединенного многоконтурного земельного участка, состоящего из указанных выше 4-х земельных участков, находящихся в общей долевой собственности сторон.

При этом вопрос об объединении указанных земельных участков не являлся предметом спора по данному делу. При наличии такого спора он может быть разрешен самостоятельно, путем подачи заинтересованной стороной соответствующего иска в суд первой инстанции. Более того, заявителем ФИО2 при обращении с настоящим заявлением не представлено доказательств невозможности исполнения Апелляционного определения судебной коллегии от ДД.ММ.ГГГГ.

При таком положении заявление ФИО2 о разъяснении апелляционного рассмотрения от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворению не подлежит, поскольку указанный в нем вопрос выходит за рамки предмета спора и не может быть разрешен в порядке ст.202 ГПК РФ.

Руководствуясь статьёй 202 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

В удовлетворении заявления законного представителя несовершеннолетнего истца ФИО1, 2008 года рождения, ФИО2 о разъяснении апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ - отказать.

Мотивированное определение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий:

Судьи: