Решение по делу № 1-83/2024 от 19.03.2024

Дело № 1-83/2024

УИД 76RS0023-01-2024-000778-12

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

26 июня 2024 года г. Ярославль

Красноперекопский районный суд г. Ярославля в составе:

председательствующего судьи Кутузовой С.В.,

при секретаре Лаврентьевой П.С.,

с участием:

государственного обвинителя Крыловой Д.А.,

подсудимого Степанова А.А.,

защитника Иермонахова А.О.,

удостоверение НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, ордер НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

Степанова Андрея Александровича, ДАННЫЕ ОБЕЗЛИЧЕНЫ судимого:

- ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА Ленинском районным судом г. Ярославля по ч. 1 ст. 161 УК РФ, назначено наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 9 месяцев лишения свободы;

- ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА мировым судьей судебного участка № 4 Кировского судебного района г. Ярославля по ч. 1 ст. 158 УК РФ, назначено наказание в виде лишения свободы на срок 10 месяцев, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказания по приговору от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, окончательно назначено наказание в виде 2 лет лишения свободы;

- ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА Фрунзенским районным судом г. Ярославля по п. «г» ч. 2 ст. 161, п. «г» ч. 3 ст. 158,ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 161, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, назначено наказание в виде лишения свободы на срок 3 года 6 месяцев, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, окончательно назначено наказание в виде 4 лет лишения свободы отбытием наказания в исправительной колонии строгого режима;

- ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА освобожден по отбытию срока наказания;

- ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА решением Рыбинского городского суда установлен административный надзор сроком на 3 года;

- в порядке ст.91,92 УПК РФ не задерживался, под стражей содержался с ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

установил:

Степанов А.А. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину в г. Ярославле при следующих обстоятельствах.

Степанов А.А. в период времени с 18 часов 00 минут по 19 часов 00 минут ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, будучи в состоянии алкогольного опьянения, имея прямой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества Потерпевший, с причинением значительного ущерба гражданину, действуя тайно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, находясь в комнате 86 АДРЕС, убедившись в том, что за его преступными действиями никто не наблюдает, похитил, лежащий на краю кровати сотовый телефон марки «TECNO Camon 19», принадлежащий Потерпевший, стоимостью 10 000 рублей.

С похищенным сотовым телефоном Степанов А.А. с места преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив своими действиями потерпевшему Потерпевший значительный материальный ущерб на общую сумму 10 000 рублей.

Подсудимый Степанов А.А. вину признал в полном объеме, показал, что пришел к Потерпевший там выпивал спиртные напитки, когда Потерпевший уснул, взял его телефон, заложил телефон, хотел впоследствии выкупить телефон, не сумел. Вырученные деньги потратил на свои нужды.

В судебном заседании оглашались показания подсудимого на предварительном следствии (том 1 л.д. 33-35, 101-103, 107-109) где показал, что ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА в период времени с 18 часов 00 минут по 19 часов 00 минут пришли к Потерпевший и начали распивать алкоголь. В ходе распития заметил, что на кровати лежит сотовый телефон марки «TECNO Camon 19» в корпусе черного цвета в прозрачном силиконовом чехле, принадлежащий Потерпевший Возник умысел на хищение телефона и, воспользовавшись тем, что Потерпевший находился в состоянии алкогольного опьянения и не следил за его действиями, взял сотовый телефон и положил телефон в карман куртки, с целью дальнейшей перепродажи и получения денежных средств. На следующее утро ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА направился в сервисный центр «Гамма» АДРЕС, где сдал похищенный телефон. За продажу мобильного телефона получил 3000 рублей, которые потратил на продукты питания и сигареты.

Правильность приведенных показаний подсудимый подтвердил, показал, что на следствии показания более полные, раскаивается в содеянном, у него ДАННЫЕ ОБЕЗЛИЧЕНЫ проживает с сожительницей, она здорова, у него есть бабушка и дедушка, 69 и 72 лет соответственно, у бабушки возрастные заболевания, у дедушки ДАННЫЕ ОБЕЗЛИЧЕНЫ. Он работал неофициально кровельщиком и имел доход. Выводы сделал. На следствии все правдиво рассказал, куда сдал телефон, за сколько. Телефон впоследствии вернули потерпевшему.

Не смотря на позицию подсудимого, его вина доказана исследованными доказательствами.

В судебном заседании в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ оглашались показания потерпевшего Потерпевший на предварительном следствии (том 1 л.д. 43-45), где показал, что ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА в период времени с 18 часов 00 минут по 19 часов 00 минут распивал алкоголь с ФИО4 и ФИО3 присоединился Андрей, еще двое — мужчина, девушка ФИО1 После обнаружил, что телефон отсутствует. Сотовый телефона марки «TECNO Camon 19», IMEI1:НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, IMEI2:НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН в корпусе черного цвета, приобретал ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА за 14 886 рублей 90 копеек. Телефон с учетом износа оценивает в 10 000 рублей. Ущерб для него является значительным, так как его ежемесячный доход составляет 30 000 рублей.

В судебном заседании в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ оглашались показания свидетеля ФИО1 на предварительном следствии (том 1 л.д. 26-28), где показала, что ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА в дневное время ФИО1 со Степановым и знакомым ФИО5 распивали алкоголь у Потерпевший ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА она с Андреем и ФИО5 пошли в сервисный центр «Гамма», где Андрей продал мобильный телефон марки «TECNO Camon 19» за 3 000 рублей. Андрей признался, что ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА похитил телефон у Потерпевший в ходе распития алкоголя.

В судебном заседании в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ оглашались показания свидетеля ФИО2 на предварительном следствии (том 1 л.д. 79-80), где показала, что работает в ТЦ «Гамма», ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА в первой половине дня к ней пришли двое мужчин и девушка, которые принесли сотовый телефон марки «TECNO Camon 19» в корпусе черного цвета. Один из мужчин представился как Степанов, сказал, что телефон принадлежит ему. Приобрела у Степанова телефон за 3 000 рублей.

В судебном заседании в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ оглашались показания свидетеля ФИО3 на предварительном следствии (том 1 л.д. 99-100), где показала, что ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА в период времени с 18 часов 00 минут по 19 часов 00 минут находилась у Потерпевший и распивали алкоголь. В какой-то момент к ним присоединился Степанов, с которым была девушка ФИО1 и мужчина. О том, что Степанов похитил сотовый телефон у стало известно от Потерпевший

Из сообщения (том 1 л.д. 4) следует о фиксации факта кражи телефона Потерпевший ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА. В заявлении (том 1 л.д. 5) Потерпевший указывает о хищении ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА телефона.

Согласно протокола (том 1 л.д. 23-25) осмотрено помещение сервисного центра «Абсолют», АДРЕС в ходе которого изъят сотовый телефон марки «TECNO Camon 19», договор залога имущества от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, которые осмотрены (том 1 л.д. 57) и признаны вещественными доказательствами по делу (том 1 л.д.63,65).

Оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимого в объеме, указанном в приговоре.

Суд квалифицирует действия Степанова Андрея Александровича по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Установлено, что Степанов А.А. ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА в период времени с 18 часов 00 минут по 19 часов 00 минут, находясь в комнате 86 АДРЕС, желая совершить кражу, похитил сотовый телефон марки «TECNO Camon 19», принадлежащий Потерпевший, стоимостью 10 000 рублей.

Степанов А.А. осознавал, что действует тайно, в момент, когда собственник имущества и иные посторонние граждане не видели его действий. Завладев чужим имуществом, Степанов А.А. с места преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению.

При совершении тайного хищения чужого имущества преступные действия Степанова А.А. сопряжены с причинением значительного ущерба гражданину, под которым суд, согласно примечанию к ст.158 УК РФ, понимает ущерб, определяемый с учетом имущественного, материального положения потерпевшего, значимости похищенного, совокупного дохода членов семьи, а также стоимости похищенного, равной не менее 5000 рублей. Из показаний потерпевшего Потерпевший следует, что ущерб для него является значительным с учетом его дохода, значимости и суммы похищенного, того факта, что Потерпевший является пенсионером и проживает один. Оснований не доверять показаниям потерпевшего не имеется. При таких обстоятельствах, квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину» нашел свое подтверждение в судебном заседании.

Признавая вину подсудимого, суд берет за основу обвинения показания потерпевшего Потерпевший о факте хищения его сотового телефона. Причин для оговора потерпевшим подсудимого нет. Не доверять показаниям потерпевшего оснований не имеется, поскольку показания Потерпевший согласуются с показаниями свидетелей - ФИО1 о том, что она была вместе со Степановым А.А., когда он в сервисном центре «Гамма» продавал сотовый телефон за 3.000 рублей, - ФИО2, которая приобрела у Степанова А.А. в сервисном центре «Гамма» сотовый телефон за 3000 рублей, - ФИО3, которой известно от Потерпевший о хищении у него сотового телефона, а также с письменным доказательствам по делу, в том числе заявлением о факте пропажи телефона, зарегистрированном в Отделе полиции, протоколам осмотра места происшествия с фототаблицами от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА –сервисного центра «Гамма» и изъятия в нем сотового телефона, который был осмотрен и возвращен потерпевшему.

Показаниям подсудимого в судебном заседании суд доверяет в части, не противоречащей установленным фактическим обстоятельствам, признанным судом достоверными.

Анализ и оценка показаний подсудимого на следствии свидетельствует о правдивости, полноте, нарушений норм УПК РФ при проведении допросов Степанова А.А. на следствии не допущено. Показания подсудимого на следствии не противоречат показаниям потерпевшего и свидетелей, исследованным письменным доказательствам по делу.

Степанов А.А. в судебном заседании не пытается уйти от ответственности, подтвердил свои показания на следствии, полностью согласился с показаниями потерпевшего и свидетелей, не оспаривал письменные доказательства по делу. При таких обстоятельствах у суда нет оснований не доверять заявлению подсудимого о раскаянии в содеянном.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, совокупность смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, влияние наказания на исправление осужденного, условия жизни его семьи.

В соответствии со ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, являются: полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья, в том числе психическое, состояние здоровья и возраст дедушки и бабушки, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, которое выразилось в форме поведения подсудимого на следствии.

В соответствии со ст. 63 УК РФ обстоятельством, отягчающим наказание, является рецидив преступлений. Установлено, что на момент совершения настоящего умышленного преступления средней тяжести Степанов А.А. имел судимость за ранее совершенные умышленные преступления по приговорам от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, что в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ образует в действиях подсудимого рецидив преступлений.

Указанное в обвинительном заключении совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения, как отягчающее обстоятельство, судом не учитывается с учетом обстоятельств совершения преступления, личности подсудимого.

Давая оценку личности Степанова А.А., суд учитывает, что на учете у психиатра не состоит, с ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА находится под наблюдением в ГБУЗ ЯО «Ярославская областная клиническая наркологическая больница» с диагнозом ДАННЫЕ ОБЕЗЛИЧЕНЫ по месту жительства участковым уполномоченным и по месту прежнего отбытия наказания - характеризуется удовлетворительно.

В судебном заседании подсудимый показал, что трудится без официального оформления кровельщиком и имеет доход. Указанное подсудимым обстоятельство суд в соответствии с ч.3 ст.14 УПК РФ учитывает при оценке его личности при назначении наказания.

Согласно заключению судебно-психиатрического эксперта (комиссии экспертов) от НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА у Степанова А.А. выявляется психическое расстройство - ДАННЫЕ ОБЕЗЛИЧЕНЫ По своему психическому состоянию во время совершения инкриминируемого деяния мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и мог руководить ими, как может и в настоящее время.

Таким образом, с учетом тяжести, общественной опасности и характера преступления, суд приходит к выводу о необходимости назначения наказания Степанову А.А. в виде лишения свободы. Оснований для замены лишения свободы принудительными работами не имеется. Положения ч.1 ст.62 УК РФ не применяются в связи с установлением обстоятельства, отягчающего наказание подсудимого. При определения конкретного размера наказания подлежат применению положения ч.2 ст.68 УК РФ.

На основании ч.1 ст.68 УК РФ анализируя личность Степанова А.А., обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенного преступления, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для применения при назначении наказания ч.3 ст.68 УК РФ.

С учетом характера, степени тяжести преступления, анализа данных о самом подсудимом, суд не находит оснований для применения к нему ст.64 УК РФ.

Вместе с тем, совокупность смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, данные о личности подсудимого, его социальная адаптация и постпреступное поведение, позитивный настрой на будущее поведение, отсутствие тяжких последствий по преступлению, что в целом существенно снижают общественную опасность личности Степанова А.А., дают суду возможность предоставить подсудимому шанс доказать свое исправление без реального отбытия лишения свободы, назначить Степанову А.А. наказание с применением ст.73 УК РФ, с возложением дополнительных обязанностей. Назначение такого наказания будет в соответствии со ст.43 УК РФ отвечать целям наказания.

С учетом значимости, общественной опасности и характера преступления оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

Обсуждая вопрос о назначении дополнительного наказания, указанного в санкции ч.2 ст.158 УК РФ, суд, принимая во внимание совокупность смягчающих наказание обстоятельств, полагает не назначать данное дополнительное наказание подсудимому.

Гражданский иск не заявлен. Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в порядке ст. 81 УПК РФ.    

Руководствуясь ст.ст.307, 308, 309 УПК РФ,

приговорил:

Степанова Андрея Александровича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, назначить ему наказание в виде 1 года 9 месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное Степанову А.А. наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 2 года.

В соответствии с ч.5 ст. 73 УК РФ на период испытательного срока возложить на Степанова А.А. следующие обязанности:

-являться в специализированный орган, ведающий исправлением осужденных, на регистрацию, в дни, установленные указанным органом;

-не менять без уведомления специализированного органа, ведающего исправлением осужденных, места жительства;

-трудоустроиться либо встать на учет в Центр занятости населения г. Ярославля и Ярославской области в течение месяца после вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения в виде заключения под стражу изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу. Освободить из-под стражи в зале суда.

Вещественные доказательства: ДАННЫЕ ОБЕЗЛИЧЕНЫ

Приговор может быть обжалован в Ярославский областной суд через Красноперекопский районный суд г. Ярославля в течение 15 суток со дня провозглашения, осужденным - в тот же срок, но со дня вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и участии адвоката в рассмотрении уголовного дела в суде апелляционной инстанции.

Также приговор может быть обжалован через суд первой инстанции, постановивший приговор, во Второй кассационный суд общей юрисдикции в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу, а для осужденного - в тот же срок со дня вручения ему копии такого судебного решения, вступившего в законную силу, в случае же пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении - путем подачи кассационной жалобы непосредственно в суд кассационной инстанции. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья С.В. Кутузова