Решение по делу № 2-1184/2016 от 09.11.2016

Дело №...

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

<.......> ДД.ММ.ГГГГ

Рамонский районный суд <.......> в составе:

председательствующего судьи Ваулина А.Б.,

при секретаре Астаховой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Сухоруковой Г. В. к Государственному учреждению Управления Пенсионного фонда Российской Федерации по <.......> о восстановлении пропущенного срока на обращение за выплатой средств пенсионных накоплений умершего застрахованного лица

УСТАНОВИЛ:

Сухорукова Г.В. обратилась в суд с иском к ГУ УПФ РФ по <.......> о восстановлении пропущенного срока на обращение за выплатой средств пенсионных накоплений умершего застрахованного лица.

В судебное заседание, назначенное на ДД.ММ.ГГГГг. истец Сухорукова Г.В. и представитель ответчика Князева С.Ю. не явились. О дате, месте и времени рассмотрения дела были извещены надлежащим образом, что подтверждается собственноручной распиской. О причинах неявки суду не сообщили, об отложении не ходатайствовали.

В судебное заседание, назначенное на ДД.ММ.ГГГГ истец Сухорукова Г.В. и представитель ответчика Князева С.Ю. повторно не явились. О дате, месте и времени рассмотрения дела были извещены надлежащим образом. О причинах неявки суду не сообщили, об отложении не ходатайствовали.

В соответствии с абзацем 7 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову.

Поскольку стороны не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову, суд полагает законным и обоснованным оставить настоящее исковое заявление без рассмотрения.

В силу ч.3 ст. 223 ГПК РФ суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзацах седьмом и восьмом статьи 222 настоящего Кодекса, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду. На определение суда об отказе в удовлетворении такого ходатайства может быть подана частная жалоба.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 222, 224-225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление Сухоруковой Г. В. к Государственному учреждению Управления Пенсионного фонда Российской Федерации по <.......> о восстановлении пропущенного срока на обращение за выплатой средств пенсионных накоплений умершего застрахованного лица - оставить без рассмотрения, разъяснив истцу, что данное определение не препятствует ему для повторного обращения в суд с тем же иском и по тем же основаниям.

Разъяснить истцу и ответчику право подать в суд, вынесший определение, заявление об отмене определения, представив суду доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки и невозможность сообщения о них суду.

Возвратить Сухоруковой Г. В. ей по квитанции от ДД.ММ.ГГГГ на расчетный счет 40№... государственную пошлину при подаче искового заявления в сумме 300 (триста) рублей.

СУДЬЯ подпись А.Б. Ваулин