Решение по делу № 33-15548/2016 от 08.11.2016

Судья Владимирцева С.Н.                   33-15548/2016                                              А-169г

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

16 ноября 2016года         г.Красноярск

Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе: председательствующего Полынцева С.Н.

судей Корниенко А.Н., Андриишина Д.В.,

при секретаре Некрасовой В.С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению администрации города Дивногорска к Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Красноярскому краю об освобождении от уплаты исполнительского сбора,

по апелляционной жалобе представителя УФССП России по Красноярскому краю по доверенности Белоноговой Н.М.

на решение Советского районного суда г.Красноярска от 10 августа 2016 года, которым постановлено:

«Исковые требования администрации города Дивногорска к Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Красноярскому краю об освобождении от уплаты исполнительского сбора удовлетворить.

Освободить администрацию города Дивногорска Красноярского края от взыскания исполнительского сбора в размере 50 000 рублей по постановлению судебного пристава-исполнителя МОСП по исполнению исполнительных документов неимущественного характера по г. Красноярску от 24.03.2016 года по исполнительному производству № <данные изъяты>, возбужденному 25.06.2015 года».

Заслушав доклад судьи Корниенко А.Н.,

УСТАНОВИЛА:

Администрация города Дивногорска Красноярского края обратилась с иском к УФССП России по Красноярскому краю, мотивируя требования тем, что 07.04.2015 года Дивногорским городским судом вынесено решение об удовлетворении исковых требований <данные изъяты> об обязании администрации г.Дивногорска предоставить ему благоустроенное жилое помещение по договору найма специализированного жилого помещения в г.Дивногорске, площадью не менее 33 кв.м., отвечающее санитарным и техническим правилам и нормам. В муниципальном жилищном фонде г. Дивногорска отсутствуют свободные жилые помещения, отвечающие требованиям, указанным в решении Дивногорского городского суда. Администрацией города Дивногорска осуществлен ряд действий для своевременного исполнения решения суда, направлялись письма министру финансов Красноярского края, но исполнить решение суда не удалось из-за отсутствия денежных средств. Постановлением судебного пристава-исполнителя МОСП по исполнению исполнительных документов неимущественного характера по г. Красноярску от 24.03.2016 года с администрации г. Дивногорска был взыскан исполнительский сбор в размере 50 000 руб.

Администрация города Дивногорска Красноярского края просила суд освободить от взыскания исполнительского сбора в размере 50 000 рублей, установленного постановлением судебного пристава-исполнителя от 24.03.2016 года в рамках исполнительного производства № <данные изъяты>

    Судом постановлено вышеприведенное решение.

В апелляционной жалобе представитель УФССП России по Красноярскому краю по доверенности Белоногова Н.М. просит отменить решение суда, указывая на то, что возникший спор об освобождении от взыскания исполнительного сбора, как процессуальный вопрос, связанный с исполнением судебного акта по административному делу, подлежат разрешению в соответствии с положениями КАС РФ, однако данный спор рассмотрен в ином порядке.

В письменных возражениях представитель администрации г.Дивногорска по доверенности Гаврищук П.В. указывает на необоснованность доводов жалобы, поскольку фактически жилое помещение <данные изъяты> предоставлено и заключен договор найма специализированного жилого помещения №<данные изъяты> от 05.07.2016 года.

Проверив материалы дела, законность и обоснованность решения суда в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, признав возможным рассматривать дело в отсутствие неявившихся лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела и не просивших об отложении судебного разбирательства, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия считает, что решение суда первой инстанции не подлежит изменению по следующим основаниям.

В силу части 2 статьи 112 ФЗ РФ «Об исполнительном производстве» исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Должник вправе обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора (часть 6 статьи 112 названного Закона). С учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств суд вправе отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 данной статьи (часть 7). При отсутствии установленных Гражданским кодексом РФ оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора (ч. 7 ст. 112 Закона).

Таким образом, из смысла вышеприведенной нормы во взаимосвязи с пунктом 1 статьи 401 ГК РФ суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора в случае, если установит, что при той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от должника по характеру лежащей на нем обязанности и условиям оборота, должник принял все меры для надлежащего исполнения в установленный судебным приставом-исполнителем срок требований исполнительного документа, т.е. придет к выводу об отсутствии вины должника в неисполнении требований исполнительного документа.

Удовлетворяя исковые требования администрации г.Дивногорска Красноярского края и освобождая должника от взыскания исполнительского сбора как санкции за неисполнение исполнительного документа, суд правильно применил положения статьи 112 ФЗ РФ "Об исполнительном производстве" и с учетом обстоятельств дела обоснованно исходил из того, что решением Дивногорского городского суда Красноярского края от 07.04.2015 года удовлетворены исковые требования <данные изъяты> об обязании администрации г.Дивногорска предоставить ему благоустроенное жилое помещение по договору найма специализированного жилого помещения в г.Дивногорске площадью не менее 33 кв.м., отвечающее санитарным и техническим правилам и нормам.

Однако, истец в силу объективных причин не имел реальной возможности исполнить решение Дивногорского городского суда Красноярского края от 07.04.2015 года в установленный судебным приставом-исполнителем 5-дневный срок, что свидетельствует об отсутствии его вины.

Как видно из материалов дела, администрацией г.Дивногорска Красноярского края были приняты необходимые меры для исполнения решения суда, 16.10.2015г. глава г.Дивногорска Красноярского края обращался в Министерство образования Красноярского края, получен ответ от Министерства образования Красноярского края о запросе денежных средств в Министерстве финансов Красноярского края, деньги в 2015г. не выделены, запланировано выделение денег на 2016г.

То есть с учетом характера обязательства, в установленный судебным приставом-исполнителем 5-дневный срок жилое помещение не могло быть предоставлено <данные изъяты> либо приобретено для него.

При указанных выше обстоятельствах суд, руководствуясь частью 7 статьи 112 ФЗ "Об исполнительном производстве", пришел к верному выводу о возможности освобождения администрации г.Дивногорска Красноярского края от взыскания исполнительского сбора. Выводы суда по делу подробно мотивированы в решении и не вызывают сомнений. Доводы ответчика являлись предметом исследования суда, тщательно им проверены и обоснованно отклонены по изложенным в решении основаниям.

Доводы апелляционной жалобы сводятся к несогласию с выводами суда по делу и направлены на переоценку верно установленных им обстоятельств, поэтому не могут служить основанием к отмене решения суда.

Процессуальных нарушений, влекущих отмену решения, в том числе правил территориальной подсудности при рассмотрении дела, судом первой инстанции допущено не было.

Вместе с тем, описательно-мотивировочная и резолютивная часть решения подлежит уточнению указанием на то, что следует освободить администрацию города Дивногорска Красноярского края от взыскания исполнительского сбора в размере 50 000 рублей по постановлению судебного пристава-исполнителя МОСП по исполнению исполнительных документов неимущественного характера по г. Красноярску от 24.03.2016 года по исполнительному производству № <данные изъяты>, а не <данные изъяты>, как указано в решении суда.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Советского районного суда г.Красноярска от 10 августа 2016 года изменить, уточнить описательно-мотивировочную и резолютивную часть решения указанием на то, что администрация города Дивногорска Красноярского края освобождена от взыскания исполнительского сбора в размере 50 000 рублей по постановлению судебного пристава-исполнителя МОСП по исполнению исполнительных документов неимущественного характера по г. Красноярску от 24.03.2016 года по исполнительному производству № <данные изъяты> возбужденному 25.06.2015 года.

Председательствующий

судьи: