Решение по делу № 2-842/2016 от 05.07.2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело .....

18 июля 2016 года                    п. Рамонь Воронежской области

Рамонский районный суд Воронежской области в составе:

председательствующего судьи Зубова В.Г.,

при секретаре Зориной Т.М.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Русиной Н. В. к администрации Березовского сельского поселения Рамонского муниципального района Воронежской области об установлении факта владения и пользования, признании права собственности на недвижимое имущество,

УСТАНОВИЛ:

Русина Н.В. обратилась с иском к администрации Березовского сельского поселения Рамонского муниципального района Воронежской области об установлении факта владения и пользования, признании права собственности на недвижимое имущество по тем основаниям, что в ..... году были построены гараж, расположенный по адресу: ....., ..... и сарай, расположенный по адресу: ....., ..... ...... Постановлением администрации Березовского сельского поселения ..... от ..... гаражу присвоен адрес, постановлением администрации Березовского сельского поселения ..... от ..... сараю присвоен адрес. Указанные объекты предназначены для удовлетворения бытовых нужд. Русина Н.В. просит установить факт владения и пользования гаражом и сараем, признать за ней право собственности на указанное недвижимое имущество.

В судебном заседании истица Русина Н.В. исковые требования поддержала по изложенным основаниям, пояснила, что указанные гараж и сарай были построены с разрешения администрации Березовского сельскохозяйственного техникума, разрешения на строительство она не получала, ..... была проведена инвентаризация указанных гаража и сарая.

Представитель ответчика администрации Березовского сельского поселения Рамонского муниципального района Воронежской области в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, представил суду письменное заявление, в котором просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Выслушав истицу, показания свидетеля ФИО1, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования Русиной Н.В. подлежащими удовлетворению.

На основании статьи 265 ГПК РФ суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение, только при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты, или при невозможности восстановления утраченных документов.

Из объяснений истицы, постановления администрации Березовского сельского поселения ..... от ....., постановления администрации Березовского сельского поселения ..... от ....., справки от ..... ....., технических паспортов ГУП «Воронежоблтехинвентаризация» БТИ Рамонского района Воронежской области, судом установлено, что Русина Н.В. с ..... года фактически, не являясь титульным собственником, владеет и пользуется гаражом лит. Г, расположенным по адресу: ....., ....., площадью ..... кв.м. и сараем лит. Г, расположенным по адресу: ....., .....

В соответствии со ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.

Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Судом установлено, что указанный гараж, находящийся в пользовании истицы, хотя и возведен с нарушением установленного законом порядка, как самовольно возведенное строение не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан, таких доказательств суду ответчиками не представлено.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Исследовав в совокупности представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что в силу статьи 218 ГК РФ Русина Н.В. приобрела право собственности на спорные гараж и сарай, в связи с чем, заявленные ею исковые требования подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Установить факт владения и пользования Русиной Н. В. гаражом литера ..... площадью ..... кв.м., расположенным по адресу: ....., ..... и сараем литера ..... площадью ..... кв.м., расположенным по адресу: ....., .....

Признать за Русиной Н. В. право собственности на гараж литера ..... площадью ..... кв.м., расположенный по адресу: ....., ..... и сарай литера ..... площадью ..... кв.м., расположенный по адресу: ..........

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Воронежского областного суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

     Председательствующий        В.Г. Зубов