Решение по делу № 2-424/2021 от 05.11.2020

Мотивированное решение изготовлено 30.04.2021 г.    

Дело № 2-424/2021

УИД 66RS0007-01-2020-006935-35

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Екатеринбург 22.04.2021 года

Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области в составе председательствующего судьи Коршуновой Е.А., при секретаре Волощук В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кожевникова Виктора Георгиевича к Головановой Нине Ивановне об установлении факта принятия наследства, признании права собственности на имущество в порядке наследования, признании недействительным завещания в части распоряжения 1/6 долей в праве собственности на жилое помещение,

УСТАНОВИЛ:

Кожевников В.Г. предъявил иск к Головановой Н.И., в обоснование которого указал, что Кожевников Виктор Георгиевич является сыном Кожевникова Георгия Григорьевича и Кожевниковой Фаины Григорьевны, что подтверждается свидетельством о рождении серии №.

ДД.ММ.ГГГГ г. между Кожевниковым Г.Г. и Кожевниковой Ф.Г. заключен брак, о чем в <данные изъяты> сделана актовая запись № №.

ДД.ММ.ГГГГ г. у Кожевникова Г.Г. и Кожевниковой Ф.Г. родился сын Кожевников И.Г., ДД.ММ.ГГГГ г. родился сын Кожевников Виктор Георгиевич.

ДД.ММ.ГГГГ г. Кожевниковым Г.Г. по договору купли-продажи приобретена квартира <адрес>. Учитывая, что на момент приобретения данной квартиры он состоял в браке с Кожевниковой Ф.Г., то данная квартира является совместно нажитым имуществом супругов Кожевниковых.

ДД.ММ.ГГГГ г. умерла Кожевникова Ф.Г., что подтверждается свидетельством о смерти серии № от ДД.ММ.ГГГГ г.

Истец по отношению к умершей является наследником первой очереди.

После смерти наследодателя открылось наследство в виде <данные изъяты> доли в квартире по адресу: <адрес>, а также предметы домашнего обихода.

После смерти наследодателя истец не обратился к нотариусу с заявлением о принятии наследства в установленный законом срок, однако совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства. Истец вступил во владение наследственным имуществом приняв личные вещи наследодателя –серьги и кольцо из золота с рубином, серьги из золота с бриллиантами, серьги и кольцо из серебра, серьги и бусы из камня, молитвослов, мутоновая шуба.

После принятия наследства истец распорядился данным имуществом следующим образом: подарил шубу и украшения своей супруге Кожевниковой Л.В., молитвослов оставил себе.

Коме того, истец принял ранее принадлежавшие наследодателю находившиеся в кв. <адрес> кровать, плед, ковер. Эти вещи были перевезены истцом в свою квартиру по ул. Агрономическая, 40-43 после смерти наследодателя, а затем в квартиру <адрес>, где вещи находятся по сей день.

Также истец понес расходы на похороны наследодателя.

Указанные действия истец совершил в течение 6 месяцев после смерти наследодателя.

Учитывая, что на момент смерти Кожевниковой Ф.Г. ее наследниками являлись муж Кожевников Г.Г., и два сына Кожевников И.Г., Кожевников В.Г., у истца возникло право на 1/6 долю в праве собственности на квартиру № <адрес>.

Какие –либо действия на документальное оформление доли в праве собственности на наследуемое имущество истец не предпринимал, поскольку Кожевников Г.Г. сообщил, что оставил завещание на истца и после смерти Кожевникова Г.Г. вся квартира перейдет сыну Кожевникову В.Г.

ДД.ММ.ГГГГ Кожевников Г.Г. умер.

В ходе ознакомления с материалами наследственного дела у нотариуса Шакировой Н.В. истцом установлено, что 14.10.2008 г. Кожевников Г.Г. отменил свое ранее составленное завещание от 06.06.2003 г. и 28.10.2010 составил новое завещание в пользу ответчицы Головановой Н.Н., которой завещал квартиру <адрес>.

18.06.2020 г. ответчиком подано заявление нотариусу о принятии наследства по завещанию и по другим основаниям.

В связи с изложенным истец обратился в суд с настоящим иском, в котором с учетом уточнения просил признать недействительным завещание, совершенное Кожевником Г.Г. 28.04.2010 реестровый № № в пользу Головановой Н.Н., как составленное с нарушением требований закона, поскольку на момент совершения указанной сделки Кожевников Г.Г. не обладал правом собственности на данную квартиру в размере 100 %, составление такого завещания нарушает права истца, установить факт принятия им наследства после смерти Кожевниковой Ф.Г и признать за ним право собственности на 1/6 долю в праве собственности на квартиру.

В судебном истец Кожевников В.Г. просил иск удовлетворить в полном объеме.

Представитель истца - Котович Е.Ю. просила иск удовлетворить, поддержала доводы изложенные в заявлении в полном объеме, пояснила, что при рассмотрении дела подтвержден факт принятия наследства истцом после смерти мамы, в связи с чем за ним подлежит признанию право собственности на 1/6 долю в праве собственности на квартиру.

Ответчик Голованова Н.И. в судебное заседание не явилась, надлежаще извещена о времени и месте судебного разбирательства, о причинах неявки суду не сообщила.

Представитель ответчика Головановой Н.И. - Вяткина Н.В. в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, пояснила, что надлежащих доказательств, подтверждающих факт принятия истцом наследства после смерти матери Головановой Ф.Г. в суд истцом не представлено. Полагала, что плед, кровать, ковер истец перевез в свою квартиру не после смерти матери, а в момент размена родительской квартиры по ул. С. Дерябиной в декабре 1996 г. на квартиру по ул. <адрес> (куда вселились родители) и по ул. <адрес> –куда вселилась молодая семья (семья истца). При выезде из старой квартиры истец вывез часть вещей. Свидетели не могли конкретно описать вещи. В связи с чем полагала, что оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.

Третьи лица-Кожевников А.И., Кожевников Е.И., являющиеся наследниками по праву представления после смерти своего отца Кожевникова И.Г., извещенные судом надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, о причинах неявки суду не сообщили.

Представитель третьего лица Администрации г. Екатеринбурга, извещенный судом надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил.

Нотариус Шакирова Н.В. в письменном отзыве просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Заслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований.

В соответствии со статьей 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных Гражданским кодексом Российской Федерации.

Согласно статье 1113 Гражданского кодекса Российской Федерации наследство открывается со смертью гражданина.

Согласно п. 1 ст. 1141 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 - 1145 и 1148 настоящего Кодекса.

В силу ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Судом установлено, что Кожевникова Ф.Г. и Кожевников Г.Г. состояли в браке с ДД.ММ.ГГГГ г. (а/з № № составлена <данные изъяты>).

От данного брака у них родилось двое детей: истец Кожевников В.Г. и Кожевников И.Г. (умер в ДД.ММ.ГГГГ., по сведениям сайта «Нотариат. ру» наследственное дело после его смерти не заводилось).

Согласно свидетельству о смерти, Кожевникова Ф.Г. умерла ДД.ММ.ГГГГ г.

После ее смерти наследственное дело не заводилось (л.д. 50).

После смерти Кожевниковой Ф.Г., Кожевников Г.Г. вступил в брак с Головановой Н.Н. ДД.ММ.ГГГГ г. (а/з № № <данные изъяты>)-л.д. 68.

Установлено, что Кожевников Г.Г. умер ДД.ММ.ГГГГ г. (л.д. 62).

Таким образом, на момент смерти Кожевникова Г.Г. у него имелось два наследника первой очереди - сын (истец) Кожевников В.Г., жена (ответчик) -Голованова Н.Н.

Установлено, что также наследниками Голованова Г.Г. по праву представления являлись его внуки - Кожевников А.И., Кожевников Е.И., которые являются наследниками его умершего сына Кожевникова И.Г. Однако сведений о принятии ими наследства после смерти отца Кожевникова И.Г., а также о принятии наследства после смерти дедушки Кожевникова Г.Г. в суд не представлено.

Судом установлено, что после смерти Кожевникова Г.Г. нотариусом Шакировой Н.В. заведено наследственное дело № №.

Данное наследственное дело заведено по заявлению двух наследников: его жены Головановой Нины Ивановны и его сына Кожевникова Виктора Георгиевича.

От других наследников заявлений о принятии наследства нотариусу не поступало.

Согласно материалам наследственного дела, Кожевников Г.Г. 28.04.2010 г. составил завещание в пользу Головановой Нины Ивановны, которым распорядился на случай смерти квартирой № <адрес> в пользу супруги.

Данное завещание удостоверено нотариусом Мининой Л.А. в реестре за № № от 28.04.2010 г. Завещание не отменено и не изменено (л.д. 121-122).

В обоснование исковых требований истец ссылается на совершение фактических действий по принятию наследства в течение шестимесячного срока после смерти матери Кожевниковой Ф.Г., а именно, на принятие личных вещей, а также на то, что завещание от 28.04.2010 г. не соответствует требованиям закона и подлежит признанию недействительным в части распоряжения Кожевниковым Г.Г. 1/6 долей квартиры, поскольку спорное жилое помещение приобретено Кожевниковым Г.Г. в период брака с Кожевниковой Ф.Г., в связи с чем он не мог распорядиться на случай смерти всем жилым помещением.

В силу статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Как следует из материалов дела, предметом спора сторон является жилое помещение –квартира № 70 в д. 32 по ул. Бисертская в г. Екатеринбурге.

Судом установлено, что данное жилое помещение приобретено 10.01.1997 г. Кожевниковым Г.Г. на основании договора купли-продажи, удостоверенного нотариусом Скуратович С.Ю. от 10.01.1997 № 34, право собственности зарегистрировано в БТИ 05.02.1997 г.

Из материалов дела следует, что данная квартира приобретена Кожевниковым Г.Г. в период брака с Кожевниковой Ф.Г. по возмездной сделке.

На основании ст. 39 Семейного кодекса РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

Учитывая все вышеизложенное, суд приходит к выводу о том, что <данные изъяты> доля в праве собственности на квартиру № <адрес> подлежала включению в состав наследства, открывшегося в связи со смертью Кожевниковой Ф.Г., умершей ДД.ММ.ГГГГ г.

Судом установлено, что наследственное дело после смерти Кожевниковой Ф.Г. не открывалось. Это подтверждается сведениями с сайта «Нотариат.ру».

На момент смерти Кожевниковой Ф.Г. в ДД.ММ.ГГГГ г. у нее имело три наследника первой очереди: муж Кожевников Г.Г., сын Кожевников В.Г. и сын Кожевников И.Г. (который наследство не принял).

В силу п. 1 ст. 1154 ГК РФ, наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Согласно ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

Согласно ч. 1 ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Часть 2 ст. 1153 ГК РФ указывает, что признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник:

вступил во владение или в управление наследственным имуществом;

принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц;

произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества;

оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Согласно пункту 36 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.

В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных статьей 1174 Гражданского кодекса Российской Федерации, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом. При этом такие действия могут быть совершены как самим наследником, так и по его поручению другими лицами. Указанные действия должны быть совершены в течение срока принятия наследства, установленного статьей 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Анализ указанных норм позволяет прийти к выводу, что перечень фактических действий, которые должен совершить наследник для фактического принятия наследства не является исчерпывающим, а значит может быть выражен в действиях, отличных от тех, что указаны в ст. 1153 ГК РФ, но свидетельствующих о своем отношении к наследственному имуществу как к своему.

В обоснование исковых требований истец Кожевников В.Г. ссылается на то, что после смерти матери - Кожевниковой Ф.Г. он забрал себе следующие вещи: кровать (1,5 спальную), плед, ковер, шубу мутоновую, молитвослов, ее личные украшения.

Между тем доводы истца о том, что он перевез к себе после смерти матери кровать 1,5 спальную, ковер, плед суд отклоняет, поскольку достоверных доказательств того, когда именно была перевезена 1.5 спальная кровать в квартиру истца, суду не представлено.

Также судом установлено, что у наследодателя имелось в наличии несколько ковров. Однако достаточных сведений, позволяющих идентифицировать ковер, который именно был взят истцом из квартиры Кожевниковой Ф.Г., в суд не предоставлено.

Между тем при рассмотрении дела судом установлено, что истец на 9 день после смерти Кожевниковой Ф.Г. забрал ее золотые и серебряные украшения.

Свидетели Коновалова С.А., Ишметова В.А., Серкова В.Ф. в судебном заседании подтвердили факт того, что истец Кожевников В.Г. забрал украшения матери Кожевниковой Ф.Г. на 9 день после ее смерти, в день поминок (л.д. 211, 212).

Также указанные свидетели опознали данные украшения при предъявлении их данным свидетелям в судебном заседании, подтвердили, что серьги с красным камнем (рубином), с темным камнем и с белым камнем (бриллиант или фианит) принадлежали Кожевниковой Ф.Г., показали, что одни из них Кожевниковой Ф.Г. подарил при жизни брат.

Также в суд представлены фотографии, на которых изображена Кожевникова Ф.Г. в принадлежащих ей серьгах.

У суда нет оснований не доверять показаниям названных свидетелей, поскольку они предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний и не имеют заинтересованности в исходе дела.

В то же время суд критически относится к показаниям свидетеля Горнаковой О.В., данных в судебном заседании 27.01.2021 г., которая пояснила, что она является дочерью ответчика, и показала, что из квартиры ничего не выносилось и не вывозилось после вселения ее мамы, а ее мама вселилась в квартиру на 9 день после смерти Кожевниковой Ф.Г.

Суд отклоняет показания названного свидетеля, поскольку она не может подтвердить или опровергнуть факт получения истцом украшений наследодателя на 9 день - в день поминок, ввиду того, что свидетель не присутствовала на данном мероприятии (л.д. 213).

Суд также отклоняет показания свидетеля Пьянковой Т.К., поскольку, как она пояснила в судебном заседании, на поминках она не присутствовала и не может удостоверить или опровергнуть факт передачи украшений истцу Кожевникову В.Г. (л.д. 243).

Также при рассмотрении дела свидетель Коновалова С.А. пояснила, что предъявленная на фотографии ей книга «молитвослов» принадлежала умершей Кожевниковой Ф.Г., лежала у нее постоянно на столе, а после смерти матери Кожевников В.Г. забрал ее себе.

Указанный свидетель подтвердила принадлежность наследодателю мутоновой шубы и факт нахождения этой шубы у истца, факт передачи этой шубы истцом своей жене. Свидетель пояснила, что эти вещи появились у Виктора (истца) в квартире на 2-3 день после смерти матери (л.д. 206-207).

Свидетель Швецова Н.В. пояснила, что после смерти матери Виктор (истец) забрал шубу, пояснила, что он забрал большие вещи из квартиры родителей до 9-го дня. (л.д. 210).

Показания свидетеля Пьянковой Т.К. о том, что она никогда не видела, как Кожевникова Ф.Г. носит мутоновую шубу, а видела ее только в пальто с меховым воротником, отклоняются судом, поскольку не свидетельствуют об отсутствии у наследодателя шубы.

Оценив представленные в суд доказательства, суд считает установленным, что Кожевников В.Г. совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в том числе вступил во владение украшениями матери, взял личные вещи Кожевниковой Ф.Г. –молитвослов, мутоновую шубу. Установлено, что книгой истец пользуется сам в настоящее время, шуба была передана им своей жене, которая ее перешила под свой размер, украшения также подарены супруге, т. е. он распорядился наследственным имуществом.

Доказательств обратного в материалы дела стороной ответчика не представлено.

Суд учитывает и то, что истец не мог совершить иных фактических действий по принятию наследства (вселение в квартиру), кроме как принятие движимых вещей, поскольку как следует из материалов дела, квартира № <адрес> является однокомнатной. В данной квартире проживал отец истца Кожевников Г.Г. с новой женой Головановой Н.Н., которая вселилась в квартиру на 9 день после смерти Кожевниковой Ф.Г., что подтверждено сторонами в судебном заседании.

Ввиду того, что квартира является однокомнатной пользование данным жилым помещением двумя семьями: семьей Кожевникова Г.Г. и семьей истца Кожевникова В.Г. не представлялось возможным.

В связи с изложенными обстоятельствами суд находит доводы истца о невозможности вселения в спорное жилое помещение и проживание совместно двух семей в данной квартире обоснованными.

Представленные стороной ответчика заключения специалиста № № от 03.03.2021 и № № от 15.04.2021 г. оцениваются судом критически, поскольку не подтверждают доводы ответчика о непринятии истцом наследства после смерти наследодателя, при этом, специалист не был предупрежден об уголовной ответственности.

Перечень оснований для признания сделок недействительными установлен Гражданским кодексом Российской Федерации.

В силу пункта 1 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В силу статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации, в редакции, действующей на момент совершения завещания, сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

В соответствии со ст. 1111, 1112 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону.

В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии со ст. 1118, 1119, 1120 ГК РФ распорядиться имуществом на случай смерти можно только путем совершения завещания.

Завещатель вправе по своему усмотрению завещать имущество любым лицам, любым образом определить доли наследников в наследстве, лишить наследства одного, нескольких или всех наследников по закону, не указывая причин такого лишения, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, включить в завещание иные распоряжения. Завещатель вправе отменить или изменить совершенное завещание в соответствии с правилами статьи 1130 настоящего Кодекса.

Свобода завещания ограничивается правилами об обязательной доле в наследстве (статья 1149).

Завещатель может распорядиться своим имуществом или какой-либо его частью, составив одно или несколько завещаний.

В соответствии со ст. 1131 ГК РФ при нарушении положений настоящего Кодекса, влекущих за собой недействительность завещания, в зависимости от основания недействительности, завещание является недействительным в силу признания его таковым судом (оспоримое завещание) или независимо от такого признания (ничтожное завещание).

Завещание может быть признано судом недействительным по иску лица, права или законные интересы которого нарушены этим завещанием.

Недействительным может быть как завещание в целом, так и отдельные содержащиеся в нем завещательные распоряжения. Недействительность отдельных распоряжений, содержащихся в завещании, не затрагивает остальной части завещания, если можно предположить, что она была бы включена в завещание и при отсутствии распоряжений, являющихся недействительными.

В соответствии со ст. 1150 ГК РФ принадлежащее пережившему супругу наследодателя в силу завещания или закона право наследования не умаляет его права на часть имущества, нажитого во время брака с наследодателем и являющегося их совместной собственностью. Доля умершего супруга в этом имуществе, определяемая в соответствии со статьей 256 настоящего Кодекса, входит в состав наследства и переходит к наследникам в соответствии с правилами, установленными настоящим Кодексом.

В соответствии со ст. 256 ГК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества. Правила определения долей супругов в общем имуществе при его разделе и порядок такого раздела устанавливаются семейным законодательством.

В соответствии со ст. 39 СК РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

Поскольку судом установлено, что квартира № <адрес> приобретена Кожевниковым Г.Г. по возмездной сделке (договор купли-продажи) в период брака с Кожевниковой Ф.Г., поскольку какого-либо соглашения между супругами Кожевниковыми об определении долей не имелось, в связи с чем, их доли в совместно нажитом имуществе являются равными, и после смерти Кожевниковой Ф.Г. <данные изъяты> доля в праве собственности на спорную квартиру должна была войти в состав наследственного имущества.

В соответствии ч. 4 ст. 1152 ГК РФ принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Соответственно Кожевников Г.Г., составляя завещание в пользу Головановой Н.И., не мог распоряжаться всей спорной квартирой, поскольку обладал правом только в отношении <данные изъяты> долей, и указанное завещание является недействительным (ст. 168 ГК РФ) в части распоряжения 1/6 долей жилого помещения, принадлежащей Кожевникову В.Г.

При таких обстоятельствах исковые требования Кожевникова В.Г. о признании завещания от 28.04.2010 г. недействительным в части, исключения 1/6 доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> являются обоснованными, и 1/6 доля указанной квартиры подлежит исключению из наследственной массы Кожевникова Г.Г.

Учитывая все вышеизложенное, суд признает за Кожевниковым В.Г. право собственности на 1/6 долю в праве собственности на квартиру № <адрес> в порядке наследования после смерти матери Кожевниковой Ф.Г., умершей ДД.ММ.ГГГГ г.

В силу ст.98 ГПК РФ с ответчика Головановой Н.И. в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в сумме 7 517 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск Кожевникова Виктора Георгиевича к Головановой Нине Ивановне об установлении факта принятия наследства, признании права собственности на имущество в порядке наследования, признании недействительным завещания в части распоряжения 1/6 долей в праве собственности на жилое помещение,-удовлетворить.

Установить факт принятия Кожевниковым Виктором Георгиевичам наследства, открывшегося в связи со смертью Кожевниковой Фаины Григорьевны, умершей ДД.ММ.ГГГГ г.

Признать недействительным завещание от 28.04.2010 г., составленное Кожевниковым Георгием Григорьевичем в пользу Головановой Нины Ивановны, удостоверенное нотариусом Мининой Л.А. за р. № № в части распоряжения Кожевниковым Георгием Григорьевичем 1/6 долей в праве собственности на квартиру <адрес>.

Признать право собственности Кожевникова Виктора Георгиевича на 1/6 долю в праве собственности на квартиру <адрес> в порядке наследования после смерти Кожевниковой Фаины Григорьевны, умершей ДД.ММ.ГГГГ г.

Настоящее решение является основанием для регистрации права собственности за Кожевниковым Виктором Георгиевичем на 1/6 долю в праве собственности на квартиру № <адрес>.

Взыскать с Головановой Нины Ивановны в пользу Кожевникова Виктора Георгиевича госпошлину в сумме 7 517 руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга со дня изготовления решения суда в окончательном виде.

Судья         Е.А. Коршунова