Решение по делу № 2-2187/2018 от 25.10.2018

Дело № 2-2187/2018

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

(заочное)

26 ноября 2018 года                                                                          г. Феодосия

    Феодосийский городской суд Республики Крым в составе:

председательствующего судьи                               Чибижековой Н.В.,

с участием секретаря                                                Аблязовой Э.Р.,

    представителя истца                                                 Гудкова А.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кабулова ФИО7 к Мамутову ФИО8 о взыскании суммы займа,-

УСТАНОВИЛ:

    В октябре 2018 года Кабулов Ю.Г. обратился в суд с иском к Мамутову Д.В., в котором просит взыскать с ответчика в его пользу сумму долга по договору займа в размере 780000 рублей и судебные расходы.

В обоснование требований указал, что 04 февраля 2017 года между ним и ответчиком был заключен договор займа денежных средств № 001, по условиям которого он передал ответчику денежные средства в размере 920000 рублей на срок до 30 сентября 2017 года, о чем им выдана расписка, однако до настоящего времени ответчик заемные денежные средства в размере 780000 рублей не возвратил. Направленная в его адрес претензия от 28 ноября 2017 года о возврате суммы долга в размере 780000 рублей, им получена 01 декабря 2017 года, однако требования, изложенные в претензии, оставлены без удовлетворения.

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, каких-либо ходатайств не заявил.

Суд, с учетом мнения представителя истца Гудкова А.Л., действующего на основании нотариально удостоверенной доверенности и ордера, определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Представитель истца Гудков А.Л. в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал в полном объеме, и дал суду пояснения, аналогичные изложенным в иске.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, всесторонне и полно выяснив все фактические обстоятельства и оценив представленные доказательства, имеющие значение для рассмотрения дела и разрешения спора по сути, суд полагает, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

При рассмотрении дела судом установлено, что 04 февраля 2017 года между Кабуловым Ю.Г. и Мамутовым Д.В. был заключен договор займа денежных средств                № 001 на сумму 920000 рублей на срок восемь месяцев – до 30 сентября 2017 года, о чем 04 февраля 2017 года Мамутов Д.В. выдал Кабулову Ю.Г. расписку.

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Пунктом 2 статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно пункту 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

По общему правилу, предусмотренному в пункте 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Надлежащее исполнение прекращает обязательство (пункт 1 статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При таких обстоятельствах, суд считает, что между сторонами возникли правоотношения, вытекающие из договора займа, а у ответчика – обязанность возвратить денежные средства.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Проанализировав вышеизложенное, суд приходит к выводу, что денежные средства, полученные от истца ответчиком по договору займа от 04 февраля 2017 года, последним в полном объеме не возвращены, поскольку доказательств обратного суду не представлено, и, как следствие, о наличии правовых оснований для взыскания с Мамутова Д.В. в пользу Кабулова Ю.Г. задолженности по договору займа в сумме 780000 рублей.

Согласно статье 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Установлено, что при подаче искового заявления Кабуловым Ю.Г. была оплачена государственная пошлина в размере 12700 рублей, что подтверждается приходным кассовым ордером № 12740 от 01 ноября 2018 года.

Таким образом, учитывая, что суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований Кабулова Ю.Г. к Мамутову Д.В., в соответствии с положениями части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика Мамутова Д.В. в пользу истца подлежит взысканию оплаченная истцом при подаче искового заявления государственная пошлина в размере 12700 рублей.

Мотивированное решение изготовлено 30 ноября 2018 года.

Руководствуясь статьями 194 – 199, 233 – 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд –

РЕШИЛ:

            Иск Кабулова ФИО9 удовлетворить.

Взыскать с Мамутова ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца с<адрес>, в пользу Кабулова ФИО11 сумму долга по договору займа от 04 февраля 2017 года в размере 780000 рублей и государственную пошлину в размере 12700 рублей, а всего 792700 (семьсот девяносто две тысячи семьсот) рублей.

Заявление об отмене заочного решения может быть подано ответчиком в Феодосийский городской суд Республики Крым в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Крым в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

                    Судья:                 (подпись)                                                          Чибижекова Н.В.