Решение по делу № 7a-53/2024 от 06.03.2024

Судья Донских Н.В. дело № 7а-53/2024

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Ставрополь 11 марта 2024 года

Судья Ставропольского краевого суда Косолапова А.С., при подготовке к рассмотрению жалобы Селегененко Татьяны Викторовны на постановление судьи Промышленного районного суда города Ставрополя Ставропольского края от 29 января 2024 года, вынесенное в отношении Селегененко Татьяны Викторовны по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением судьи Промышленного районного суда города Ставрополя Ставропольского края от 29 января 2024 года Селегененко Т.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Не согласившись с постановлением судьи, Селегененко Т.В. обратилась с жалобой в Ставропольский краевой суд, в которой просит отменить постановление судьи и прекратить производство по делу за отсутствием события административного правонарушения.

При подготовке к рассмотрению жалобы судьей установлено, что она подлежит возвращению без рассмотрения по следующим основаниям.

В силу положений статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска этого срока по ходатайству лица, подающего жалобу, он может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Как усматривается из материалов дела, копия постановления судьи Промышленного районного суда города Ставрополя от 29 января 2024 года получена Селегененко Т.В. в день его вынесения, то есть 29 января 2024 года, что подтверждается ее распиской (л.д. 17). При этом порядок и срок его обжалования в постановлении разъяснен.

Следовательно, установленный частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок обжалования постановления судьи подлежит исчислению со следующего дня от даты фактического получения копии судебного акта, то есть с 30 января 2024 года, и истекал в 24 часа последних суток - 08 февраля 2024 года.

Жалоба на данное постановление судьи подана Селегененко Т.В. в суд нарочно 16 февраля 2024 года, о чем свидетельствует штамп регистрации входящей корреспонденции (л.д. 20).

При этом, вопреки указанию в жалобе, повторное получение Селегененко Т.В. 06 февраля 2024 года копии постановления судьи правового значения в рассматриваемой ситуации не имеет, поскольку не влечет исчисление нового срока для его обжалования и не относится к уважительной причине пропуска процессуального срока.

Таким образом, жалоба на постановление судьи Промышленного районного суда города Ставрополя от 29 января 2024 года подана Селегененко Т.В. по истечении установленного статьей 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срока.При этом ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока не заявлено. Какие-либо доказательства, подтверждающие уважительность причин пропуска указанного срока, заявителем не представлены. При отсутствии ходатайства о восстановлении срока для обжалования состоявшегося по делу постановления, судья не вправе по своей инициативе решать вопрос о его восстановлении. Согласно правовой позиции, приведенной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 20 ноября 2014 года № 2628-О, определяя правила обжалования постановления по делу об административном правонарушении, Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях устанавливает срок, в течение которого может быть подана жалоба на постановление по делу об административном правонарушении (часть 1 статьи 30.3), а также допускает возможность восстановления указанного срока в случае его пропуска по ходатайству лица, подающего жалобу (часть 2 статьи 30.3). Само по себе установление срока на обжалование постановления по делу об административном правонарушении обусловлено необходимостью обеспечения стабильности и определенности публичных правоотношений, в том числе в сфере исполнительного производства в целях создания условий для правильного и своевременного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц. Такое регулирование соответствует задачам производства по делам об административных правонарушениях, к числу которых относится не только всестороннее, полное и объективное, но и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, а также обеспечение исполнения вынесенного постановления (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).При таких обстоятельствах жалоба Селегененко Т.В. на постановление судьи Промышленного районного суда города Ставрополя от 29 января 2024 года подлежит возвращению заявителю без рассмотрения.Данные обстоятельства не являются препятствием для обращения за судебной защитой. Постановление судьи Промышленного районного суда города Ставрополя от 29 января 2024 года может быть обжаловано в Пятый кассационный суд общей юрисдикции в порядке статей 30.12-30.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.Руководствуясь статьями 29.12, 30.1, 30.3 - 30.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судьяопределил: жалобу Селегененко Татьяны Викторовны на постановление судьи Промышленного районного суда города Ставрополя Ставропольского края от 29 января 2024 года, вынесенное в отношении Селегененко Татьяны Викторовны по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях – возвратить заявителю без рассмотрения. Материалы дела возвратить в Промышленный районный суд города Ставрополя Ставропольского края. Судья Ставропольского краевого суда А.С. Косолапова