Решение от 04.02.2015 по делу № 2-475/2015 от 26.12.2014

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 февраля 2015 г. г. Москва

Тимирязевский районный суд г. Москвы, в составе председательствующего судьи Бирюковой С.Н., при секретаре Красовской Ю.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-475\15 по иску Шамсутдиновой Е. В., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетнего «ФИО» к Нистратову С. В. о вселении, обязании не чинить препятствия в пользовании жилым помещением

УСТАНОВИЛ:

Истец Шамсутдинова Е.В., действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетнего сына «ФИО», обратилась в суд с иском к ответчику Нистратову С.В. и просит суд вселить истца и ее сына в жилое помещение по адресу: «адрес»; обязать ответчика не чинить препятствия в пользовании вышеуказанным жилым помещением и предоставить дубликаты ключей от входной и других дверей квартиры.

Исковые требования мотивированы тем, что истец, ее несовершеннолетний сын «ФИО», «дата» года рождения и ответчик зарегистрированы по месту жительства в муниципальной квартире по адресу: «адрес». В связи с конфликтной ситуацией истец с сыном были вынуждены временно выехать из спорного жилого помещения. В настоящее время Шамсутдинова Е.В. с сыном намерены вселиться в жилое помещение по месту регистрации, однако ответчиком чинятся препятствия во вселении в квартиру. Нистратов С.В. не открывает входную дверь, сменил ключи и отказывается выдать истцу их дубликаты.

Истец Шамсутдинова Е.В. в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала.

Ответчик Нистратов С.В. в судебное заседание явился, исковые требования не признал.

Выслушав участников судебного заседания, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство.

В силу ч. 2 ст. 69 ЖК РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности.

В силу ч. 4 ст. 69 ЖК РФ если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.

В соответствии с ч. 4 ст. 3 ЖК РФ никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, в том числе в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

В судебном заседании установлено, что в двухкомнатной квартире, принадлежащей г. Москве и расположенной по адресу: «адрес» зарегистрированы по месту жительства истец Шамсутдинова Е.В., ее несовершеннолетний сын «ФИО» и ответчик Нистратов С.В.

10 октября 2014 года между ДЖП и ЖФ г. Москвы и Нистратовым С.В. заключен договор социального найма в отношении вышеуказанного жилого помещения.

27 октября 2014 года в МФЦ САО ответчиком были сданы документы на приватизацию спорного жилого помещения, однако договор передачи квартиры в собственность заключен не был.

В обоснование своих возражений по заявленным требованиям Нистратовым С.В. в материалы дела представлены тексты смс-сообщений, детализация оказанных услуг связи, а также талон-уведомление о принятии заявления в ОМВД по Бескудниковскому району г. Москвы, фотографии.

Как пояснил суду ответчик,11 января 2015 года он пришел проверить квартиру и обнаружил, что замок входной двери забит спичками с клеем. Поскольку он не мог попасть квартиру, то рассердился и выбросил ключи, дубликатов которых у него не имеется. По факту невозможности попасть в квартиру он обратился в ОМВД.

Оценивая собранные по делу доказательства, суд полагает, что исковые требования Шамсутдиновой Е.В. в части вселения в спорное жилое помещение подлежат удовлетворению, поскольку оснований для лишения либо ограничения истца и ее несовершеннолетнего сына права пользования жилым помещением не имеется. Истец и ее сын вселены в жилое помещение на законных основаниях и обладают наряду с ответчиком правом пользования квартирой.

Представленные ответчиком документы, свидетельствующие об имевшемся у сторон намерении приватизировать квартиру, детализация услуг связи, фотографии технического состояния квартиры основанием для отказа в удовлетворении иска не являются, поскольку не свидетельствуют об отсутствии у истца и ее сына права пользования квартирой.

Доводы ответчика о том, что он не препятствует истцу и ее сыну во вселении в квартиру во внесудебном порядке и не чинит им препятствий в пользовании квартирой собранными по делу доказательствами не подтверждаются. Как установлено судом, Нистратовым С.В. были заменены замки входной двери в квартиру, ключи от которых Шамсутдиновой Е.В. предоставлены не были. В настоящее время, являясь обладателем единственного комплекта ключей, ответчик ключи выкинул, тем самым лишив истца и ее несовершеннолетнего ребенка возможности доступа в квартиру.

Кроме того, из текстов представленных Нистратовым С.В. смс-сообщений, достоверность которых истцом не оспаривалась, следует, что в смс-переписке истец просила предоставить ей ключи, в ответ на эту просьбу ответчиком было предложено встретиться в удобное для него время, а затем предложено либо приватизировать квартиру, либо решать все вопросы в судебном порядке.

При таких обстоятельствах суд полагает, что ответчиком чинятся Шамсутдиновой Е.В. и ее сыну препятствия во вселении и пользовании спорным жилым помещением, в связи с чем истец вправе требовать вселения в судебном порядке. Также Нистратова С.В. следует обязать не чинить истцу, действующей в своих интересах и интересах ребенка, препятствий в пользовании квартирой.

Принимая во внимание, что у суда отсутствуют основания не доверять объяснениям Нистратова С.В. о том, что в настоящее время ключи от квартиры у него отсутствуют, оснований для удовлетворения исковых требований в части обязания Нистратова С.В. предоставить истцу дубликаты ключей от дверей спорного жилого помещения не имеется. При этом суд принимает во внимание, что отказ в иске в части требований о передаче дубликатов ключей не является препятствием к реализации прав истца и ее сына на обеспечение доступа в жилое помещение иным законным способом.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░» ░ ░░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░» ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: «░░░░░».

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░. ░. ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░» ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: «░░░░░»

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░.

░░░░░: ░░░░░░░░ ░.░.