Решение по делу № 2-2730/2020 от 20.10.2020

Дело № 2-2730/2020

№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

01.12.2020 года

Промышленный районный суд г.Оренбурга в составе председательствующего судьи Хлопиной И.В,, при секретаре Головиной А.В,. с участием представителя истца Хамидуллина Д.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Керчева С.А. к ООО «Теледоктор 24», ООО «Европейская юридическая служба» об отказе от исполнения договора,

УСТАНОВИЛ:

Керчев С.А.обратился в суд с иском к ответчикам, указывая, что 02.09.2019 года между ним и Банком «Форштадт» был заключен кредитный договор на сумму 700.000 рублей на срок до 02.09.2022 года. При заключении кредитного договора ему со стороны Банка были навязаны дополнительные услуги и выдан Сертификат на круглосуточную медицинскую поддержку (исполнитель ООО «Теледоктор 24») и сертификат на круглосуточную квалифицированную юридическую поддержку (исполнитель ООО «Европейская юридическая служба»). Стоимость оплаты по каждому сертификату составила 4.000 рублей и была включена в общую сумму кредита. Необходимости в указанных услугах у истца нет, поэтому 02.09.2019 года он направил ответчикам заявление на расторжении договоров и возврате денежных средств. Заявление истца ответчики получили, но оставили без удовлетворения и деньги не вернули. После этого, истец направил в адрес ответчиков претензию, которая также осталась без ответа. В силу положений ст. 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов. Учитывая, что истец вправе в одностороннем порядке отказаться от заключенных с ответчиками договоров, считает, что требования истца подлежат удовлетворению. На этом основании просит взыскать с ООО «Теледоктор 24» в свою пользу стоимость сертификата 4.000 рублей, неустойку на основании ст. 31, п.5 ст. 28 ФЗ О защите прав потребителей в сумме 47.280,0 рублей, с пересчетом на день вынесения решения суда и по день исполнения обязательства включительно, взыскать с ответчика компенсацию морального вреда 15.000 рублей; судебные расходы. Взыскать с ООО «Европейская юридическая служба» 4.000 рублей стоимости услуг, неустойку 47.280,0 рублей, с пересчетом на день вынесения решения суда и по день фактического исполнения обязательства; компенсацию морального вреда 15.000 рублей, почтовые расходы. Взыскать с ответчиков штраф и расходы по оплате услуг представителя.

В последующем Керчев С.А. свои исковые требования уточнил в части взыскания с ответчиков неустойки, просит взыскать неустойку за просрочку возврата уплаченной суммы на основании ст. 22, 23 Закона О защите прав потребителей в сумме 15.760 рублей с каждого ответчика.

В судебное заседание истец не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен судом надлежащим образом.

Его представитель Хамидуллин Д.Н., действующий по доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержал и пояснил, что дополнительные услуги были ему навязаны при заключении кредитного договора. После заключения кредитного договора в этот же день истец направил в адрес ответчиков заявление об отказе от исполнения договора, эти заявления ответчики получили, но уплаченные им деньги не вернули. Истец заявил отказ от исполнения договоров в течение 14 дней, поэтому считает, что деньги должны быть ему возвращены в полном размере, никакими услугами от ответчиков истец не пользовался.

Представители ответчиков в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены судом надлежащим образом, возражений на иск суду не представили.

Представитель третьего лица АКБ «Форштадт» в судебное заседание не явился, представил суду письменный отзыв на иск, в котором указывает, что 02.09.2019 года между истцом и Банком был заключен кредитный договор. Довод истца о том, что Банк навязал истцу услугу по купле-продаже Сертификатов, является безосновательным. 25.01.2017 года между ООО «Европейская юридическая служба» и Банком был заключен Агентский договор о содействии и реализации юридических услуг, по которому ООО «Европейская юридическая служба» поручает, а Банк берет на себя обязательство от имени и за счет ООО «ЕЮС» осуществлять действия по информированию Клиентов об услугах ООО «ЕЮС», при посредничестве Банка, договоров об оказании юруслуг, оказываемых ООО «ЕЮС» посредством оформления и выдачи Клиентам Сертификатов в соответствии с Тарифными планами. 02.09.2019 года Керчев С.А. подписал заявление на приобретение сертификата на получение консультационно-юридических услуг в ООО «ЕЮС», в рамках агентского договора. При подписании заявления на приобретение сертификата Керчев С.А. подтвердил, что с тарифами ознакомлен и согласен. 22.08.2018 года между Банком и ООО «Теледоктор 24» был заключен агентский договор, по которому Банк взял на себя обязательство от имени и за счет ООО «Теледоктор 24» осуществлять действия по информированию клиентов об услугах ООО «Теледоктор 24», по заключению Клиентами с ООО «Теледоктор 24», при посредничестве Банка, договоров об оказании дистанционных информационных услуг, оказываемых ООО «Теледоктор 24» посредством оформления и выдачи Клиентам Сертификатов в соответствии с Тарифными планами. 02.09.2019 года Керчев С.А. подписал заявление на приобретение сертификата на получение дистанционных информационных услуг медицинского характера. По заявлению Керчева С.А. с его банковского счета были переведены денежные средства на оплату Сертификатов. Заявленные истцом исковые требования права и обязанности Банка не затрагивают, просит принять решение в соответствии с законом.

Выслушав в судебном заседании пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Если иное не предусмотрено договором возмездного оказания услуг, исполнитель обязан оказать услуги лично (ст. 780 ГК РФ).

Судом установлено, что 02.09.2019 года между Керчевым С.А.и АКБ «Форштадт» был заключен кредитный договор на сумму 700.000 рублей.

В эту же дату 02.09.2019 года истцу был выдан Сертификат на круглосуточную квалифицированную юридическую поддержку, сроком на один год, по Тарифному плану Лайт, стоимостью 4.000 рублей.

По условиям указанного Договора ООО «Европейская юридическая служба» обязалась оказать истцу: устные услуги по правовой консультации; ведение переговоров юристом; предоставление типовых договоров и инструкций по их составлению; звонки по многоканальному телефону, доступ к личному кабинету; скидка на дополнительные услуги Компании не входящие в Тарифный план.

Истцу был выдан также Сертификат ООО «Теледоктор 24» на круглосуточную квалифицированную медицинскую поддержку, по тарифному плану Лайт, срок действия один год, стоимостью 4.000 рублей.

Услуги состоят из: устных консультаций с российскими врачами; второе мнение; медориентирование; юридические консультации по медицинскому праву; скидки на лекарства; скорая помощь; личный кабинет клиента; обучающие курсы по оказанию первой медицинской помощи в личном кабинете.

Материалами дела подтверждается, что стоимость услуг в 4.000 рублей истец оплатил ответчикам в полном объеме.

На основании ст. 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

По правилам ст. 32 ФЗ «О защите прав потребителей» потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Таким образом, закон предусматривает право заказчика на отказ от исполнения договора в любое время, при условии оплаты Исполнителю фактически понесенных им расходов.

Истец заявил ответчикам отказ от исполнения договоров на оказание возмездных услуг 02.09.2019 года, т.е в день заключения договоров.

По правилам ст. 450.1 ГК РФ в случае одностороннего отказа от исполнения договора, если такой отказ допускается законом, договор считается расторгнутым.

Следовательно, договоры на оказание юридических услуг и медицинских услуг были расторгнуты между сторонами 02.09.2019 года.

Со стороны ответчиков доказательства, что они понесли какие-либо фактические расходы по исполнению своих обязательств перед истцом, суду не представлены.

С учетом этого, денежные средства, уплаченные истцом по договорам, подлежат возврату в полном объеме.

На основании ст. 15 Закона О защите прав потребителей, с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда, за нарушение его прав как потребителя, на своевременный возврат уплаченный денежных средств.

Размер денежной компенсации морального вреда суд оценивает в 1.000 рублей с каждого ответчика.

Из материалов дела усматривается, что 30.09.2019 года Керчев С.А. обратился к ответчикам с письменной претензией о возврате денежной суммы по договору, в связи с отказом от исполнения договора.

В добровольном порядке требования истца удовлетворены не были.

С учетом этого и в соответствии со ст. 13 Закона О защите прав потребителей с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию штраф, за неудовлетворение его требований в добровольном порядке.

Сумма штрафа составляет (4.000 + 1.000) : 2 = 2.500 рублей.

Исковые требования истца в части взыскания с ответчиков неустойки на основании положений ФЗ О защите прав потребителей, удовлетворению не подлежат.

В соответствии со ст. 39 ФЗ О защите прав потребителей, последствия нарушения условий договоров об оказании отдельных видов услуг, если такие договоры по своему характеру не подпадают под действие настоящей главы, определяются законом.

Как указывается в п.2 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», с учетом положений ст.39 указанного Закона, к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия нарушения условий которых не подпадают под действие главы Ш Закона, должны применяться общие положения Закона о защите прав потребителей, в частности о праве граждан на предоставление информации (ст.8-12), об ответственности за нарушение прав потребителей (ст.13), о возмещении вреда (ст.14), о компенсации морального вреда (ст.15), об альтернативной подсудности (ст.17), а также об освобождении от уплаты госпошлины (п.3 ст. 17).

Договоры возмездного оказания услуг, которые были заключены между сторонами, не подпадают под действие главы 2 и главы Ш Закона О защите прав потребителей.

Глава 2 Закона регулирует правоотношения при продаже товаров потребителям, глава Ш предусматривает защиту прав потребителей при выполнении работ (оказании услуг).

Неустойка Законом предусмотрена либо в случае продажи товара ненадлежащего качества, либо в случае ненадлежащего исполнения услуги.

Неустойка за несвоевременный возврат денежных средств, в случае отказа потребителя от исполнения услуги по ст.32 Закона О защите прав потребителя, указанным Законом не предусмотрена.

На основании ст. 98,100 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца подлежат возмещению расходы по оплате услуг представителя в сумме 10.000 рублей и почтовые расходы в сумме 2.281,0 рублей, а всего 12.281,0 рублей.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Керчева С.А. удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Теледоктор 24» в пользу Керчева С.А. 4.000 рублей основного долга, 1.000 рублей денежной компенсации морального вреда, 2.500 рублей штрафа, и 6.140,5 рублей судебных расходов, а всего 13.640,5 рублей.

Взыскать с ООО «Европейская юридическая служба» в пользу Керчева С.А. 4.000 рублей основного долга, 1.000 рублей денежной компенсации морального вреда, 2.500 рублей штрафа и 6.140,5 рублей судебных расходов, а всего 13.640,5 рублей.

В части исковых требований о взыскании неустойки отказать.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Промышленный райсуд г.Оренбурга в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья:

Решение изготовлено в окончательной форме 10.12.2020 года