Решение по делу № 2-3166/2021 от 09.08.2021

Дело № 2-3166/2021

УИД: 61RS0009-01-2021-004127-55

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

9 сентября 2021 года г. Азов, Ростовская область

Азовский городской суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Кравченко И.Г.,

при секретаре Ларионове А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковым требованиям "ЮГ-Инвестбанк" (ПАО) к Статьеву С.А. о выделе доли должника в общем имуществе супругов,

УСТАНОВИЛ:

"ЮГ-Инвестбанк" (ПАО) обратилось в суд с исковыми требованиями к Статьеву С.А. о выделе доли должника в общем имуществе супругов.

В обоснование своих требований истец указал, что 24.10.2013 между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор № на сумму 370 000 руб., процентная ставка под 22,4% годовых, сроком до 23.10.2018.

Ответчик обязательства по погашению кредита не исполняет. Вместе с тем, у ответчика имеется совместно нажитое в браке с ФИО имущество.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просил:

- Определить долю должника Статьева С.А. в общем совместном имуществе на приобретенное супругой ФИО транспортное средмтво - автомобиль марки HYUNDAI ACCENT, год выпуска 2007, VIN №, кузов №, цвет синий, государственный номерной знак №, в размере ? доли;

- В связи с невозможностью выдела указанной доли в натуре, обратить взыскание на ? долю денежных средств от реализации вышеуказанного транспортного средства, в соответствии с требованиями Федерального закона от 02.10.2007г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в счет погашения долга Статьева С.А. перед ЮГ-Инвестбанк (ПАО) по кредитному договору № от 24.10.2013г. в рамках исполнительного производства №-П от 28.06.2019г;

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен о дате и времени судебного заседания. Дело рассмотрено в его отсутствие в порядке ст.167 ГПК РФ.

Представитель ответчика в судебное заседание явился, исковые требования не признал, пояснил, что у ответчика задолженности перед истцом нет.

Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу требований статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно статье 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

В соответствии со статьями 307, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств, одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Из материалов дела следует, что 24.10.2013 между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор № на сумму 370 000 руб., процентная ставка под 22,4% годовых, сроком до 23.10.2018.

На момент обращения в суд истцом предоставлены доказательства, согласно которым ответчик не выполняла надлежащим образом свои обязательства по кредитному договору.

В судебное заседание представитель ответчика представил справку, выданную "ЮГ-Инвестбанк" (ПАО) от 25.08.2021г., из которой следует, что сумма задолженности перед "ЮГ-Инвестбанк" (ПАО) по кредитному договору № от 24.10.2013 ответчиком полностью погашена, а так же копию платежного документа- приходного кассового ордера, подтверждающую исполнение ответчиком кредитных обязательств пред истцом.

Таким образом, суд приходит к выводу об отсутствии у "ЮГ-Инвестбанк" (ПАО) правовых оснований для предъявления требований к ответчику о выделе его доли в общем имуществе супругов, и обращении взыскания на имущество ответчика.

Заявленные исковые требования суд находит не обоснованными и не подлежащими удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст.144 ГПК РФ обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению лиц, участвующих в деле, либо по инициативе судьи или суда.

Суд обязан отменить меру обеспечения иска, когда отпадает надобность в таковой или в обеспечении иска вообще. Это обусловлено целью ее применения и возможным изменением в процессе производства по делу обстоятельств, явившихся основанием к применению меры обеспечения иска.

09.08.2021 года Азовским городским судом Ростовской области было постановлено определение о наложение ареста на автомобиль HYUNDAI ACCENT, год выпуска 2007, VIN №, кузов №, цвет синий, государственный номерной знак № в качестве обеспечительной меры по гражданскому делу по иску "ЮГ-Инвестбанк" (ПАО) к Статьеву С.А. о выделе доли должника в общем имуществе супругов.

Так как суд установил отсутствие правовых оснований к удовлетворению заявленных исковых требований, необходимость в обеспечительных мерах отпала, и они подлежат отмене.

На основании ст.101 ГПК РФ, так как ответчик погасил сумму долга после обращения истца в суд, со Стасьева С.А. в пользу «ЮГ-Инвестбанк» (ПАО) подлежит взысканию компенсация расходов по оплате госпошлины при обращении в суд в размере 6000 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований "ЮГ-Инвестбанк" (ПАО) к Статьеву С.А. о выделе доли должника в общем имуществе супругов отказать.

Взыскать со Стасьева С.А. в пользу ЮГ-Инвестбанк" (ПАО) компенсацию расходов по оплате госпошлины в сумме 6000 рублей ( шесть тысяч рублей).

Отменить меры по обеспечению иска, наложенные определением Азовского городского суда от 9 августа 2021 в виде ареста на автомобиль HYUNDAI ACCENT, год выпуска 2007, VIN №, кузов №, цвет синий, государственный номерной знак Т086ЕН161.

Решение может быть обжаловано в течение месяца с момента изготовления мотивированной части в Ростовский областной суд через Азовский городской суд.

Судья:

Мотивированная часть решения изготовлена 14 сентября 2021г.