Решение по делу № 33-1106/2019 от 22.05.2019

Судья Гайнутдинова А.С.      дело № 33-1106/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Йошкар-Ола      16 июля 2019 года

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Марий Эл в составе:

председательствующего Соснина А.Е.,

судей Лелекова Н.Г. и Гринюк М.А.,

при секретаре Харченко Е.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Кузнецовой А.И. на решение Волжского городского суда Республики Марий Эл от 27 марта 2019 года, которым постановлено признать недействительным договор аренды земельного участка от 20 января 2017 года № 6, общей площадью 600,00 кв.м с кадастровым номером <№>, расположенного по адресу: <адрес>, заключенный между администрацией Помарского сельского поселения и Кузнецовой А. И.. Применить последствия недействительности сделки: обязать Кузнецову А. И. возвратить муниципальному образованию «Помарское сельское поселение» земельный участок общей площадью 600,00 кв.м с кадастровым номером <адрес> расположенный по адресу: Республика Марий Эл, <адрес>, по акту приема-передачи в течение 10 дней с момента вступления в законную силу решения суда. Взыскать с Кузнецовой А. И. в доход бюджета городского округа «Город Волжск» государственную пошлину в размере 300 рублей.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Марий Эл Соснина А.Е., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

администрация Помарского сельского поселения обратилась в суд с иском к Кузнецовой А.И., в котором в окончательно сформулированных требованиях просила признать недействительным договор аренды земельного участка от 20 января 2017 года № 6 общей площадью 600,00 кв.м с кадастровым номером <№>, расположенного по адресу: <адрес> <адрес>, заключенный между администрацией Помарского сельского поселения и ответчиком, применить последствия недействительности сделки - возложить обязанность на Кузнецову А.И. возвратить муниципальному образованию «Помарское сельское поселение» указанный земельный участок по акту приема-передачи в течение 10 дней с момента вступления в законную силу решения суда. В обоснование иска указано, что <дата> сторонами заключен договор аренды земельного участка общей площадью 600,00 кв.м с кадастровым номером <№>, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес> на срок с <дата> по 20 января 2020 года. В нарушение требований подпункта 1 пункта 1 статьи 39.18 Земельного кодекса Российской Федерации на официальном сайте www.torgi.gov.ru извещение о возможности предоставления гражданам названного земельного участка для садоводства Помарской сельской администрацией не размещено. 7 августа 2018 года Волжской межрайонной прокуратурой Республики Марий Эл в отношении муниципального образования «Помарское сельское поселение» вынесено представление об устранении нарушений земельного законодательства, по которому администрации необходимо принять меры по устранению названного нарушения земельного законодательства. В адрес Кузнецовой А.И. направлено уведомление от 12 сентября 2018 года о расторжении договора аренды спорного земельного участка, на которое ответ не получен.

Судом постановлено вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе и дополнениях к ней Кузнецова А.И. просит отменить решение суда, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении иска. Ссылаясь на положения пункта 5 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации, указывает на то, что администрация Помарского сельского поселения, заявляя требование о недействительности спорного договора аренды, действует недобросовестно. Заявление истца о недействительности договора аренды последовало после начала его исполнения, то есть после передачи земельного участка в аренду, использования его добросовестной стороной договора по назначению и внесения арендатором арендных платежей, поэтому в силу названной нормы права такое заявление не может иметь правового значения.

В возражениях на апелляционную жалобу третье лицо – администрация Волжского муниципального района просит решение суда оставить без изменения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, возражений, заслушав объяснения представителя Кузнецовой А.И. Кузнецова О.И., поддержавшего жалобу, прокурора Назарова А.А., просившего решение суда оставить без изменения, судебная коллегия приходит к следующему.

Из дела видно, что постановлением Помарской сельской администрации от 20 января 2017 года № 9 Кузнецовой А.И. предоставлен земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения общей площадью 600,00 кв.м с кадастровым номером <№>, расположенный по адресу: <адрес>, в аренду на срок три года для садоводства.

На основании указанного постановления 20 января 2017 года между администрацией Помарского сельского поселения (арендодателем) и Кузнецовой А.И. (арендатором) заключен договор аренды № 6, по условиям которого арендатору предоставлен земельный участок общей площадью 600,00 кв.м с кадастровым номером <№> для садоводства на срок три года.

По акту приема-передачи № 6 от 20 января 2017 года земельный участок с кадастровым номером <№> передан администрацией Помарского сельского поселения арендатору Кузнецовой А.И.

Статьей 39.18 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае поступления заявления гражданина о предоставлении земельного участка для ведения личного подсобного хозяйства в границах населенного пункта, садоводства уполномоченный орган в срок, не превышающий тридцати дней с даты поступления любого из этих заявлений обязан опубликовать извещение о предоставлении земельного участка для указанных целей в порядке, установленном для официального опубликования (обнародования) муниципальных правовых актов уставом поселения по месту нахождения земельного участка и разместить извещение на официальном сайте, а также на официальном сайте уполномоченного органа в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». Если по истечении тридцати дней со дня опубликования извещения заявления иных граждан, крестьянских (фермерских) хозяйств о намерении участвовать в аукционе не поступили, уполномоченный орган осуществляет подготовку проекта договора купли-продажи или проекта договора аренды земельного участка в трех экземплярах, их подписание и направление заявителю при условии, что не требуется образование или уточнение границ испрашиваемого земельного участка.Официальным сайтом для размещения информации о предоставлении земельных участков, находящихся в муниципальной собственности, гражданам для ведения личного подсобного хозяйства в границах населенного пункта, садоводства в соответствии с пунктом 1 постановления Правительства Российской Федерации от 10 сентября 2012 года № 909 является сайт www.torgi.gov.ru.

Разрешая заявленные требования, руководствуясь приведенными нормами права, а также положениями статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации, статями 168, 181, 422 Гражданского кодекса Российской Федерации, установив, что извещение о планируемом предоставлении спорного земельного участка истцом на официальном сайте www.torgi.gov.ru не размещено, суд первой инстанции пришел к выводу об удовлетворении заявленных требований, поскольку договор аренды спорного земельного участка, заключенный между администрацией Помарского сельского поселения и Кузнецовой А.И., заключен с нарушением установленного законом порядка.

Однако суд первой инстанции не учел, что в силу пункта 5 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации заявление о недействительности сделки не имеет правового значения, если ссылающееся на недействительность сделки лицо действует недобросовестно, в частности если его поведение после заключения сделки давало основание другим лицам полагаться на действительность сделки.

Как разъяснено в абзаце 5 пункта 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично, а также применяет иные меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны (пункт 2 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации), например, указывает, что заявление такой стороны о недействительности сделки не имеет правового значения (пункт 5 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из пункта 70 этого же постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что сделанное в любой форме заявление о недействительности (ничтожности, оспоримости) сделки и о применении последствий недействительности сделки (требование, предъявленное в суд, возражение ответчика против иска и т.п.) не имеет правового значения, если ссылающееся на недействительность лицо действует недобросовестно, в частности если его поведение после заключения сделки давало основание другим лицам полагаться на действительность сделки (пункт 5 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Материалами дела подтверждается, что администрация Помарского сельского поселения предъявила требование о недействительности спорного договора аренды после начала его исполнения. При этом поведение истца после заключения договора аренды безусловно давало Кузнецовой А.И. основание полагаться на его действительность: земельный участок предоставлен ей постановлением Помарской сельской администрации от 20 января 2017 года № 9; на основании данного постановления с ней заключен спорный договор аренды, земельный участок передан ей администрацией Помарского сельского поселения по акту приема-передачи, в последующем арендодателем принималась арендная плата, что подтверждается письменными доказательствами, представленными в суд апелляционной инстанции представителем ответчика.

При этом Кузнецова А.И., действуя добросовестно, приняла земельный участок по акту приема-передачи, пользовалась им в соответствии с его назначением, вносила арендную плату.

Таким образом, действия администрации Помарского сельского поселения после заключения договора аренды земельного участка по его исполнению свидетельствуют о недобросовестности при заявлении требований о недействительности договора, стороной которого она является. Нарушения, допущенные самой же администрацией Помарского сельского поселения как публичным органом, в полномочия которого входило соблюдение установленного законом порядка и последовательности совершения действий при предоставлении земли в аренду, не должны по истечении длительного времени после начала исполнения сторонами договора аренды негативным образом сказываться на добросовестном участнике возникших правоотношений – Кузнецовой А.И.

При изложенных обстоятельствах правовых оснований для признания спорного договора аренды земельного участка недействительным по иску администрации Помарского сельского поселения не имелось, поэтому решение суда первой инстанции подлежит отмене в связи с неправильным применением норм материального права с принятием по делу нового решения об отказе в удовлетворении иска администрации Помарского сельского поселения.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Волжского городского суда Республики Марий Эл от
27 марта 2019 года отменить.

Принять по делу новое решение, которым в удовлетворении исковых требований администрации Помарского сельского поселения к Кузнецовой А. И. отказать.

Председательствующий     А.Е.Соснин

Судьи Н.Г.Лелеков

                             М.А.Гринюк