Решение по делу № 33-3928/2018 от 17.07.2018

Судья Габдрахманов А.Р.                        Дело № 33-3928/18

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ    ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи         Булатовой О.Б.,

судей                        Питиримовой Г.Ф., Матушкиной Н.В.,

при секретаре                Шибановой С.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Ижевске Удмуртской Республики 15 августа 2018 года гражданское дело по частной жалобе Измалковой С.Л. на определение Октябрьского районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от 20 марта 2018 года, которым:

заявление Измалковой С.Л. об отсрочке исполнения решения суда оставлено без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Удмуртской Республики Питиримовой Г.Ф., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

решением Октябрьского районного суда г. Ижевска от 11 июля 2017 года, с учетом апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики от 04 декабря 2017 года, удовлетворены частично исковые требования Золотницкого Е.П. к Измалковой С.Л. о взыскании суммы долга по договору займа, процентов за пользование суммой займа, пени, судебных расходов.

Взыскана с Измалковой С.Л. в пользу Золотницкого Е.П. задолженность по договору займа от 14 марта 2016 года по состоянию на 06 июня 2017 года, а именно: сумма основного долга по договору займа в размере 2 300 000 руб., проценты за пользование займом за период с 01 ноября 2016 года по 06 июня 2017 года в размере 219 623,74 руб., пени за нарушение сроков возврата займа за период с 15 декабря 2016 года по 06 июня 2017 года в размере 173 383,31 руб., пени за нарушение сроков оплаты процентов за период с 29 ноября 2016 года по 06 июня 2017 года в размере 9 193,30 руб.

Взысканы с Измалковой С.Л. в пользу Золотницкого Е.П. проценты за пользование займом, начисляемые на остаток задолженности по займу в размере 2 300 000 руб., с учетом его уменьшения в случае погашения, по ставке 16% годовых, начиная с 07 июня 2017 года по день фактического погашения задолженности по основному долгу.

Взысканы с Измалковой С.Л. в пользу Золотницкого Е.П. пени за нарушение сроков уплаты суммы займа, начисляемые на остаток задолженности по займу в размере 2 300 000 руб., с учетом его уменьшения в случае погашения, по ставке 16% годовых, начиная с 07 июня 2017 года по день фактического погашения задолженности по основному долгу.

Взысканы с Измалковой С.Л. в пользу Золотницкого Е.П. пени за нарушение сроков уплаты процентов за пользование суммой займа, начисляемые на остаток задолженности по процентам, определяемой на дату платежа, с учетом его уменьшения в случае погашения, по ставке 16% годовых, начиная с 07 июня 2017 года по день фактического погашения задолженности по процентам за пользование суммой займа.

В удовлетворении требований Золотницкого Е.П. о взыскании с Измалковой С.Л. пени за нарушение сроков возврата суммы займа и пени за нарушение сроков оплаты процентов за пользование суммой займа в большем размере отказано.

Взысканы с Измалковой С.Л. в пользу Золотницкого Е.П. расходы по оплате государственной пошлины в размере 20 567 руб., расходы по оплате услуг представителей в размере 16 500 руб., почтовые расходы на отправку искового заявления с приложенными документами в суд в размере 2 727 руб., расходы на проезд представителя в размере 38 857,80 руб., расходы на проживание представителя в размере 4 950 руб.

В удовлетворении требований Золотницкого Е.П. о взыскании с Измалковой С.Л. расходов по оплате услуг представителей и почтовых услуг в большем размере, расходов на нотариальное удостоверение доверенностей отказано.

Взыскана с Золотницкого Е.П. в доход бюджета МО «Город Ижевск» государственная пошлина в размере 1 462,80 руб.

Взыскана с Измалковой С.Л. в доход бюджета МО «Город Ижевск» государственная пошлина в размере 614,20 руб.

Измалкова С.Л. обратилась в суд с заявлением об отсрочке исполнения решения суда сроком на 12 месяцев, указывая на то, что ее имущественное положение не позволяет исполнить решение суда, поскольку она является пенсионером, иных источников доходов кроме пенсии не имеет, оставшаяся часть пенсии после удержания в счет погашения задолженности по решению суда ниже прожиточного минимума и не позволяет обеспечить ее повседневные потребности в питании, отдыхе, лечении, гигиене. Кроме того, она имеет в собственности акции ОАО «Информпечать», находящиеся в залоге и под арестом в рамках исполнительного производства, на рассмотрении Арбитражного Суда Удмуртской Республики находится заявление об утверждении мирового соглашения, по которому Окунев С.Ю. обязуется уплатить за указанные ценные бумаги ей сумму в размере 9 780 550 руб., при наступлении определенных условий в рамках корпоративного спора.

В судебное заседание Измалкова С.Л., Золотницкий Е.П., Трошкова С.И. не явились, о времени и месте рассмотрения дела были извещены надлежащим образом.

Представитель Измалковой С.Л. – Измалков И.В., действующий на основании доверенности, доводы заявления поддержал.

Представитель Золотницкого С.Л. – Трошков О.Г., действующий на основании доверенности, полагал заявление об отсрочке исполнения решения суда не подлежащим удовлетворению.

В соответствии со статьей 203 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.

Суд постановил вышеуказанное определение.

В частной жалобе Измалковой С.Л. ставится вопрос об отмене определения суда со ссылкой на его незаконность и необоснованность. Заявитель жалобы считает, что суд дал неверную оценку ее доводам, которые по ее мнению является безусловным основанием для предоставления отсрочки исполнения решения суда вследствие тяжелого материального положения.

В соответствии с частью 3 статьи 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена судебной коллегией без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции исходя из доводов частной жалобы, судебная коллегия полагает определение суда законным и обоснованным и оснований для его отмены не усматривает.

Согласно статье 203 ГПК РФ суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в определении Конституционного Суда РФ от 18 апреля 2006 года № 104-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Х.Р.Р. на нарушение его конституционных прав частью 1 статьи 203 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации", основания для отсрочки исполнения решения суда должны носить действительно исключительный характер, возникать при серьезных препятствиях к совершению исполнительных действий. Вопрос о наличии указанных обстоятельств должен оцениваться и решаться судом в каждом конкретном случае с учетом того, что в силу статей 15 (часть 4), 17 (часть 3), 19 (части 1 и 2) и 55 (части 1 и 3) Конституции Российской Федерации и исходя из общеправового принципа справедливости, исполнение вступившего в законную силу судебного постановления должно осуществляться на основе соразмерности и пропорциональности, с тем чтобы был обеспечен баланс прав и законных интересов всех взыскателей и должников, возможная же отсрочка исполнения решения суда должна отвечать требованиям справедливости, быть адекватной и не затрагивать существо конституционных прав участников исполнительного производства.

Отказывая в удовлетворении заявления о предоставлении отсрочки исполнения решения суда, суд исходил из отсутствия доказательств, подтверждающих наличие исключительных обстоятельств, затрудняющих исполнение решения суда.

Судебная коллегия полагает данный вывод суда правильным.

Как верно указал суд первой инстанции, отсутствие денежных средств у должника, достаточных для исполнения судебного решения, само по себе не является безусловным основанием для предоставления отсрочки исполнения решения суда, поскольку в этом случае будет отдален момент реальной защиты прав взыскателя и тем самым нарушится баланс прав и законных интересов сторон исполнительного производства.

Кроме того, действующее законодательство не связывает исполнение судебного постановления с наличием либо отсутствием денежных средств у должника. При невозможности исполнения судебного акта в установленный законом срок за счет денежных средств должника, судебным приставом-исполнителем производятся действия, направленные на установление возможности исполнения решения суда за счет иного имущества, сведений об отсутствии которого материалы дела не содержат.

Следует также отметить, что по решению суда проценты и неустойка взысканы судом до момента погашения основного долга, отсрочка исполнения решения также повлечет увеличение объема задолженности должника. Доказательств того, что по истечении 12 месяцев, на которые должник просит отсрочить исполнение решения суда, ее имущественное положение изменится и возникнет реальная возможность исполнить судебное решение, не представлено.

Ссылка заявителя на возможность получения дохода от третьего лица по мировому соглашению, которое на утверждение подано в Арбитражный Суд Удмуртской Республики, как верно указал суд, не является обстоятельством, объективно препятствующим исполнению решения суда по настоящему делу.

Напротив, наличие вступившего в законную силу судебного акта, по которому в пользу должника присуждены денежные средства или иное имущество, свидетельствует о наличии возможности исполнения решения за счет обращения взыскания на принадлежащие должнику имущественные права (статья 75 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

Доводы частной жалобы судебной коллегией подлежат отклонению, поскольку они сводятся к переоценке выводов суда, оснований для чего судебная коллегия не находит.

С учетом изложенного судебная коллегия приходит к выводу, что оснований для отмены определения суда первой инстанции не имеется, частная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьей 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение Октябрьского районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от 20 марта 2018 года оставить без изменения, частную жалобу Измалковой С.Л. - без удовлетворения.

Председательствующий                        О.Б. Булатова

Судьи                                    Н.В. Матушкина

                                    Г.Ф. Питиримова