Решение по делу № 2-5802/2023 от 10.07.2023

Копия УИД-16RS0046-01-2023-007668-74

Дело №2-5802/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Казань 28 ноября 2023 года

Вахитовский районный суд г. Казани в составе председательствующего судьи А.Р. Галиуллина, при помощнике ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Республиканский агропромышленный центр инвестиций и новаций» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору поручительства,

УСТАНОВИЛ:

АО «Республиканский агропромышленный центр инвестиций и новаций» (далее по тексту – истец) обратилось в суд с иском к ФИО2 (далее по тексту - ответчик) о взыскании задолженности по договору поручительства, указав в обоснование иска, что между АО «РАЦИН» (Поставщик, Кредитор) и ООО «АГРОФИРМА «РОДИНА» (Покупатель, Должник) заключен договор поставки № ТК-511/2022 от ..., в соответствии с которым Поставщик передал, а Покупатель принял товар на общую сумму 14 ...,38 руб. В связи с неисполнением Покупателем обязательств по оплате поставленного товара, АО «РАЦИН» обратился в третейский суд с исковым заявлением о взыскании задолженности. Решением Арбитражного центра при РСПП от ... по делу ... с ООО АГРОФИРМА "РОДИНА" в пользу АО «РАЦИН» взысканы: ... руб. основного долга; ... руб. расходы по уплате арбитражного сбора. ... Арбитражным судом Республики Татарстан по делу № А65-2695/2023, согласно Определения суда, был выдан исполнительный лист на принудительное исполнение решения Арбитражного центра при РСПП от ... по делу ... и взыскано с ООО Агрофирма «РОДИНА» в пользу АО «РАЦИН» ... руб. расходов по уплате госпошлины. Также между АО «РАЦИН» и ООО «АГРОФИРМА «РОДИНА» заключен договор поставки дизельного топлива и фасованных смазочных материалов (масел) для сельхозтоваропроизводителей № ДТ-22-468-2022 от ..., в соответствии с которым Поставщик передал, а Покупатель принял товар на общую сумму ... руб. В связи с неисполнением Покупателем обязательств по оплате поставленного товара, АО «РАЦИН» обратился в третейский суд с исковым заявлением о взыскании задолженности. Решением Арбитражного центра при РСПП от ... по делу ... с ООО АГРОФИРМА "РОДИНА" в пользу АО «РАЦИН» взысканы: ... руб. основного долга; ... руб. в возмещение расходов по уплате арбитражного сбора. ... Арбитражным судом Республики Татарстан по делу № А65-7224/2023, согласно Определения суда, был выдан исполнительный лист на принудительное исполнение решения Арбитражного центра при РСПП от ... по делу ... и взыскано с ООО Агрофирма «РОДИНА» в пользу АО «РАЦИН» ... руб. расходов по уплате госпошлины. ООО АГРОФИРМА "РОДИНА" совершило частичное погашение основного долга по договору № ДТ-22-468-2022 от ... в размере: ... руб. по п/п ... от ...; ... руб. по п/п ... от .... Таким образом текущая задолженность по договору № ДТ-22-468-2022 от ... составляет ... руб. В обеспечение исполнения обязательств ООО Агрофирма «РОДИНА» по вышеуказанным договорам поставки АО «РАЦИН» и ФИО3 (Поручитель) заключили договор поручительства № ПР-198-ТК-511/2022 от ... (Договор поручительства), в соответствии с которым Поручитель принял на себя обязательства солидарно с Покупателем отвечать перед АО «РАПИН» за исполнение обязательств по Договору поставки (п.1.1. Договора поручительства). Истец обратился к Ответчику с письменным требованием об оплате задолженности по неисполненному обязательству, что подтверждается почтовой квитанцией от ... (номера РПО 42000083073577, 42000083073614). Однако задолженность не оплачена.

Руководствуясь изложенным, истец просит взыскать с ФИО2 (ИНН 160601018116) в пользу АО «РАЦИН» сумму задолженности в размере ... руб., возникшую в связи с неисполнением ООО АГРОФИРМА "РОДИНА" обязательств, обеспеченных договором поручительства № ПР-198-ТК- 511/2022 от ..., заключенным между Истцом и Ответчиком и расходы по оплате государственной пошлины в размере ... руб.

Стороны в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Дело рассмотрено в порядке заочного производства, возражений против которого от представителя истца не поступило.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В соответствии с п. 1 ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

В силу ст. 322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства. Обязанности нескольких должников по обязательству, связанному с предпринимательской деятельностью, равно как и требования нескольких кредиторов в таком обязательстве, являются солидарными, если законом, иными правовыми актами или условиями обязательства не предусмотрено иное.

При солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, при том как полностью, так и в части долга. Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью (ст. 323 ГК РФ).

Согласно п. 49 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ... N 45 «О некоторых вопросах разрешения споров о поручительстве» при рассмотрении споров между кредитором, должником и поручителем судам следует исходить из того, что кредитор вправе предъявить иски одновременно к должнику и поручителю либо только к должнику или только к поручителю.

Согласно пункту 53 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ... N 45 «О некоторых вопросах разрешения споров о поручительстве» наличие решения суда, которым удовлетворены требования кредитора в отношении одного из солидарных должников (должника по основному обязательству), не является основанием для отказа в иске о взыскании долга с другого солидарного должника (поручителя), если кредитором не было получено исполнение в полном объеме (пункт 1 статьи 323 Гражданского кодекса Российской Федерации). В этом случае в решении суда должно быть указано на солидарный характер их ответственности и на известные суду судебные акты, которыми удовлетворены требования к другим солидарным должникам.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу частей 1 и 2 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Из материалов дела следует, что между АО «РАЦИН» и ООО «АГРОФИРМА «РОДИНА» заключен договор поставки № ТК-511/2022 от ..., в соответствии с которым Поставщик передал, а Покупатель принял товар на общую сумму 14 944,108,38 руб. В связи с неисполнением Покупателем обязательств по оплате поставленного товара, АО «РАЦИН» обратился в третейский суд с исковым заявлением о взыскании задолженности. Решением Арбитражного центра при РСПП от ... по делу ... с ООО АГРОФИРМА "РОДИНА" в пользу АО «РАЦИН» взысканы: ... руб. основного долга; .... расходы по уплате арбитражного сбора. ... Арбитражным судом Республики Татарстан по делу № А65-2695/2023, согласно Определения суда, был выдан исполнительный лист на принудительное исполнение решения Арбитражного центра при РСПП от ... по делу ... и взыскано с ООО Агрофирма «РОДИНА» в пользу АО «РАЦИН» ... руб. расходов по уплате госпошлины.

Также между АО «РАЦИН» и ООО «АГРОФИРМА «РОДИНА» заключен договор поставки дизельного топлива и фасованных смазочных материалов (масел) для сельхозтоваропроизводителей № ДТ-22-468-2022 от ..., в соответствии с которым Поставщик передал, а Покупатель принял товар на общую сумму ... руб. В связи с неисполнением Покупателем обязательств по оплате поставленного товара, АО «РАЦИН» обратился в третейский суд с исковым заявлением о взыскании задолженности. Решением Арбитражного центра при РСПП от ... по делу ... с ООО АГРОФИРМА "РОДИНА" в пользу АО «РАЦИН» взысканы: ... руб. основного долга; ... руб. в возмещение расходов по уплате арбитражного сбора. ... Арбитражным судом Республики Татарстан по делу № А65-7224/2023, согласно Определения суда, был выдан исполнительный лист на принудительное исполнение решения Арбитражного центра при РСПП от ... по делу ... и взыскано с ООО Агрофирма «РОДИНА» в пользу АО «РАЦИН» ... руб. расходов по уплате госпошлины.

ООО АГРОФИРМА "РОДИНА" совершило частичное погашение основного долга по договору № ДТ-22-468-2022 от ... в размере: ... руб. по п/п ... от ...; ... руб. по п/п ... от ....

Таким образом, текущая задолженность по договору № ДТ-22-468-2022 от ... составляет ... руб.

В обеспечение исполнения обязательств ООО Агрофирма «РОДИНА» по вышеуказанным договорам поставки АО «РАЦИН» и ФИО3 (Поручитель) заключили договор поручительства № ПР-198-ТК-511/2022 от ... (Договор поручительства), в соответствии с которым Поручитель принял на себя обязательства солидарно с Покупателем отвечать перед АО «РАПИН» за исполнение обязательств по Договору поставки (п.1.1. Договора поручительства).

Истец обратился к Ответчику с письменным требованием об оплате задолженности по неисполненному обязательству, что подтверждается почтовой квитанцией от ... (номера РПО 42000083073577, 42000083073614). Однако задолженность не оплачена.

Суд приходит к выводу, что расчет суммы иска истцом произведен в соответствии с действующим законодательством и условиями договора, поэтому исковые требования суд считает обоснованными и подкрепленными имеющимися в деле доказательствами.

Доказательств того, что задолженность по договору в размере, указанном выше, погашена, суду не представлено, учитывая, что доказательств иного суду в соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено, суд считает требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ФИО2 подлежит взысканию оплаченная истцом госпошлина в сумме 60 000 руб.

Руководствуясь ст.ст. 56, 98, 194-198, 233-237 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л :

Иск АО «Республиканский агропромышленный центр инвестиций и новаций» удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (ИНН 160601018116) в пользу АО «Республиканский агропромышленный центр инвестиций и новаций» сумму задолженности в размере ... руб., возникшую в связи с неисполнением ООО АГРОФИРМА "РОДИНА" обязательств, обеспеченных договором поручительства № ПР-198-ТК- 511/2022 от ..., расходы по оплате государственной пошлины в размере ... руб.

Ответчик вправе подать в Вахитовский районный суд города Казани заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Вахитовский районный суд города Казани в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Вахитовский районный суд города Казани в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: (подпись).

Копия верна.

Судья А.Р. Галиуллин