Решение по делу № 2-382/2018 от 15.05.2018

Дело № 2-382/2018

Поступило в суд 15.05.2018 г.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«13» декабря 2018 г.                                   г. Барабинск, Новосибирской области

Барабинский районный суд Новосибирской области в составе судьи Сафоновой Е.В.,

с участием:

ответчика Верозубовой Татьяны Вениаминовны,

при секретаре судебного заседания Власовой О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело:

- по исковому заявлению публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Захарову Алексею Викторовичу, Захаровой Юлии Леонидовне о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, об обращении взыскания на предмет ипотеки;

- по исковому заявлению публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Верозубовой Татьяне Вениаминовне, Иванец Валентине Михайловне о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее по тексту ПАО Сбербанк) обратилось с исковым заявлением (том 1, л.д.8-9) к Захарову А.В., Захаровой Ю.Л., в котором просило:

- взыскать с ответчиков Захарова А.В., Захаровой Ю.Л. в пользу ПАО Сбербанк солидарно задолженность по договору об открытии невозобновляемой кредитной линии № от ДД.ММ.ГГГГ. в размере 602 193 руб. 51 коп. и судебные расходы, связанные с оплатой истцом госпошлины при подаче иска в суд, в размере 15 221 руб. 94 коп.;

- обратить взыскание на предмет залога (ипотеки): право аренды земельного участка, с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, площадью <данные изъяты>., в пределах срока действия договора, с определением начальной продажной стоимости предмета залога, равной <данные изъяты>..

Определением от ДД.ММ.ГГГГ (том 1, л.д.110-113) к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца привлечена администрация Барабинского района.

ДД.ММ.ГГГГ ПАО Сбербанк, в порядке ст.39 Гражданского процессуального кодекса РФ, изменило требования иска в части, и просило установить начальную продажную цену, с учетом данных отчета № от ДД.ММ.ГГГГ. об оценке предмета залога и требований п.п.4 ч.2 ст.54 ФЗ «Об ипотеке», равной <данные изъяты>. (том 1, л.д.____).

ДД.ММ.ГГГГ. публичное акционерное общество «Сбербанк России» обратилось в суд с исковым заявлением (том 1, л.д.195-196) к ФИО5, ФИО6, в котором просило взыскать с ответчиков в пользу ПАО «Сбербанк» солидарно задолженность по договору об открытии невозобновляемой кредитной линии № от ДД.ММ.ГГГГ. в размере 602 193 руб. 51 коп. и судебные расходы, связанные с оплатой госпошлины при подаче иска в суд, в размере 9 221 руб. 94 коп..

Определением от ДД.ММ.ГГГГ. вышеуказанные гражданские дела объединены в одно производство (том 1, л.д.187-188).

Определением от ДД.ММ.ГГГГ (том 2, л.д._____), с согласия истца (том 2, л.д.____), судом произведена замена ответчиков – ФИО6, ФИО5 на ответчиков – Верозубову Т.В., Иванец В.М., с которых ПАО Сбербанк просило взыскать в свою пользу солидарно задолженность по договору об открытии невозобновляемой кредитной линии № от ДД.ММ.ГГГГ. в размере 602 193 руб. 51 коп. и судебные расходы, связанные с оплатой госпошлины при подаче иска в суд в размере 9 221 руб. 94 коп..

ДД.ММ.ГГГГ в судебное заседание истцом представлены изменения требования исков (том 2, л.д.____), в части взыскания задолженности с ответчиков Верозубовой Т.В., Иванец В.М. солидарно в пользу ПАО Сбербанк, в пределах стоимости, принятого ими наследственного имущества, после смерти наследодателя ФИО7.

В обосновании требований исков, с учетом их изменений (том 1, л.д.8-9, ____, 195-196, том 2, л.д._____) истец, просивший о рассмотрении дела в отсутствии его представителя, указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» (на момент рассмотрения спора ПАО Сбербанк) и созаемщиками Захаровым А.В. и Захаровой Ю.Л. был заключен договор о невозобновляемой кредитной линии №, по условиям которого ПАО Сбербанк обязалось предоставить созаемщикам кредит (невозобновляемую линию) в размере 930 500 руб., под 15,25% годовых, на срок 180 месяцев, на индивидуальное строительство объекта недвижимости по адресу: <адрес>.

В качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по договору созаемщики Захаров А.В. и Захарова Ю.Л. предоставили кредитору в залог право аренды земельного участка, в подтверждение чего ДД.ММ.ГГГГ. между ОАО «Сбербанк России» и Захаровым А.В., Захаровой Ю.Л. заключен договор ипотеки № и поручительство ФИО7, в подтверждение чего ДД.ММ.ГГГГ. между ОАО «Сбербанк России» и ФИО7 заключен договор поручительства №, на условиях солидарной ответственности с заемщиками.

В нарушение условий договора о невозобновляемой кредитной линии созаемщики Захаров А.В. и Захарова Ю.Л. ненадлежащим образом стали исполнять принятые на себя обязательства, в связи с чем Банк, в соответствии с условиями договора и требованиями ст. ст. 309,310,811,812,819, 367, 363, 1175 Гражданского кодекса РФ, обратился с иском в суд.

Ответчик Захаров А.В., просивший о рассмотрении дела в его отсутствие, в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом; представил заявление о признании исковых требований в части взыскания с него задолженности по договору об открытии невозобновляемой кредитной линии № от ДД.ММ.ГГГГ. в размере 551 578 руб. 64 коп., в том числе основной долг в размере 508 563 руб. 35 коп., проценты за пользование денежными средствами, начисленные по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. в размере 43 015 руб. 29 коп. и судебные расходы, связанные с оплатой госпошлины при подаче иска в суд, в размере 15 221 руб. 24 коп. и об обращении взыскания на предмет ипотеки (договор ипотеки № от ДД.ММ.ГГГГ.) – на право аренды по договору аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ., заключенного между администрацией Барабинского района (арендодателем), с одной стороны, и Захаровым Алексеем Викторовичем (арендатором), с другой стороны, - земельного участка, категории земель: земли населенных пунктов, с кадастровым номером №, находящегося по адресу (имеющего адресные ориентиры): <адрес> для использования в целях строительства индивидуального жилого дома, общей площадью <данные изъяты>., путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной цены равной <данные изъяты>., которое приобщено к материалам дела и в котором Захаров А.В. указал, что исковые требования он признает в добровольном порядке и последствия признания иска, предусмотренные ч.3 ст.173 Гражданского процессуального кодекса РФ, ему разъяснены и понятны.

В части взыскания с него неустойки, Захаров А.В. просил суд снизить её размер в порядке ст.333 Гражданского кодекса РФ, указав, что размер неустойки явно несоразмерен последствиям неисполненного обязательства.

Ответчик Верозубова Т.В. требования иска не признала, в письменном отзыве указала (л.д. ____т.2) и в судебном заседании пояснила, что она приходится полнородной сестрой умершего ФИО7, после смерти которого наследство не принимала, так как в квартире, принадлежащей её брату ФИО7 в размере <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности, и ей в размере <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности, с ДД.ММ.ГГГГ проживает их бабушка – Иванец В.М.. Она в указанной квартире по месту жительства не зарегистрирована, в ней никогда не проживала и фактически не проживает; никаких действий по сохранению наследственного имущества, ею не производилось; никаких улучшений или изменений в квартире для ее сохранения, ею также не производилось. Коммунальные услуги за содержание и использование квартиры оплачиваются в полном размере ею из пенсии, получаемой Иванец В.М<данные изъяты>

Ответчик Иванец В.М. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена, в письменном отзыве на иск (том 2, л.д.____), подписанным её сыном ФИО1, ввиду плохого зрения последней, по ее просьбе, после прочтения вслух, подлинность подписи которого засвидетельствована нотариусом нотариального округа Барабинского района Новосибирской области ФИО2 указала, что она проживает в квартире №, расположенной по адресу: <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время. За указанный период никаких улучшений, изменений в квартире ею произведено не было; коммунальные услуги за содержание и использование квартиры оплачиваются в полном размере из денежных средств её пенсии, которые ввиду преклонного возраста и инвалидности по зрению, с ее ведома и согласия производили внуки ФИО7 и Верозубова Т.В..

В судебное заседание представитель третьего лица – администрации Барабинского района, ответчик Захарова Ю.Л. (уведомлена посредством смс- сообщения), не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц.

Суд, выслушав пояснения Верозубовой Т.В., изучив основания и требования исков, заявление о признании иска в части требований ответчиком Захаровым А.В., возражения ответчиков Верозубовой Т.В., Иванец В.М., письменные материалы дела, приходит к следующему:

    В силу требований ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

        В соответствии со ст. 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. ст. 809, 810, ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа, а заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размере и в порядке, предусмотренном договором. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 361 Гражданского кодекса РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Согласно ч. 1, 2 ст. 363 Гражданского кодекса РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Так, п. 1 ст. 1110 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что при наследовании имущество умершего переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое в один и тот же момент.

В п. 1 ст. 1175 Гражданского кодекса РФ указано, что наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно ст. 1112 Гражданского кодекса К РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии с требованиями ст. 1153 Гражданского кодекса РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство….

Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник:

вступил во владение или в управление наследственным имуществом;

принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц;

произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества;

оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства…

В п. 58, 60, 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" разъяснено, что под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, … в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону.

Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 Гражданского кодекса РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества.

При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 ГК РФ).

Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

ДД.ММ.ГГГГ. между ОАО «Сбербанк России» (на момент рассмотрения спора публичное акционерное общество «Сбербанк России») (кредитором), с одной стороны, и Захаровым А.В. (титульный созаёмщик), Захаровой Ю.Л. (вместе именуемые созаемщики), с другой стороны, заключен договор об открытии невозобновляемой кредитной линии № (т.1 л.д. 17-20), по условиям которого стороны определили, что:

- кредитор обязуется предоставить созаемщикам невозобновляемую кредитную линию по кредиту в сумме 930 500 руб. под 15,25 % годовых на индивидуальное строительство объекта недвижимости по адресу: <адрес>, сроком на 180 мес., считая с даты фактического предоставления (п.1.1);

- датой фактического предоставления кредита является дата зачисления первой части кредита на банковский вклад созаемщика Захарова А.В., №, открытый в филиале кредитора (Новосибирское отделение № ОАО «Сбербанк России») (п.1.2);

- созаемщики на условиях солидарной ответственности обязуются возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом, в сроки и на условиях договора (п.1.3);

- в качестве обеспечения своевременного и полного исполнении обязательств по договору, созаемщики предоставляют (обеспечивают предоставление) кредитору (п.2.1):

*поручительство - ФИО7 (п.2.1.1);

* залог объекта недвижимости: земельный участок, находящийся по адресу: <адрес>, категории земель: земли населенных пунктов – для строительства индивидуального жилого дома, кадастровый № Залоговая стоимость объекта недвижимости устанавливается в размере 90% от его стоимости в соответствии с экспертным заключением об оценочной стоимости объекта недвижимости № от ДД.ММ.ГГГГ (п.2.1.1);

- выдача кредита производится по заявлению Захарова А.В путем зачисления на счет в пределах неиспользованного (свободного) остатка невозобновляемой кредитной линии, указанной в п.1.1 договора, частями в течении 24 месяцев от даты выдачи первой части кредита. По истечении данного периода кредитор прекращает выдачу кредита и сумма кредита, указанная в п.1.1 договора, уменьшается до фактически выданной (п.3.1);

-выдача первой части кредита производится после:

*надлежащего оформления договоров обеспечения исполнения обязательств по договору, согласно п.2.1.1 договора (п.3.2.1);

*подтверждения факта оплаты Созаемщиками части сметной стоимости строительства объекта недвижимости… и / или наличия у него денежных средств в размере не менее 170 000 руб. …: путем предоставления выписки об остатке денежных средств на счете (вкладе)… (п.3.2.3);

* оформления графика платежей (п.3.2.4);

*оформления титульным созаемщиком поручения кредитору на перечисление суммы кредита на расчетный счет организации/счета физических лиц, осуществляющих строительство объекта недвижимости (п.3.2.5);

*заключения к договору о вкладе указанному в п.1.1 договора, дополнительного соглашения о списании Кредитором со счета текущих, просроченных платежей и неустойки по договору (п.3.2.6);

- погашение кредита производится созаемщиками ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей (п.4.1);

- уплата процентов за пользование кредитом производится созаемщиками ежемесячно одновременно с погашением кредита в сроки, определенные графиком платежей (п.4.2);

- при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и (или) уплату процентов за пользование кредитом, созаемщики уплачивают кредитору неустойку в размере 0,5 процента от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором по дату фактического погашения просроченной задолженности (включительно) (п.4.3).

- кредитор имеет право потребовать от созаемщиков досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за его пользование и неустойку, предусмотренные условиями Договора, предъявить аналогичные требования поручителям и обратить взыскание на заложенное имущество в случаях (п.5.3.4):

*неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) созаемщиками их обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитором по договору;

*полной или частичной утраты обеспечения исполнения обязательств по договору или ухудшения его условий по обстоятельствам, за которые кредитор не отвечает…

ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» (на момент рассмотрения спора публичное акционерное общество «Сбербанк России») (кредитор) и ФИО7 (поручитель) заключен договор поручительства № (том 1, л.д. 21), согласно условиям которого поручитель обязался перед кредитором отвечать за исполнение Захаровым А.В. и Захаровой Ю.Л. (созаемщиками) всех их обязательств по договору невозобновляемой кредитной линии № от ДД.ММ.ГГГГ.

Поручитель был ознакомлен со всеми условиями кредитного договора и согласен отвечать за исполнение созаемщиками всех обязательств полностью, в том числе по следующим условиям кредитного договора: сумма кредита/кредитной линии: 930 500 руб.; срок кредита: по ДД.ММ.ГГГГ; процентная ставка 15,25 % годовых; порядок погашения кредита – ежемесячно равными долями, ежемесячно, начиная с 1-го числа месяца, следующего за месяцем получения кредита, не позднее 10-го числа месяца, следующего за платежным месяцем. Последний платеж производится не позднее даты, указанной в п.2.3.1 договора; порядок уплаты процентов за пользование кредитом: не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным, а также одновременно с погашением кредита, в т.ч. окончательным; неустойка за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита и/или процентов за пользование кредитом в размере 0,5 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной кредитным договором, по дату погашения просроченной задолженности, включительно; целевое назначение кредита: на дом с земельным участком.

Указанный договор поручительства подписан ФИО7, а также он ознакомлен с условиями договора об открытии невозобновляемой кредитной линии № от ДД.ММ.ГГГГ, о чем свидетельствует его личные подписи.

ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» (на момент рассмотрения спора публичное акционерное общество «Сбербанк России») (залогодержатель) и Захаровым А.В., Захаровой Ю.Л. (созаемщики, залогодатели) заключен договор ипотеки № (том1 л.д. 26-28), согласно условиям которого стороны договорились, что залогодатель передает в залог залогодержателю право аренды на земельный участок, площадью 400 кв.м., с кадастровым номером №, категории земель: земли населенных пунктов – для строительства индивидуального жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, в соответствии с кадастровым паспортом земельного участка, являющегося неотъемлемой частью договора (приложение №1), по договору аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между администрацией Барабинского района и Захаровым А.В. на срок с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ., и зарегистрированного в Управлении Федеральной службы государственного регистрации, кадастра и картографии по Новосибирской области ДД.ММ.ГГГГ за № (л.д. 31-33 т.1).

    Оценочная стоимость (права аренды земельного участка, указанного в п.1.2 (а)) договора составляет <данные изъяты>.. … Залоговая стоимость с учетом поправочного коэффициента установлена сторонами в размере <данные изъяты>.. Общая залоговая стоимость предмета залога, указанного в п.1.2(а) договора, установлена сторонами в размере <данные изъяты>..

    Предметом залога обеспечивается исполнение обязательств, возникших на основании Договора об открытии невозобновляемой кредитной линии № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между кредитором (залогодержателем) и Захаровым А.В., Захаровой Ю.Л..

    Договор вступает в силу с момента его государственной регистрации в установленном законодательством РФ порядке.

    Указанный договор подписан сторонами и зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Новосибирской области ДД.ММ.ГГГГ, номер регистрации № (л.д. 28)

    В заявлении от ДД.ММ.ГГГГ (том1, л.д. 29), Захаров А.В. просил выдать ему кредит в размере 465 500 руб., в рамках договора об открытии невозобновляемой кредитной линии № от ДД.ММ.ГГГГ, зачислив на счет №, открытый на его имя (том 1, л.д. 132).

ДД.ММ.ГГГГ. на счет №, открытый на имя Захарова А.В. зачислена сумма кредита в размере 465 500 руб., что подтверждается распорядительной надписью (том 1, л.д.29), выпиской по счету (том 1, л.д.15-16).

ДД.ММ.ГГГГ. на счет №, открытый на имя Захарова А.В. зачислена вторая часть кредита в размере 150 000 руб., что подтверждается выпиской по счету (том 1, л.д.15-16).

    Таким образом, истец выполнил условия договора об открытии невозобновляемой кредитной линии № от ДД.ММ.ГГГГ перед Захаровым А.В. и Захаровой Ю.Л., которые впоследствии ненадлежащим образом стали выполнять принятые на себя обязательства, а именно с ДД.ММ.ГГГГ. не вносят денежные средства на счет, предназначенного для погашения кредита, процентов и неустойки.

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес заемщиков Захарова А.В., Захаровой Ю.Л., поручителя ФИО7 направлены требования о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки и расторжении договора, в случае не исполнения требования (том 1, л.д.39,40,41,42-44).

Согласно расчету, представленному истцом и проверенному судом, задолженность по кредитному договору составляет 602 193 руб. 51 коп. (том 1, л.д. 129-131), в том числе основной долг в размере 508 563 руб. 35 коп., проценты за пользование денежными средствами, начисленные по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, в размере 43 015 руб. 29 коп., неустойка за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита (основного долга), начисленная по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. в размере 9 767 руб. 18 коп., неустойка за несвоевременное перечисление платежа в погашение процентов, начисленная по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ., в размере 40 847 руб. 69 коп..

Согласно ст.39 Гражданского процессуального кодекса РФ ответчик вправе признать иск. Суд принимает признание иска ответчиком, если это не противоречит закону или не нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно ч.3 ст.173 Гражданского процессуального кодекса РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Суд, учитывая требования ст.ст. 309-310, 810, 811, 813, 819 Гражданского кодекса РФ, ст. 39,173 Гражданского процессуального кодекса РФ, принимает признание иска ответчиком Захаровым А.В. в указанной части исковых требований, считая, что оно не противоречит закону и не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц.

        Судом установлено, что поручитель ФИО7, заключивший ДД.ММ.ГГГГ договор поручительства №, в обеспечение исполнения обязательств созаемщиками Захаровым А.В. и Захаровой Ю.Л., умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти №(том 2, л.д. 1).

        На момент смерти ФИО7 был зарегистрирован по месту жительства в квартире <адрес> (т.2 л.д. ____), принадлежащей на праве общей долевой собственности (по <данные изъяты> доле каждой) ФИО5 (бывшей жене ФИО7, брак расторгнут (т.2 л.д. _____), ФИО6 (дочери ФИО7) (т.2 л.д. _______), где фактически не проживал.

        На момент смерти ФИО7 на праве общей долевой собственности (в размере <данные изъяты> доли) на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ, принадлежала квартира №, расположенная по адресу: <адрес> (л.д. 10 т.2,______); <данные изъяты> доля в праве общей долевой собственности в указанной квартире принадлежит Верозубовой Т.В. (т.2 л.д. _____).

        Согласно отчету № (л.д.______т.2), рыночная стоимость квартиры №, расположенной по адресу: <адрес>, на момент смерти ФИО7 составила 959 000 руб., то есть стоимость <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности, принадлежащей ФИО7, составляет 479 500 руб..

Согласно ст.1142 Гражданского кодекса РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Как следует из ст.1143 Гражданского кодекса РФ если нет наследников первой очереди, наследниками второй очереди по закону являются полнородные и неполнородные братья и сестры наследодателя, его дедушка и бабушка как со стороны отца, так и со стороны матери.

Анализ указных норм свидетельствует о том, что наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Из ответа нотариуса нотариального округа Барабинского района ФИО3 (т.2 л.д. 14), сведений Федеральной нотариальной палаты следует, что наследственное дело после смерти ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершего ДД.ММ.ГГГГ, не заводилось.

Наследников первой очереди, принявших наследство после смерти ФИО7, не установлено; фактически наследство после смерти ФИО7 принято наследниками второй очереди – полнородной сестрой Верозубовой Татьяной Вениаминовной и бабушкой со стороны отца – Иванец Валентиной Михайловной (т.2 л.д. _______), что подтверждаются тем, что:

- Иванец В.М. (бабушка ФИО7 со стороны отца), ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживает и зарегистрирована по месту жительства в указанной квартире с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время, т.е. владеет и пользуется недвижимым имуществом, принадлежащим на момент смерти наследодателю ФИО7;

- Верозубова Т.В (полнородная сестра), являясь сособственником указанного жилого помещения (в размере <данные изъяты> доли), после смерти наследодателя ФИО7, производит полную оплату коммунальных услуг, в том числе за электроэнергию, не только соразмерно своей доле в праве, что подтверждается предоставленными квитанциями, где, в том числе плательщиком указана Верозубова Т.В. (л.д._____).

Суд, учитывая, что в порядке универсального правопреемства ФИО4 и Иванец В.М., унаследовали долги наследодателя ФИО7, в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества (стоимость <данные изъяты> доли вышеуказанной квартиры 479 500 руб./2=239 750 руб. (доля принятого наследства каждого наследника)), считает, что они должны нести солидарную ответственность перед кредитором в размере перешедшего к каждому из них наследственного имущества.

В соответствии с требованиями ст.336 Гражданского кодекса РФ предметом залога может быть …. в том числе … имущественные права, за исключением имущества, на которое не допускается обращение взыскания…...

Договором залога или в отношении залога, возникающего на основании закона, законом может быть предусмотрен залог имущества, которое залогодатель приобретет в будущем.

Согласно ч.1 ст. 334 Гражданского кодекса РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В соответствии со ст.348 Гражданского кодекса РФ, ст.50 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

На основании ст. 349 Гражданского кодекса РФ, обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда…...

Согласно п.5 ст.5 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ"Об ипотеке (залоге недвижимости)" правила об ипотеке недвижимого имущества соответственно применяются к залогу прав арендатора по договору об аренде такого имущества (право аренды), поскольку иное не установлено федеральным законом и не противоречит существу арендных отношений.

Согласно ст. 62 названного ФЗ, по договору об ипотеке могут быть заложены земельные участки постольку, поскольку соответствующие земли на основании федерального закона не исключены из оборота или не ограничены в обороте.

Если земельный участок передан по договору аренды гражданину или юридическому лицу, арендатор земельного участка вправе отдать арендные права земельного участка в залог в пределах срока договора аренды земельного участка с согласия собственника земельного участка.

Залог прав аренды на земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, арендатором такого земельного участка допускается в пределах срока договора аренды с согласия собственника земельного участка. При аренде земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, на срок более чем пять лет залог права аренды допускается без согласия собственника земельного участка при условии его уведомления.

Статьей 62.1 от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" установлено, что предметом залога по договору об ипотеке могут быть земельные участки, находящиеся в муниципальной собственности, и земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, если такие земельные участки предназначены для жилищного строительства или для комплексного освоения в целях жилищного строительства и передаются в обеспечение возврата кредита, предоставленного кредитной организацией на обустройство данных земельных участков посредством строительства объектов инженерной инфраструктуры.

Решения об ипотеке земельных участков, находящихся в муниципальной собственности и указанных в пункте 1 настоящей статьи, принимаются органами местного самоуправления.

Решения об ипотеке земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена и которые указаны в пункте 1 настоящей статьи, принимаются органами государственной власти субъектов Российской Федерации или органами местного самоуправления, наделенными полномочиями на распоряжение указанными земельными участками в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В случае, если земельный участок, указанный в пункте 1 настоящей статьи, подлежит реализации на основании пункта 4 статьи 56 настоящего Федерального закона, такой земельный участок реализуется в порядке, установленном статьями 39.11 - 39.13 Земельного кодекса Российской Федерации, с учетом следующих особенностей: … начальная продажная цена устанавливается решением суда об обращении взыскания на земельный участок, заложенный по договору об ипотеке.

Согласно отчету № (том 1, л.д. 164-185) рыночная стоимость права аренды земельного участка, категории земель населенных пунктов – для строительства индивидуального жилого дома, площадью <данные изъяты>., расположенного по адресу: <адрес>, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>., в связи с чем, в целях погашения задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ следует обратить взыскание на предмет ипотеки (договор ипотеки № от ДД.ММ.ГГГГ.), путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной цены равной <данные изъяты>..

При этом, просьба ответчика Захарова А.В. об уменьшении размера неустойки, в порядке ст. 333 Гражданского кодекса РФ, подлежит удовлетворению.

В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Неустойка, согласно ст. 330 Гражданского кодекса РФ, является мерой обеспечения неисполненного обязательства.

Учитывая, что предъявленный ко взысканию размер неустойки (0,5% процента от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности включительно), превышает средневзвешенные ставки процентов и штрафных санкций по кредитам и гражданско-правовым обязательствам, в том числе существенно выше ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, суд считает, что указанный размер неустойки явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства, в связи с чем, размер неустойки за просрочку уплаты основного долга подлежит уменьшению с 9 767 руб. 18 коп. до 4 500 руб., неустойки за просрочку уплаты процентов подлежит уменьшению с 40 847 руб. 69 коп. до         15 000 руб..

Таким образом, с учетом установленных обстоятельств и вышеуказанных норм, требования иска подлежат удовлетворению.

        Согласно ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче искового заявления истцом понесены судебные расходы по оплате госпошлины в размере 22 564 руб. 97 коп. (том 1, л.д.10, 217), которые на основании ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, подлежат взысканию солидарно с ответчиков Захарова А.В., Захаровой Ю.Л. в размере 15 221 руб. 94 коп. (по требованиям о взыскании задолженности и об обращении взыскания на право аренды); с Верозубовой Т.В., Иванец В.М. солидарно в размере 7 343 руб. 03 коп. (по требованию о взыскании задолженности).

        На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.39,173,194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Захарова Алексея Викторовича, Захаровой Юлии Леонидовны, Верозубовой Татьяны Вениаминовны, в пределах стоимости наследственного имущества, перешедшего после смерти ФИО7 в размере 239 750 руб., Иванец Валентины Михайловны, в пределах стоимости наследственного имущества, перешедшего после смерти ФИО7 в размере 239 750 руб., - солидарно в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 571 078 (пятьсот семьдесят одна тысяча семьдесят восемь) руб. 64 коп., в том числе основной долг в размере 508 563 (пятьсот восемь тысяч пятьсот шестьдесят три) руб. 35 коп., проценты за пользование денежными средствами, начисленные по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. в размере 43 015 (сорок три тысячи пятнадцать) руб. 29 коп., неустойку за просрочку оплаты основного долга, начисленную по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. в размере 4 500 (четыре тысячи пятьсот) руб., неустойку за просрочку оплаты процентов, начисленную по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. в размере 15 000 (пятнадцать тысяч) руб..

Взыскать с Захарова Алексея Викторовича, Захаровой Юлии Леонидовны солидарно в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» судебные расходы в размере 15 221 (пятнадцать тысяч двести двадцать один) руб. 94 коп..

Взыскать Верозубовой Татьяны Вениаминовны, Иванец Валентины Михайловны солидарно в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» судебные расходы в размере 7 343 (семь тысяч триста сорок три) руб. 03 коп..

В целях погашения задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ и судебных расходов обратить взыскание на предмет ипотеки (договор ипотеки № от ДД.ММ.ГГГГ.) – на право аренды по договору аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ., заключенного между администрацией Барабинского района (арендодателем), с одной стороны, и Захаровым Алексеем Викторовичем (арендатором), с другой стороны, - земельного участка, категории земель: земли населенных пунктов, с кадастровым номером №, находящегося по адресу (имеющего адресные ориентиры): <адрес>, для использования в целях строительства индивидуального жилого дома, общей площадью <данные изъяты>., заключенного на срок с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ., зарегистрированного Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Новосибирской области ДД.ММ.ГГГГ. (номер записи №), путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной цены равной <данные изъяты>

     Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд через Барабинский районный суд Новосибирской области в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья Барабинского районного

суда Новосибирской области          подпись                                            Е.В.Сафонова

Мотивированное решение изготовлено 20.12.2018 года