Решение по делу № 2-1971/2015 от 11.03.2015

Дело №                                                                         г. Дзержинск

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

24 апреля 2015 года Дзержинский городской суда Нижегородской области в составе председательствующего судьиЮровой О.Н.,

при секретаре Мироновой Г.И.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Краснощекова ЮВ к ОАО «МТС-Банк» об истребовании документов,

У С Т А Н О В И Л:

    Краснощеков Ю.В. обратился с указанным иском, мотивируя свои требования тем, что между ним и ОАО «МТС-Банк» был заключен договор № от 21.06.2012 г. на выдачу кредитной карты посредством подписания заявления о предоставлении персональной ссуды. По условиям данного договора ОАО «МТС-Банк» открыл текущий счет <данные изъяты> в рублях, обязался осуществлять его обслуживание и предоставить истцу кредит лимитом 10000 руб. Истец в своюочередь обязался возвратить кредитору полученный кредит и выплатить за его пользование проценты в размере, в сроки и на условиях, определенных в кредитном договоре. Пункт 2 ст. 434 ГК РФ о форме договора, прямо указывает на возможность заключения договора в письменной форме путем обмена документами, а п. 3 ст.434 ГК РФ указывает на то, что письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор (заявление клиента) принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст.438 ГК РФ- «Совершение лицом, получившим оферту действий по выполнению указанных в ней условий договора, является ее акцептом соответственно, является надлежащим заключением сторонами договора с соблюдением простой письменной формы». Согласно п.2. ст.432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта (п.1 ст.433 ГК РФ). Согласно ст. 161 ГК РФ должны совершаться в простой письменной форме сделки между юридическими лицами и гражданами. При этом в абз.2 п.1 ст. 160 ГК РФ указано, что двусторонние договоры могут совершаться способами, установленными п.2 и 3 ст.434 ГК РФ. Истец изначально был поставлен в такие условия, что не он акцептировал предложение ответчика, а, наоборот, банк акцептировал оферту клиента (истца) о заключении договора. До сведения истца не было надлежащим образом доведено, что подписывая заявление, он автоматически соглашается и присоединяется к определенным условиям его предоставления, так как на момент заключения договора его никто не проинформировал об этом. На основании выше изложенного истец полагает, что его права в значительной части были ущемлены по следующим причинам: предоставление не полной информации до заключения договора; необоснованный контроль и вмешательство со стороны представителей банка (ответчика), а также предоставление неверной информации о якобы имеющейся задолженности по кредиту. Истец желает получить полную информацию относительно своих обязательств по договору. 20.11.2014 г.ОАО «МТС-Банк» была направлена претензия об истребовании копий документов по кредитному делу заемщика, а именно договор, приложения к договору и расширенную выписку по лицевому счету за весь период ввиду их отсутствия у заемщика. Ответа на данную претензию получено не было. На данный момент на руках у истца находится только Заявление, в котором и прописан номер договора. Однако сам договор истцу не был выдан изначально. Согласно п. 1 ст. 10 Закона РФ «О защите прав потребителей» - изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации: под п.З п. 2 ст. 10 Закона РФ «О защите прав потребителей» - «Информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке должна содержать: - «цену в рублях и условия приобретения товаров (работ, услуг), в том числе при предоставлении кредита размер кредита, полную сумму, подлежащую выплате потребителем, и график погашения этой суммы (ред. Федерального закона от 21.12.2004 N171-ФЗ, Федерального закона Российской Федерации от 25 октября 2007 г. N234-Ф3) По смыслу п.2 ст. 10 Закона РФ от 07.02.1992 N2300-1 «О защите прав потребителей» указанная информация должна быть предоставлена ему бесплатно(п. 14 Информационного письма Высшего арбитражного суда РФ № 146 от 13.09.2011г. - «Условие кредитного договора о взимании банком платы за выдачу справок о состоянии задолженностизаемщика-гражданина по кредиту противоречит закону и нарушаетправа потребителя».Орган Роспотребнадзора привлек банк к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.8 КоАП РФ, которое выразилось во включении в кредитный договор условия о том, что выдача банком справок о состоянии задолженности заемщика является платной, стоимость данной услуги определяется тарифами банка. Банк оспорил постановление органа Роспотребнадзора в суде. Суд первой инстанции удовлетворил требования банка, отметив, что, выдавая заемщику справку о состоянии задолженности по кредитному договору, банк оказывает ему услугу, которая подлежит оплате. Стороны согласовали порядок определения стоимости данной услуги в договоре, указав, что она определяется тарифами банка. Суд апелляционной инстанции отменил решение суда первой инстанции и отказал в удовлетворении требования, сославшись на то, что вознаграждение за совершение банковских операций по кредитному договору, заключенному с заемщиком- гражданином, не может быть изменено в одностороннем порядке, что может иметь место в результате изменения банком тарифов (часть 4 статьи 29 Закона о банках). Суд кассационной инстанции также счел, что заявление банка не подлежит удовлетворению, однако при этом изменил мотивировочную часть постановления суда апелляционной инстанции, указав следующее. По смыслу абзаца четвертого пункта 2 статьи 10 Закона «О защите прав потребителей» потребитель всегда имеет право знать о размере своей задолженности перед банком, сумме уплаченных процентов, предстоящих платежах с раздельным указанием суммы процентов, подлежащих уплате, и оставшейся суммы кредита. Реализация данного права потребителя не может быть обусловлена уплатой им какого-либо вознаграждения за предоставление такого рода информации. В связи с этим положение кредитного договора о том, что предоставление потребителю необходимой информации является платным, противоречит статье 10 Закона о защите прав потребителей. Следовательно, банк былправомерно привлечен к ответственности за совершение административного правонарушения.). В соответствии с п. 1 ст. 10 ГК РФ - «Не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом)». Недостаточность информации о кредите, и порядке его возврата и списание средств с лицевого счета заемщика является нарушением п. 1 ст. 10 Закона РФ «О защите прав потребителей». Согласно п. 4 статье 12 Закона РФ «О защите прав потребителей» кредитору необходимо исходить из предположения об отсутствии у заемщика специальных познаний.

       Истец Краснощеков Ю.В. просил суд обязать ОАО «МТС-Банк» предоставить копии документов по договору на выпуск кредитной карты: копию договора № от 21.06.2012 г.; копию приложений к договору № от 21.06.2012 г.; расширенную выписку по лицевому счету № с момента заключения договора 21.06.2012 г. на момент подачи искового заявления в суд.

В судебное заседание истец Краснощеков Ю.В. не явился, о месте и времени рассмотрения извещался надлежащим образом путем направления почтой судебной повестки, согласно имеющемуся в материалах дела заявлению, исковые требования поддерживает, просил рассмотреть дело в его отсутствие, согласен на вынесение заочного решения.

Представитель ответчика ОАО «МТС-Банк» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом. В материалах дела имеется почтовое уведомление о получении ответчиком повестки и искового заявления с приложенными к нему документами.

В силу положений ст. 2 ГПК РФ задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан. Правильное рассмотрение и разрешение дел означает, что они должны быть исследованы всесторонне и объективно, с учетом интересов всех участвующих лиц. При этом в соответствии со ст. 12 ГПК РФ суду необходимо соблюдать принципы равенства сторон, гласности и состязательности судопроизводства.

В соответствии с ч. 2 ст. 117 ГПК РФ, адресат, отказавшийся принять судебную повестку или судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства.

Согласно ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих деле, и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки не уважительными.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу. Такой вывод не противоречит положениям ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст. 7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах.

В условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав неявку лиц, перечисленных в ст. 35 ГПК РФ, в судебное заседание, нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон.

При таких обстоятельствах суд полагает возможным дело рассмотреть в отсутствие представителя ответчика.

Изучив материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов, в том числе с требованием о присуждении ему компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного постановления в разумный срок.

В силу п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

В соответствии со ст. 10 Закона РФ "О защите прав потребителей" изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. Информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке должна содержать, частности, цену в рублях и условия приобретения товаров (работ, услуг), в том числе при предоставлении кредита размер кредита, полную сумму, подлежащую выплате потребителем, и график погашения этой суммы (п. 2).

Согласно п. 2 ст. 857 ГК РФ банк гарантирует тайну банковского счета и банковского вклада, операций по счету и сведений о клиенте. Сведения, составляющие банковскую тайну, могут быть предоставлены только самим клиентам или их представителям, а также предоставлены в бюро кредитных историй на основаниях и в порядке, которые предусмотрены законом.

В соответствии с Законом РФ «О защите прав потребителей» этот Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, продавцами при продаже товаров, устанавливает права потребителей на приобретение товаров надлежащего качества и безопасных для жизни и здоровья потребителей, получение информации о товарах и об их изготовителях, просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав. Потребитель - гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести товары исключительно для личных нужд, не связанных для извлечения прибыли.

Судом из искового заявления установлено, что между Краснощековым Ю.В. и ОАО «МТС-Банк» был заключен договор № от 21.06.2012 г. на выдачу кредитной карты посредством подписания заявления о предоставлении персональной ссуды. По условиям данного договора ОАО «МТС-Банк» открыл текущий счет № в рублях, обязался осуществлять его обслуживание и предоставить истцу кредит лимитом 10000 руб. Истец в своюочередь обязался возвратить кредитору полученный кредит и выплатить за его пользование проценты в размере, в сроки и на условиях, определенных в кредитном договоре.

По утверждению истцу, в адрес ответчика ОАО «МТС-Банк» им была направлена претензия об истребовании копий документов по кредитному делу заемщика.

В доказательство указанного истцом в материалы дела представлен перечень направленных в адрес различных кредитных организаций, включая адрес ответчика ОАО «МТС-Банк», <адрес>, претензий, с печатью организации почтовой связи от 04.12.2014 г., а также сама претензия с указанием истребования копий документов по кредитному делу заемщика: копии кредитного договора № от 21.06.2012 г., приложения к договору, копии графика платежей и расширенной выписки по лицевому счету с момента заключения договора и по момент получения настоящей претензии; просил произвести фактический перерасчет по сумме основного долга и начисленных процентов без учета комиссии и страховых премий/взносов, денежные средства, незаконно удержанные и перечисленные со счета заемщика, в виде комиссии, страховых премий/взносов просил перечислить в счет погашения основной суммы долга, расторгнуть договор на выпуск кредитной карты.

Как следует из искового заявления, на день его подачи требования, указанные истцом в претензии, ответчиком не исполнены.

Истцом в нарушение статьи 56 ГПК РФ, согласно которой, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Факта обращения истца к ответчику с требованием о предоставлении документов по договору, которое ответчик проигнорировал либо ответил на него отказом, не установлено.

Представленная истцом претензия в адрес ответчика судом не может быть принята во внимание, как отправленная в адрес ответчика, так как доказательств получения ответчиком претензии от истца в материалы дела не представлено. Кроме того, в представленном истцом перечне направленных претензий, в том числе и в адрес ответчика, не указан почтовый идентификатор данного письма, с помощью которого можно проследить движение данного письма, не приложена почтовая квитанция, свидетельствующая о направлении данной претензии ответчику.

Иных доказательства обращения истца к ответчику, либо отказа ответчика в предоставлении необходимой информации по кредиту материалы дела не содержат.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что поскольку доказательств направления в адрес ответчика претензии о предоставлении документов истцом суду не представлено, не представлено доказательств, что банк уклонялся от ответа на претензию истца и выдачи запрашиваемых документов, заявленные требования истца удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 12, 56, 57, 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявленных требований Краснощекову ЮВ к ОАО «МТС-Банк» об истребовании документов - отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Нижегородского областного суда в течение одного месяца путем подачи апелляционной жалобы через Дзержинский городской суд.

Судья:                                       п/п                                                         О.Н. Юрова

Копия верна.

Судья:                                                                                                      О.Н. Юрова

Секретарь:                                                                                         Г.И. Миронова