Решение от 18.10.2023 по делу № 2-1174/2023 от 15.03.2023

№ 2-1174/2023

64RS0047-01-2023-000801-22

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 октября 2023 г.                         г. Саратов

Октябрьский районный суд города Саратова в составе:

председательствующего судьи Апокина Д.В.,

при помощнике судьи Емельяновой И.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Агентство по урегулированию споров» к Территориальному управлению Росимущества в Саратовской области, Еремину Алексею Владимировичу о взыскании задолженности умершего должника по кредитному договору,

установил:

ООО «Агентство по урегулированию споров» обратилось в суд с иском к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Саратовской области (далее – ТУ Росимущества в Саратовской области) о взыскании задолженности умершего должника по кредитному договору.

В процессе судебного разбирательства в порядке ст. 40 ГПК РФ в качестве соответчика привлечен Еремин А.В.

Требования истца мотивированы тем, что 22 апреля 2017 г. между АО «Тинькофф Банк» и Ереминым В.М. заключен кредитный договор №, в соответствии с которым заемщику выпущена кредитная карта в соответствии с тарифным планом 7.27, где полная стоимость кредита при полном использовании лимита задолженности в 300 000 руб. для совершения операций покупок составит при выполнении условий беспроцентного периода на протяжении двух лет 0, 197%, при погашении кредита минимальным платежами 29,77% годовых. 27 января 2023 г. между АО «Тинькофф Банк» и ООО «Агентство по урегулированию споров» заключен договор № уступки прав требования и предоставлен перечень должников, согласно которых АО «Тинькофф банк» передал права требования ООО «Агентство по урегулированию споров», в т.ч. по договору кредитной карты от 22 апреля 2017 г., заключенного с Ереминым В.М.

По состоянию на 27 января 2023 г. задолженность Еремина В.М. по кредитному договору от 22 апреля 2017 г. № составляет 11 910 руб. 77 коп., в том числе: основной долг в размере 7 704 руб. 16 коп., задолженность по процентам в размере 3 631 руб. 92 коп., штрафы или иные платежи 574 руб. 69 коп.

05 декабря 2021 г. заемщик Еремин В.М. умер, сведений о наследниках не имеется. Вместе с этим движимое имущество и денежные средства Еремина В.М. наследуются Российской Федерацией как вымороченное имущество, в частности за ним было зарегистрировано транспортное средство ВАЗ 21070 2005, года выпуска.

На основании изложенного, истец просит взыскать с Еремина А.В., Российской Федерации в лице ТУ Росимущества в Саратовской области задолженность Еремина В.М. по кредитному договору от 22 апреля 2017 г. № в размере 11 910 руб. 77 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 476 руб. 43 коп., почтовые расходы 244 руб. 84 коп.

Представитель истца, представитель ответчика ТУ Росимущества в Саратовской области, ответчик Еремин А.В., третьи лица Еремина А.В., Еремина А.В. судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили, об отложении дела не просили. Представитель истца просил рассмотреть дело в свое отсутствие. Представитель ответчика ТУ Росимущества в Саратовской области направил отзыв, содержащий требование об отказе в удовлетворении иска.

Суд с учетом мнения участника процесса и положений ст. 167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело без участия представителя истца, ответчика и третьих лиц.

Суд, исследовав материалы дела, установил следующие обстоятельства.

В силу ст. 123 Конституции Российской Федерации, ст.ст. 12, 56 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе равенства и состязательности сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Как следует из ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора.

Из вышеуказанной нормы права следует принцип свободы договора, а именно, что граждане и юридические лица самостоятельно решают, с кем и какие договоры заключать, и свободно согласовывают их условия.

В судебном заседании по делу установлено, что 22 апреля 2017 г. между АО «Танькофф Банк» и Ереминым В.М. заключен кредитный договор №, в соответствии с которым заемщику выпущена кредитная карта в соответствии с тарифным планом 7.27, где полная стоимость кредита при полном использовании лимита задолженности в 300 000 руб. для совершения операций покупок составит при выполнении условий беспроцентного периода на протяжении двух лет 0, 197%, при погашении кредита минимальным платежами 29,77% годовых.

Составными частями заключенного договора являются заявление-анкета, подписанная Ереминым В.М.., тарифы по тарифному плану, указанному в заявлении-анкете, общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт ТКС Банка (ЗАО) или условия комплексного банковского обслуживания в ТКС Банка
(ЗАО) (АО «Тинькофф Банк») в зависимости от даты заключения договора.

Таким образом, суд приходит к выводу, что между АО «Тинькофф Банк»
и Ереминым В.М. достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Указанный договор заключается путем акцепта банком оферты, содержащейся в заявлении-анкете. При этом моментом заключения договора в соответствии с положениями общих условий, а также ст. 434 ГК РФ, считается момент активации кредитной карты.

Банк выполнил условия кредитного договора и выдал Еремину В.М. вышеуказанный кредит, что подтверждается выпиской по лицевому счету (л.д. 15-17).

Таким образом, суд приходит к выводу, что между АО «Тинькофф Банк» и Ереминым В.М. был заключен кредитный договор.

Заключенный кредитный договор является смешанным договором, содержит в себе элементы кредитного договора и договора банковского счета
(п. 3 ст. 421 ГК РФ). Суд полагает, что перечисление банком денежных средств
на счет заемщика свидетельствует об исполнении им взятых на себя обязательств
по условиям заключенного договора.

Заключив кредитный договор, стороны согласились с условиями, определив, что правоотношения возникли из этого договора, а, следовательно, и ответственность сторон наступает в рамках данного договора.

АО «Тинькофф Банк» обязательства по кредитному договору исполнил надлежащим образом, предоставив ответчику лимит задолженности в сумме
300 000 руб.

В свою очередь, ответчик свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом исполнял ненадлежащим образом, денежные средства в счет исполнения кредитных обязательств поступали в нарушение условий договора.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Условия кредитного договора не исполняются заемщиком с 03 декабря 2021 г., в связи с чем, кредитор вправе требовать взыскания с заемщика задолженность по кредитному договору.

Из расчета истца (л.д. 23) следует, что по состоянию на 27 января 2023 г. задолженность Еремина В.М. по кредитному договору кредитному договору от 22 апреля 2017 г. № составляет 11 910 руб. 77 коп., в том числе основной долг в размере 7 704 руб. 16 коп., задолженность по процентам в размере 3 631 руб. 92 коп., штрафы или иные платежи 574 руб. 69 коп.

Таким образом, задолженность Еремина В.М. по указанному кредитному договору составляет 11 910 руб. 77 коп.

27 января 2023 г. между АО «Тинькофф Банк» и ООО «Агентство по урегулированию споров» заключен договор № уступки прав требования и предоставлен перечень должников, согласно которых АО «Тинькофф банк» передал права требования ООО «Агентство по урегулированию споров», в т.ч. по договору кредитной карты от 22 апреля 2017 г., заключенного с Ереминым В.М.

Как установлено судом заемщик Еремин В.М. умер 05 декабря 2021 г.(л.д. 65).

Согласно ответу Отдела ЗАГС Правительства Саратовской области от 04 мая 2023 г. № г. Еремин В.М. состоял в браке с ФИО1. В период брака родился сын – Еремин Алексей Владимирович (<дата> года рождения). Также сын ФИО9 - ФИО3, умерший <дата> От первого брака у Еремина В.М. имеется дочь ФИО4 (л.д. 108).

Таким образом, наследниками первой очереди после умершего Еремина В.М.. являются ФИО5 (супруга), Еремин Алексей Владимирович (сын), ФИО6 ( дочь).

Согласно п. 1 ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу п.1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст. 323 ГК РФ). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно п.1 ст. 1151 ГК РФ в случае, если отсутствуют наследники, как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (ст. 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (ст. 1158), имущество умершего считается выморочным.

Согласно п.п. 1 и 4 ст. 1152 ГК РФ для приобретения выморочного имущества (ст. 1151) принятие наследства не требуется. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Способы принятия наследства установлены в ст. 1153 ГК РФ. Причем в силу п. 2 ст. 1153 ГК РФ, признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Исходя из разъяснений, содержащихся в п. 50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», выморочное имущество, при наследовании которого отказ от наследства не допускается, со дня открытия наследства переходит в порядке наследования по закону в собственность соответственно Российской Федерации (любое выморочное имущество, в том числе невостребованная земельная доля, за исключением расположенных на территории Российской Федерации жилых помещений), муниципального образования, города федерального значения Москвы или Санкт-Петербурга (выморочное имущество в виде расположенного на соответствующей территории жилого помещения) в силу фактов, указанных в п. 1 ст. 1151 ГК РФ, без акта принятия наследства, а также вне зависимости от оформления наследственных прав и их государственной регистрации.

В п. 60 вышеуказанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации разъяснено, что ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону.

Неполучение свидетельства о праве на наследство не освобождает наследников, приобретших наследство, в том числе при наследовании выморочного имущества, от возникших в связи с этим обязанностей (выплаты долгов наследодателя, исполнения завещательного отказа, возложения и т.п.) (п. 49 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании»).

Как разъяснено п.п. 35, 36, 37 постановления Пленума ВС РФ от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» принятие наследником по закону какого-либо незавещанного имущества из состава наследства или его части, а наследником по завещанию - какого-либо завещанного ему имущества (или его части) означает принятие всего причитающегося наследнику по соответствующему основанию наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось, включая и то, которое будет обнаружено после принятия наследства; под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных п. 2 ст. 1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу; факт непринятия наследником наследства может быть установлен после его смерти по заявлению заинтересованных лиц (иных наследников, принявших наследство).

Согласно выписки из ЕГРН Еремин В.М. какого-либо недвижимого имущества не имеет.

На имя Еремина В.М. зарегистрировано транспортное средство ВАЗ 21070, государственный регистрационный знак №, что подтверждается карточкой учета транспортного средства, поступившей из РЭО ГИБДД УМВД России по г. Саратову (л.д. 83).

Как следует из ответа Командира полка ДПС УМВД России по г. Саратову от 05 апреля 2023 г. №, именно 09 декабря 2021 г., то есть после смерти Еремина В.М., к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.37 КоАП РФ привлечен Еремин Алексей Владимирович, управляющий транспортным средством ВАЗ 21070, государственный регистрационный знак № 64 (л.д. 85).

Согласно сведениям из отдела адресно-справочной работы УВМ ГУ МВД России по Саратовской области ответчик Еремин А.В. зарегистрирован по адресу: <адрес>, по месту жительства отца Еремина В.М.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что наследником, фактически принявшим наследство после смерти должника Еремина В.М., является его сын Еремин А.В.

В ходе судебного разбирательства по делу проведена судебная оценочная экспертиза ООО «Бюро рыночной оценки» № от 18 августа 2023 г. Согласно выводам эксперта стоимость транспортного средства ВАЗ 21070, государственный регистрационный знак № составила 77 000 руб. (л.д. 142-167).

Так как стоимость наследственного имущества (77 000 руб ) превышает размер долга (11 910 руб. 77 коп.), то иск к Еремину А.В. подлежит удовлетворению, а в удовлетворении иска к ТУ Росимущества в Саратовской области следует отказать.

Исходя из этого, с Еремина А.В. в пользу ООО «Агентство по урегулированию споров» в порядке наследования подлежит взысканию задолженность по кредитному договору от 22 апреля 2017 г. № в размере 11 910 руб. 77 коп. Поскольку требования удовлетворены к ответчику Еремину А.В., с него подлежат взысканию почтовые расходы в пользу истца в размере 244 руб. 84 коп.

В материалах дела имеется ходатайство ООО «Бюро рыночной оценки» о взыскании расходов на проведение судебной оценочной экспертизы на сумму 10 000 руб. Данные расходы подлежат взысканию в пользу экспертного учреждения с ответчика Еремина А.В. в порядке ст. 98 ГПК РФ.

Также с учетом требований ст. 98 ГПК РФ и ст. 333.19 Налогового кодекса РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 476 руб. 43 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░» ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ (░░░░░░░ №) ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░» (░░░ 5908998590), ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ 22 ░░░░░░ 2017 ░. № ░ ░░░░░░░ 11 910 ░░░. 77 ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 476 ░░░. 43 ░░░., ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 244 ░░░. 84 ░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░» (░░░ 5908998590) ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ (░░░ 6454101145) ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ (░░░░░░░ №) ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░» (░░░ 6440022165) ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 000 ░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░                              ░.░. ░░░░░░

░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 25 ░░░░░░░ 2023 ░.