Решение по делу № 2-737/2022 от 21.07.2022

24RS0031-01-2022-000945-64

Дело № 2-737/2022

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

пгт. Курагино 10 октября 2022 г.

Курагинский районный суд Красноярского края

в составе:

председательствующего судьи Романовой А.В.,

при ведении протокола помощником судьи Назимовой Н.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «ТРАСТ» к Полежаеву Владимиру Викторовичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ТРАСТ» обратилось в суд с иском к Полежаеву В.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя исковые требования тем, что 23.12.2013 между ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» и Полежаевым В.В. заключен кредитный договор № в соответствии с условиями которого банк обязался предоставить заёмщику денежные средства в сумме 100000,00 руб. на срок до 23.12.2016 года под 37% годовых. Платежи по возврату кредита и уплате начисленных Банком процентов должны были осуществляться заемщиком ежемесячно, согласно графику платежей. ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» обязательства по кредитному договору исполнил надлежащим образом, в соответствии с условиями договора. Ответчик свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом исполнил ненадлежащим образом: согласно Выписки из Приложения № 1 к договору уступки прав (требований) № Т-1/2017 от 08.08.2017 г.,сумма задолженности а основному долгу составила 89 879,47руб., сумма задолженности по процентам составила 60 834,06руб. Условие о праве банка на уступку права требования Кредитора закреплено в п. 4.1.2 Условий кредитования физических лиц, согласно которому Заемщик согласен с тем, что банк вправе передать полностью или частично право требования по договору третьим лицам. 08.08.2017 г. между ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» и ООО «ТРАСТ» был заключен договор уступки прав (требований) № Т-1/2017, по которому цедент (ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк») уступил цессионарию (ООО «ТРАСТ») требовании принадлежащие цеденту к должникам на основании кредитных договоров. Ответчик надлежащим образом уведомлен о состоявшейся замене кредитор Руководствуясь п. 3 ст. 382 ГК РФ, Истец направил в адрес должника уведомление состоявшейся уступке права требования, содержащее претензионное требование о погашении задолженности по Кредитному договору новому кредитору - ООО «ТРАСТ» по указанным уведомлении реквизитам. В период С 08.08.2017 г. (дата цессии) по 03.06.2022 г. (дата составления искового заявления) новому кредитору в счет погашения задолженности по кредитному договор поступили денежные средства в размере 101 464,45 руб. За счет средств поступивших в счет оплаты по обязательству из кредитного договора были погашены: судебные расходы за подачу заявления о вынесении судебного приказа, в размере 2 107,14 руб., сумма процентов за пользование кредитом в размере 60 834,06 руб., сумма основного долга в размере 38 523,25 руб. Таким образом, общая сумма задолженности по кредитному договору на момент подачи искового заявления составила 51 356,22 руб., из которых: сумма просроченного основного долга – 51356,22 руб. Определением мирового судьи судебного участка № 94 в Курагинском районе Красноярского края от 11.03.2022 г. отменен судебный приказ о взыскании задолженности по настоящему кредитному договору. Просили взыскать с Полежаева В.В. задолженность по основному долгу в размере 51356,22 руб., зачесть в счет оплаты государственной пошлины за подачу данного искового заявления 2 750,41 руб., уплаченных ранее при подаче заявления о вынесении судебного приказа.

Определением Курагинского районного суда от 26.08.2022 года к участию в деле в качестве третьего лица привлечено АО «Азиатско-Тихоокеанский Банк».

В судебное заседание представитель ООО «ТРАСТ» Колесникова М.А., действующая на основании доверенности, не явилась, будучи извещена надлежащим образом.

В судебное заседание представитель третьего лица АО «Азиатско-Тихоокеанский Банк», не явился, будучи извещен надлежащим образом.

Ответчик Полежаев В.В. в судебном заседании не участвовал. Конверты с судебными извещениями возвращены в адрес суда.

По смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

При этом необходимо учитывать, что граждане, несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу. Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Таким образом, суд считает извещение ответчика надлежащим.

Суд, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Суд, исследовав материалы дела, оценив в совокупности представленные доказательства, приходит к следующему.

В силу п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по кредитному договору Банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п.2 ст. 432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно ст.435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

Согласно п.п. 1, 3 ст. 438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, и иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии со ст.420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. К обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (ст.ст.307-419), если иное не предусмотрено правилами главы 27 ГК РФ и правилами об отдельных видах договоров.

В судебном заседании установлено, что 23.12.2013 года Полежаев В.В. обратился в ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» с заявлением на заключение кредитного соглашения. В данном заявлении были определены существенные условия предоставления ему кредита: определен его размер в сумме 100000,00 руб., срок кредита – 36 месяцев, процентная ставка в размере 37% годовых. Указанным заявлением Полежаев В.В. просит Банк открыть на его имя текущий банковский счет (ТБС), зачислить сумму кредита на текущий банковский счет, а также перечислить сумму кредита с ТБС на иной счет.

Из Графика гашения кредита следует, что сумма ежемесячного платежа, состоящего из части основного долга, процентов составляет 4636,86 руб. (кроме последнего платежа в сумме 4636,70 руб.). Ответчик была ознакомлен с графиком погашения кредита о чем свидетельствует его подпись.

В соответствии с п. 1.1.1 кредитного соглашения от 23.12.2013, Банк открывает заемщику ссудный счет, и в зависимости от волеизъявления заемщика, осуществляет перечисление денежных средств с данного счета на текущий банковский счет Заемщика (ТБС) № в размере суммы кредита.

Согласно п. 2.2.1. кредитного соглашения за пользование Кредитом Заемщик уплачивает Банку проценты в размере, определённом в параметрах Кредита.

Из п. 2.2.3.1. кредитного соглашения следует, что в перечень платежей включённых в полную стоимость кредита входят: платеж по погашению основной суммы долга – 100000,00 руб., платеж по уплате процентов по Кредиту в размере 66920,80 руб.

П. 2.2.4. кредитного соглашения предусмотрено, что неустойка подлежит начислению из расчета 3% от просроченной исполнителем суммы основного долга и суммы начисленных процентов за каждый день просрочки, следующий за днем, который установлен Договором как срок исполнения соответствующей обязанности Заемщика по день погашения Просроченной кредитной задолженности включительно.

Таким образом, между сторонами возникли взаимные обязательства, вытекающие из кредитного договора, которые в соответствии с требованиями ст. 309 ГК РФ должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст. 310 ГК РФ).

Банк исполнил свои обязательства по договору переведя сумму кредита в размере 100000,00 руб. на основании распоряжения о предоставлении кредитных средств от 23.12.2013 года на счет Полежаева В.В.

Согласно п. 3.1.1. Условий кредитования физических лиц ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (далее-Условия) проценты начисляются со дня, следующего за днем зачисления Кредита на ТБС либо со дня, следующего за днем выдачи Заемщику денежных средств со ссудного счета через кассу Банка наличными (в случае, если кредитные денежные средства на ТБС Заемщика не зачисляются) на остаток ссудной задолженности до дня окончательного погашения кредитной задолженности включительно. Период начисления процентов устанавливается со следующего за днем выдачи Кредита, и далее со дня, следующего за датой погашения процентов.

Из п. 3.2.1 Условий первое погашение Кредита Заемщик обязан осуществить в календарном месяце, следующем за месяцем, в котором был заключен Договор Платеж по Кредиту производится ежемесячно, равными суммами в течение срока действия Договора.

Между тем, как следует из представленных документов, ответчик свои обязанности по кредитному договору в части внесения ежемесячных платежей не исполнял, с 25.06.2014 года платежи в погашение основного долга и процентов по кредиту не вносил.

П. 4.1.3. Условий предусмотрено, что в случае нарушения Заемщиком двух и более раз установленного Договором порядка погашения Кредитной задолженности, нарушения сроков установленных для возврата очередной части Кредита (по усмотрению Банка) потребовать произвести досрочное погашение Кредитной задолженности.

В силу пункта 1 и 2 статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со ст. 384 ГК РФ право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В силу ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Согласно п. 4.1.2. Условий Банк вправе передать полностью или частично права требования по Договору третьему лицу с последующим уведомлением Заемщика.

Из договора уступки прав (требований) № Т-1/2017, заключенного 08.08.2017 года между ПАО «АТБ» и ООО «ТРАСТ», следует, что цедент (ПАО «АТБ) уступил цессионарию (ООО «ТРАСТ») права требования к физическим лицам по кредитным договорам. В том числе, согласно выписки из Приложения № 1 к Договору об уступке прав требования по кредитным договорам № Т-1/2-17, были переуступлены права и по кредитному договору № от 23.12.2013 года.

Таким образом, в силу заключенного договора уступки требования, к истцу перешло право требования по кредитному договору, заключенному с ответчиком Полежаевым В.В.

Суд исходит из того, что уступка прав кредитора по кредитному договору банком юридическому лицу, не являющемуся кредитной организацией, не противоречит действующему законодательству.

Уступка требований по кредитному договору не относится к числу банковских операций, указанных в статье 5 Федерального закона "О банках и банковской деятельности", по смыслу данного Закона с выдачей кредита лицензируемая деятельность банка считается реализованной. Действующее законодательство, в данном случае, не содержит предписания о возможности реализации прав кредитора по кредитному договору только кредитной организацией; при замене кредитора права ответчика не нарушены, поскольку уступка права требования не влияет на объем прав и обязанностей должника по кредитному договору. Для ответчика не может иметь значение, в чей адрес необходимо перечислять денежные средства с целью прекращения своего обязательства по кредитному договору.

Согласно разъяснениям п. 51 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" следует, что разрешая дела по спорам об уступке требования, вытекающие из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право Банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которые было согласовано сторонами при его заключении.

Сведений о том, что истцом совершались какие-либо банковские операции в связи с передачей ему прав по заключенному кредитному договору, материалы дела не содержат.

При этом, каких-либо условий, исключающих или ограничивающих право Банка уступить права кредитора по заключенному с ответчиком договору иному лицу, в кредитном договоре не имеется.

Истец обратился в мировой суд с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ответчика настоящей задолженности в июле 2018 года. 17.07.2018 года мировым судьей судебного участка № 94 в Курагинском районе Красноярского края вынесен судебный приказ о взыскании с Полежаева В.В. задолженности по кредитному договору № от 23.12.2013 года в сумме 150713,53 руб. 11.03.2018 определением мирового судьи судебного участка № 94 в Курагинском районе Красноярского края судебный приказ был отменен по заявлению ответчика.

Как следует из предоставленного истцом расчета, задолженность ответчика по кредитному договору № от 23.12.2013 года составляет 51356,22 рублей, из которых: задолженность по основному долгу – 51356,22 рублей.

Расчет задолженности проверен судом, ответчиком не оспорены.

Доказательств погашения задолженности ответчик суду не предоставил.

Исходя из содержания приведенных правовых норм, принимая во внимание то, что доказательств возврата задолженности по кредитному договору № от 23.12.2013 года ответчиком суду не представлено, при этом размер задолженности подтверждается представленными истцом доказательствами, права требования исполнения обязательства по кредитному договору перешло к истцу на основании договора уступки прав (требований), при таких обстоятельствах, исковые требования ООО «ТРАСТ» подлежат удовлетворению.

Кроме того, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины, понесенные истцом при подаче искового заявления в размере 1740,69 руб., подтверждающиеся платежным поручением № 20582 от 07.06.2022.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «ТРАСТ» к Полежаеву Владимиру Викторовичу о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ТРАСТ» с Полежаева Владимира Викторовича <...> задолженность по кредитному договору № № от 23.12.2013 года в размере 51356 руб. 22 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 740 руб., 69 коп., а всего взыскать 53096 руб. 91 коп.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Курагинский районный суд.

Председательствующий Романова А.В.

Мотивированное решение изготовлено 26.10.2022

Судья Романова А.В.