Решение по делу № 33-645/2024 от 07.02.2024

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ СЕВЕРНАЯ ОСЕТИЯ - АЛАНИЯ

Судья Магкаева М.Д.                  Дело №33-645/2024

1инст №2-190/2022

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Владикавказ 19 августа 2024 года

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Северная Осетия-Алания в составе:

председательствующего Климова И.А.,

судей Джиоева П.Г. и Цалиевой З.Г.,

при секретаре Бестаевой Д.Т.,

с участием прокурора Икоева А.Р.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФГБУ «Управление «Севосетинмелиоводхоз» к Доевой ..., Босиеву ..., Босиевой ..., Босиеву ..., Босиеву Казбеку ... и несовершеннолетней ... ... об освобождении нежилых помещений и встречному иску Доевой ..., Босиева ... Александровича, Босиевой ... к ФГБУ «Управление «Севосетинмелиоводхоз», АМС Гизельского сельского поселения Пригородного района РСО-Алания, АМС Пригородного района РСО-Алания о признании права собственности на жилое помещение в силу приобретательной давности по апелляционной жалобе Доевой ..., Босиева ..., Босиевой ... Юрьевны на решение Пригородного районного суда РСО - Алания от 15 июля 2022 года.

Заслушав доклад судьи Цалиевой З.Г., выслушав объяснения представителей ФГБУ «Управление Севосетинмелиоводхоз» адвоката Дзебоева В.М. и Дзебоевой Н.В., поддержавших уточненные исковые требования ФБГУ «Управление «Севосетинмелиоводхоз» и просивших в удовлетворении встречного иска Доевой А.Н., Босиева Г.А. и Босиевой З.Ю. отказать, представителя Доевой А.Н., Босиева Г.А., Босиевой З.Ю. и несовершеннолетней ... ...., поддержавшей встречные исковые требования и просившей в удовлетворении исковых требований ФБГУ «Управление «Севосетинмелиоводхоз» отказать, представителя Территориального управления Росимущества в РСО-Алания Кокаева Т.В., полагавшего исковые требования ФГБУ «Управление «Севосетинмелиоводхоз» подлежащими удовлетворению, встречные исковые требования Доевой А.Н., Босиева Г.А. и Босиевой З.Ю. - оставлению без удовлетворения, заключение прокурора ...., просившего исковые требования ФГБУ «Управление «Севосетинмелиоводхоз» удовлетворить, встречные исковые требования Доевой А.Н., Босиева Г.А. и Босиевой З.Ю. - оставить без удовлетворения, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РСО – Алания

у с т а н о в и л а:

30.09.2019 ФГБУ «Управление «Севосетинмелиоводхоз» обратилось в суд с иском, в котором с учетом уточнений искового заявления в порядке ст.39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации просило обязать Доеву А.Н., Босиева Г.А., Босиеву З.Ю., Босиева З.Г. освободить, в том числе и от их имущества нежилые помещения, объекты производственного назначения – сторожевую усадьбу и кладовую, расположенные на земельном участке водозаборного узла Архонского магистрального канала в с.Гизель Пригородного района РСО-Алания, принадлежащие Российской Федерации и находящиеся на праве оперативного управления у ФГБУ «Управление Севосетинмелиоводхоз».

В обоснование иска указало, что в сторожевую усадьбу, предназначенную для временного нахождения сторожей, и кладовую, числящиеся на балансе ФГБУ «Управление Севосетинмелиоводхоз» как «Сторожевая ...», самовольно вселилась и проживает без законных оснований семья Босиевых, состоящая из шести человек: мать - Доева ..., сын Босиев ..., его супруга Босиева ..., и их трое детей, двое из которых несовершеннолетние: ....), ... ... Данная усадьба и кладовая расположены в Пригородном филиале на водозаборном узле Архонского магистрального канала, на окраине с.Гизель у берега реки Гизельдон, которым Босиевыми самовольно присвоен адрес: улица ... Однако по данному адресу зарегистрирован жилой дом, а не сторожевая усадьба, где на праве собственности проживают другие люди. Нежилое служебное здание - сторожевая усадьба и кладовая, которую ответчики стали использовать как сарай для домашней живности, являются федеральной собственностью, находящейся на балансе Учреждения. Указанные нежилые помещения незаконно эксплуатируются семьёй Босиевых как жилые, что невозможно в силу пп.1 и 2 ст.65 Водного кодекса Российской Федерации и п.4 ст.12 Жилищного кодекса Российской Федерации. Следовательно, невозможно организовать круглосуточную охрану объекта, так как негде находиться сторожам, как в дневную, так и в ночную смену ввиду ограниченного доступа во двор и усадьбу, сохраняется опасность краж узлов, частей ГТС и наступление несчастных случаев, связанных с гибелью людей. С июля 2013 года по июль 2015 года на водозаборном узле Архонского магистрального канала проводились работы по реконструкции объекта, тогда самовольно вселившуюся и проживающую в сторожевой усадьбе семью Босиевых неоднократно предупреждали, что на объекте будут устанавливать дорогостоящее оборудование для эксплуатационных мероприятий, что необходимо организовать круглосуточную охрану на электросиловом оборудовании, в которое входит: щит (пульт управления), электродвигатели - все это находится под высоким напряжением. 11.07.2016 был подписан акт №1 приёмки законченного строительством объекта. АМС МО Пригородный район РСО-Алания разрешен ввод в эксплуатацию реконструированного объекта капитального строительства Архонского головного водозаборного сооружения магистрального канала (17.08.2015). Права на объект недвижимости, которому присвоен кадастровый номер ..., зарегистрированы в ЕГРН 15.06.2018. Но ввиду того, что невозможно организовать должного круглосуточного наблюдения и соответствующую охрану всего объекта, в целях безопасности людей, которые могут находиться на опасном для жизни неохраняемом объекте водозаборного узла и сохранности имущества, электромеханическое оборудование (в рабочем состоянии находится под высоким напряжением тока) демонтировано.

Доева А.Н., Босиев Г.А., Босиева З.Ю. обратились в суд со встречным иском, в котором просили признать право собственности за Доевой А.Н., Босиевым Г.А., Босиевой З.Ю. (в равных долях – по 1/3) на объект недвижимого имущества - жилой дом площадью 68,2 кв.м, расположенный по адресу: с.... силу приобретательной давности. В обоснование требований указали, что Доева А.Н. и ее сын Босиев Г.А. с 1978 года по настоящее время, то есть более 15 лет, добросовестно, открыто и непрерывно владеют и пользуются жилым домом, расположенным в с.Гизель, западная часть ул.Калинина, не являясь при этом его собственниками. Доказательством такого владения являются возведение подсобных помещений, пристройки к дому, замена крыши, капитальный ремонт дома, установка приборов учета (счетчик газа) 23.04.2012, электросчетчика - 07.06.2013, оплата всех коммунальных платежей: свет, газ, начиная с 1990 года. Амбулаторные справки на всех членов семьи о том, что они проживают в с.Гизель, ул..., и наблюдаются в амбулатории с.Гизель: Босиев ..., Доева А.Н. с 1979 года, супруга Босиева Г.А. - Босиева З.Ю. - с 2002 года, дети Босиев З.Г. (22.03.2004 г.р.), Босиева М.Г. (08.06.2011г.р.), Босиев К.Г. (08.02.2005г.р.) - с рождения по настоящее время. Указанное имущество (объект) не обременено правами других лиц, хотя ранее и не было внесено в ЕГРН. В настоящее время спорный объект недвижимости представляет собой жилой дом, пригодный для постоянного проживания. Технический паспорт от 04.12.2019 свидетельствует о том, что спорный объект является жилым домом.

Решением Пригородного районного суда от 10.09.2020 постановлено:

исковые требования ФБГУ «Управление «Севосетинмелиоводхоз», директора Пригородного филиала ФБГУ«Управление «Севосетинмелиоводхоз» Плиева Ю.Ф. к Доевой ..., Босиеву ..., Босиевой ... об освобождении нежилых помещений удовлетворить. Обязать Доеву ..., Босиева ..., Босиеву ... освободить, в том числе, от их имущества, нежилые помещения: сторожевую усадьбу и кладовую, расположенные на земельном участке водозаборного узла Архонского магистрального канала в с.Гизель Пригородного района РСО-Алания.

Доевой ..., Босиеву ..., Босиевой ... в удовлетворении исковых требований к ФБГУ «Управление «Севосетинмелиоводхоз», администрации Гизельского сельского поселения Пригородного района РСО-Алания, администрации Пригородного района РСО-Алания о признании права собственности в равных долях (по 1/3 доли) на объект недвижимого имущества – жилой дом площадью 68,2 кв.м, расположенный по адресу: с.... часть ул...., в силу приобретательной давности отказать.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РСО-Алания от 16.02.2021 решение Пригородного районного суда РСО-Алания от 10.09.2020 оставлено без изменения.

Определением Судебной коллегии по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции решение Пригородного районного суда РСО-Алания от 10.09.2020 и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РСО-Алания от 16.02.2021 отменены, гражданское дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении дела в судебном заседании суда первой инстанции представители ФГБУ «Управление Севосетинмелиоводхоз» Дзебоев В.М. и Дзебоева Н.В. исковые требования поддержали, встречный исковые требования не признали.

В судебное заседание суда первой инстанции ответчики Доева А.Н., Босиев Г.А., Босиева З.Ю., Босиев З.Г. не явились.

Представитель Доевой А.Н., Босиева Г.А., Босиевой З.Ю. - .... в судебном заседании исковые требования ФГБУ «Управление «Севосетинмелиоводхоз» не признала, просила применить исковую давность, встречные исковые требования поддержала. Полагала, что ответчики являются добросовестными приобретателями данного имущества.

Представитель АМС МО Пригородный район РСО-Алания .... в судебное заседание не явилась, в письменных возражениях указала, что спорный объект в реестре недвижимости АМС МО Пригородный район не значится, это федеральная собственность. АМС никаких законных интересов и прав Босиевых не нарушила, является ненадлежащим ответчиком. Встречные исковые требования полагала не подлежащими удовлетворению.

Представитель АМС Гизельского сельского поселения РСО-Алания в судебное заседание суда первой инстанции не явился.

Представитель Теруправления Росимущества в РСО-Алания .... в судебном заседании первоначальные исковые требования просила удовлетворить, в удовлетворении встречных исковых требований - отказать.

Представитель отдела по организации и осуществлению деятельности по опеке и попечительству ТО Министерства труда и социального развития РСО-Алания УСЗН по Пригородному району .... разрешение спора оставила на усмотрение суда.

Решением Пригородного районного суда РСО - Алания от 15.07.2022 (с учетом определения об исправлении описки этого же суда от 18.11.2022) постановлено:

исковые требования ФГБУ «Управление «Севосетинмелиоводхоз» к Доевой ..., Босиеву ..., Босиевой ..., Босиеву ... об освобождении нежилых помещений удовлетворить.

Обязать Доеву ..., Босиева ..., Босиеву ..., Босиева ... освободить, в том числе, от их имущества, нежилые помещения: сторожевую усадьбу и кладовую, расположенные на земельном участке водозаборного узла Архонского магистрального канала в с.Гизель Пригородного района РСО - Алания.

Доевой ..., Босиеву ..., Босиевой ... в удовлетворении исковых требований к ФБГУ «Управление «Севосетинмелиоводхоз», администрации Гизельского сельского поселения Пригородного района Республики Северная Осетия-Алания, администрации Пригородного района Республики Северная Осетия-Алания о признании права собственности в равных долях (по 1/3 доли) на объект недвижимого имущества - жилой дом площадью 68, 2 кв.м, расположенный по адресу: с.Гизель, ... в силу приобретательной давности отказать.

С указанным решением не согласились Доева А.Н., Босиев Г.А., Босиева З.Ю. и Босиев З.Г.

В апелляционной жалобе заявители просили отменить решение суда первой инстанции, принять по делу новое решение, которым в удовлетворении исковых требований ФГБУ «Управление «Севосетинмелиоводхоз» об освобождении нежилых помещений отказать и удовлетворить их встречные исковые требования.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РСО-Алания от 25.10.2022 решение Пригородного районного суда РСО-Алания от 15.07.2022 оставлено без изменения.

Определением Судебной коллегии по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 22.03.2023 апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РСО -Алания от 25.10.2022 отменено, гражданское дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Согласно абзацу второму части 3 статьи 40 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае невозможности рассмотрения дела без участия соответчика или соответчиков в связи с характером спорного правоотношения суд привлекает его или их к участию в деле по своей инициативе.

Как следует из искового заявления и подтверждается материалами дела, спорные помещения занимает семья Босиевых, состоящая из шести человек: мать - Доева ..., сын ... Александрович, его супруга Босиева ... Юрьевна, и их трое детей: Босиев ..., 22... года рождения, Босиев ..., ... года рождения, ... года рождения.

За время нахождения дела в производстве суда (с 30.09.2019) Босиев З.Г. и Босиев К.Г. достигли совершеннолетия.

Определением суда первой инстанции от 11.04.2022 к участию в деле в качестве соответчика был привлечён Босиев З.Г., однако вопрос о привлечении к участию в деле в качестве соответчиков остальных членов семьи - Босиева К.Г. и несовершеннолетней ...Г. в лице законного представителя судом первой инстанции разрешён не был, в то время как в связи с характером спорного правоотношения рассмотрение дела без их участия невозможно.

В силу части 5 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при наличии оснований, предусмотренных частью четвертой настоящей статьи, суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных настоящей главой. О переходе к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции выносится определение с указанием действий, которые надлежит совершить лицам, участвующим в деле, и сроков их совершения.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РСО - Алания от 21.03.2024 осуществлен переход к рассмотрению данного гражданского дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации; к участию в деле в качестве соответчиков привлечены Босиев К.Г., 08.02.2005 года рождения, а также Босиева З.Ю. в качестве законного представителя несовершеннолетней Босиевой М.Г., 08.06.2011 года рождения.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РСО - Алания от 21.05.2024 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Министерство сельского хозяйства Российской Федерации как собственник спорного имущества.

Как установлено в пункте 4 части 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, основанием для отмены решения суда первой инстанции является принятие судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле.

Принимая во внимание изложенное обжалуемое решение суда первой инстанции подлежит отмене по безусловному основанию.

В суде апелляционной инстанции представители ФГБУ «Управление «Севосетинмелиоводхоз» исковые требования в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации уточнили и просили обязать Доеву ..., Босиева ..., Босиеву ..., Босиева ..., Босиева ..., и несовершеннолетнюю ...), освободить, в том числе от их имущества, нежилые производственные помещения: сторожевую усадьбу (инвентарный номер ..., реестровый номер федерального имущества - ...), и кладовую (инвентарный номер - ..., реестровый номер федерального имущества - ...), принадлежащие Российской Федерации и находящиеся на праве оперативного управления у ФГБУ «Управление «Севосетинмелиоводхоз», расположенные на земельном участке водозаборного узла Архонского магистрального канала в с.Гизель Пригородного района РСО – Алания (кадастровый номер: ...), принадлежащем Российской Федерации и находящемся в постоянном (бессрочном) пользовании у ФГБУ «Управление Севосетинмелиоводхоз».

Определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РСО-Алания от 24.07.2024 уточненные исковые требования приняты к производству суда.

В силу части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации неявка лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте рассмотрения дела, не является препятствием к разбирательству дела, в связи с чем, судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, выслушав явившихся представителей, заключение прокурора, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно пункту 4 статьи 214 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, находящееся в государственной собственности, закрепляется за государственными предприятиями и учреждениями во владение, пользование и распоряжение в соответствии с Гражданским Кодексом.

В соответствии со статьей 294 Гражданского кодекса Российской Федерации государственное или муниципальное унитарное предприятие, которому имущество принадлежит на праве хозяйственного ведения, владеет, пользуется и распоряжается этим имуществом в пределах, определяемых в соответствии с настоящим Кодексом.

В силу части 1 статьи 296 Гражданского кодекса Российской Федерации учреждение и казенное предприятие, за которыми имущество закреплено на праве оперативного управления, владеют, пользуются этим имуществом в пределах, установленных законом, в соответствии с целями своей деятельности, назначением этого имущества.

Статьей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии со статьей 301 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

В силу статьи 305 Гражданского кодекса Российской Федерации права, предусмотренные статьями 301 - 304 настоящего Кодекса, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором. Это лицо имеет право на защиту его владения также против собственника.

В пункте 39 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 10/22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что, по смыслу пункта 1 статьи 302 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения независимо от возражения ответчика о том, что он является добросовестным приобретателем, если докажет факт выбытия имущества из его владения или владения лица, которому оно было передано собственником, помимо их воли.

Как видно из материалов дела, распоряжением Совета Министров Северо-Осетинской от 27.01.1971 № 46 в соответствии с п.5 постановления ЦК КПСС и Совета Министров СССР от 16.07.1970 № 550 и указанием Министерства мелиорации и водного хозяйства ССР от 12.02.1966 №11-27, утвержден акт приемочной комиссии от 24.12.1970 о вводе в эксплуатацию и передаче на баланс Управления Пригородной оросительно-обводнительной системы законченные строительством водозаборный узел Архонского орошаемого массива на р.Гизельдон (с сооружениями на нем) и магистральный канал Архонского орошаемого массива. В состав объектов производственного назначения водозаборного узла Архонского орошаемого массива включены нежилые производственные помещения - сторожевая усадьба и кладовая.

На основании акта приемки Государственной приемной комиссии Министерством мелиорации и водного хозяйства СО АССР от 24.12.1970 принят в эксплуатацию водозаборный узел Архонского орошаемого массива на реке Гизельдон с берегоукрепительными сооружениями по защите с.Гизель Пригородного района СО АССР, в состав объектов производственного назначения включены нежилые помещения сторожевая усадьба и кладовая.

Указанные нежилые помещения: сторожевая усадьба и кладовая с.Гизель, расположенные в Пригородном филиале на водозаборном узле Архонского магистрального канала, на основании Постановления Верховного совета РФ от 27.12.1991 N3020-1 (ред. от 24.12.1993) "О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность" принадлежат на праве собственности Российской Федерации, находятся на праве оперативного управления у ФГБУ «Управление «Севосетинмелиоводхоз».

Выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц от 03.09.2019 №ЮЭ9965-19-79976884 подтверждается, что учредителем (участником) юридического лица - Федерального государственного бюджетного учреждения «Управление мелиорации земель и сельскохозяйственного водоснабжения по Республике Северная Осетия -Алания», сокращенно - ФГБУ «Управление «Севосетинмелиоводхоз», является Министерство сельского хозяйства Российской Федерации.

Согласно акту приема-передачи движимого и недвижимого имущества от 30.09.2021 №4 (выписка из Акта приема-передачи № 241/10 от 22.03.2022), Пригородный филиал «ФГБУ «Управление Севосетимелиоводхоз» передал, а ФГБУ «Управление Севосетимелиоводхоз» приняло на баланс движимое и недвижимое имущество, в том числе и нежилые помещения – сторожевую усадьбу и кладовую. В связи с передачей фондов также изменились инвентарные номера имущества, в том числе сторожевой усадьбы и кладовой: 1. Кладовая с.Гизель, инвентарный номер П41011220009; 2. Сторожевая усадьба с.Гизель, инвентарный номер П41011220008 (л.д.45, т.4).

Из «Технического паспорта гидротехнического сооружения №15Ф-ОРО-0003-ООС-001» видно, что Головной водозаборный узел Архонского магистрального канала (инвентарный номер П41011230001) состоит из:

1. водозаборного сооружения плотинного типа с перегораживающей подпорной стенкой и водосливной плотиной 250 м3/сек с примыканием в верхнем и нижнем барельефе струенаправляющих стенок;

2. водозаборного сооружения с плоскими затворами;

3. промывного сбросного шлюза с проточной частью;

4. водоотстойника размером 13604 кв.м с двумя водовыпусками, инвентарный ...;

5. водоотстойника размером 2190 кв.м, инвентарный ... 6. сторожевой усадьбы с.Гизель, инвентарный номер .... кладовой с. Гизель, инвентарный номер ...

Территория двух отстойников и сторожевой усадьбы ограждена по периметру забором из бетонных плит.

Согласно выписке из ЕГРН от 10.12.2021, земельный участок, на котором находится нежилое производственное помещение – сторожевая усадьба расположен в Пригородном районе, с.Гизель, кадастровый номер земельного участка: ...:1. Участок не имеет почтового адреса, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования: под оросительный канал, является собственностью РФ и находится в постоянном (бессрочном) пользовании у ФГБУ «Управление «Севосетинмелиоводхоз». Земельный участок относится к зоне с особыми условиями использования территории – водоохранная зона реки Гизельдон, также на участке находится зона с прибрежной защитной полосой реки Гизельдон.

Согласно сведениям из ЕГРН, в пределах земельного участка находятся следующие гидротехнические сооружения:

1) Архонский магистральный канал с КН: ...;

2) сооружение (водозаборный узел) с КН: ...288, площадью застройки 2 968 кв.м. Согласно инвентарной карточке учета основных средств от 31.03.2022, инвентарный номер водозаборного узла ...

3) мост с ...

4) водоотстойник, площадью 13 604 кв.м, с кадастровым номером 15:.... Согласно инвентарной карточке учета основных средств от 31.03.2022, инвентарный номер водоотстойника ..., является собственностью Российской Федерации;

5) водоотстойник, площадью 2190 кв.м, с кадастровым номером 15... Согласно инвентарной карточке учета основных средств от 31.03.2022, инвентарный номер водоотстойника ..., является собственностью Российской Федерации.

Также на этом земельном участке находятся нежилые производственные помещения: сторожевая усадьба с.Гизель и кладовая.

Согласно выписке из ЕГРН от 01.06.2022, гидротехническое сооружение Водозаборный узел имеет кадастровый номер 15..., кадастровый номер иных объектов недвижимости, в пределах которых расположен объект недвижимости - ... правообладатель – Российская Федерация.

Согласно выписке из ЕГРН от 14.02.2024, кадастровый номер сторожевой усадьбы ..., площадью 84 кв.м, по назначению – нежилое помещение, правообладателем является Российская Федерация, находится у ФГБУ «Управление «Севосетинмелиоводхоз» в оперативном управлении.

Из выписки из реестра Федерального имущества от 29.04.2022 №55/1 следует, что сторожевая усадьба Архонского головного водозаборного сооружения магистрального канала в с.Гизель является нежилым помещением, имеет реестровый номер федерального имущества - ..., принадлежит на праве собственности Российской Федерации, находится на праве оперативного управления у ФГБУ «Управление «Севосетинмелиоводхоз». Согласно инвентарной карточке учета нефинансовых активов, инвентарный номер сторожевой усадьбы ...

Согласно выписке из ЕГРН от 14.02.2024, кадастровый номер кладовой ..., по назначению кладовая – нежилое помещение, правообладателем является Российская Федерация, находится у ФГБУ «Управление «Севосетинмелиоводхоз» в оперативном управлении.

Согласно инвентарной карточке учета нефинансовых активов от 22.03.2022, инвентарный номер кладовой ...

Согласно выписке из реестра Федерального имущества от 29.04.2022 № 55/2, кладовая расположена по адресу: РСО-Алания, Пригородный район, с. Гизель (адресная единица не присвоена), по назначению - нежилое помещение, имеет реестровый номер Федерального имущества ...,, дата присвоения реестрового номера федерального имущества - 16.11.2009, является собственностью РФ и принадлежит ФГБУ «Управление «Севосетинмелиоводхоз» на праве оперативного управления.

В соответствии с Постановлением Правительства от 13.07.2017 №836 «Об утверждении требований антитеррористической защищенности объектов (территорий) Министерства сельского хозяйства Российской Федерации и объектов (территорий), относящихся к сфере деятельности Министерства сельского хозяйства РФ, и формы паспорта безопасности этих объектов (территорий)» произведено категорирование объектов (территорий) истца с учетом степени угрозы совершения на них террористического акта, масштаба возможных последствий совершения террористического акта, оценки состояния защищенности объектов (территорий), значимости объектов (территорий) для инфраструктуры и жизнеобеспечения, а также с учетом степени потенциальной опасности объектов (территорий), составлен акт обследования и категорирования №433/а-дсп/02 от 12.12.2019, из которого видно, что Водозаборное сооружение построено и введено в эксплуатацию в 1971 году. Принадлежит Министерству сельского хозяйства Российской Федерации. Форма собственности: федеральная. Общая площадь: участок земли 29 600 кв.м, на территории расположены следующие здания: сторожевая усадьба с.Гизель, полезная площадь 44,31 м, - инвентарный номер ... Кладовая с.Гизель – инвентарный номер .... Территория двух отстойников и сторожевой усадьбы ограждена по периметру забором из бетонных плит 491 м, данному объекту присвоена 2 категория опасности, при этом рекомендовано установить охранную сигнализацию по периметру ограждения гидротехнического сооружения и сторожевой усадьбы, оборудовать видеонаблюдение, организовать усиленный пропускной режим на объект, обеспечить охрану объекта сотрудниками ведомственной охраны Министерства сельского хозяйства Российской Федерации.

Согласно выписке из акта обследования и категорирования от 05.06.2024 водозаборного узла Архонского магистрального канала Пригородного филиала Федерального государственного бюджетного учреждения «Управление мелиорации земель и сельскохозяйственного водоснабжения по Республике Северная Осетия-Алания» района РСО – Алания, расположенного в РСО-Алания, Пригородный район, с Гизель, в соответствии с Постановлением Правительства от 13.07.2017 №836 «Об утверждении требований антитеррористической защищенности объектов (территорий) Министерства сельского хозяйства Российской Федерации и объектов (территорий), относящихся к сфере деятельности Министерства сельского хозяйства РФ, и формы паспорта безопасности этих объектов (территорий)» обследуемому объекту межведомственной комиссией, состоящей из представителей ФГКУ УВО Войск Национальной гвардии России по РСО-Алания, УФСБ РФ по РСО-Алания, ФГУП «Охрана» Росгвардии МСХ РФ по Ставропольскому краю, УНД И ПР по Пригородному району УНД И ПР ГУ МЧС России по РСО-Алания, ФГБУ «Управление «Севосетинмелиоводхоз», Пригородного филиала ФГБУ «Управление «Севосетинмелиоводхоз», присвоена 1 категория опасности.

Таким образом, материалами дела подтверждается, что нежилые помещения: сторожевая усадьба площадью 84 кв.м (КН:...:428, инвентарный номер ..., реестровый номер федерального имущества - ...) и кладовая с.Гизель (КН..., инвентарный номер ... реестровый номер федерального имущества - ... водозаборного узла Архонского магистрального канала Пригородного филиала ФГБУ «Управление «Севосетинмелиоводхоз», расположенного на земельном участке с кадастровым номером ..., принадлежат (в том числе земельный участок) на праве собственности Российской Федерации и находятся на праве оперативного управления у ФГБУ «Управление «Севосетинмелиоводхоз». Материалами дела подтверждается, что в спорных нежилых помещениях, то есть не предназначенных для постоянного проживания граждан (пункт 2 статьи 288 Гражданского кодекса Российской Федерации, часть 3 статьи 15 Жилищного кодекса Российской Федерации) незаконно, без каких-либо правовых оснований проживают ответчики Доева А.Н., Босиев Г.А., Босиева З.Ю., Босиев З.Г., Босиева К.Г. и несовершеннолетняя ...., которые без согласия собственника вселились в указанные нежилые помещения, самовольно возвели к ним пристройку, сделали ремонт, подвели электричество и газ и используют в качестве жилых.

Отменяя решение Пригородного районного суда РСО-Алания от 10.09.2020 и апелляционное определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РСО-Алания от 16.02.2021 Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции в определении от 01.06.2021 указала на необходимость применения к возникшим правоотношениям норм Жилищного законодательства и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по порядку их применения.

В определении Судебной коллегии по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 22.03.2023 также указано на необходимость разрешения заявленного требования с учетом выводов суда кассационной инстанции, изложенных в определении от 01.06.2021.

Выполняя указания суда вышестоящей инстанции, судебная коллегия установила следующее.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 92 Жилищного кодекса Российской Федерации служебные жилые помещения относятся к жилым помещениям специализированного жилищного фонда (специализированным жилым помещениям).

В силу статьи 93 Жилищного кодекса Российской Федерации служебные жилые помещения предназначены для проживания граждан в связи с характером их трудовых отношений с органом государственной власти, органом местного самоуправления, государственным или муниципальным унитарным предприятием, государственным или муниципальным учреждением, в связи с прохождением службы, в связи с назначением на государственную должность Российской Федерации или государственную должность субъекта Российской Федерации либо в связи с избранием на выборные должности в органы государственной власти или органы местного самоуправления.

Статьей 99 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что специализированные жилые помещения предоставляются на основании решений собственников таких помещений (действующих от их имени уполномоченных органов государственной власти или уполномоченных органов местного самоуправления) или уполномоченных ими лиц по договорам найма специализированных жилых помещений, за исключением жилых помещений для социальной защиты отдельных категорий граждан, которые предоставляются по договорам безвозмездного пользования (часть 1).

Специализированные жилые помещения предоставляются по установленным названным кодексом основаниям гражданам, не обеспеченным жилыми помещениями в соответствующем населенном пункте (часть 2 статьи 99 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Согласно части 3 статьи 104 Жилищного кодекса Российской Федерации договор найма служебного жилого помещения заключается на период трудовых отношений, прохождения службы либо нахождения на государственной должности Российской Федерации, государственной должности субъекта Российской Федерации или на выборной должности. Прекращение трудовых отношений либо пребывания на государственной должности Российской Федерации, государственной должности субъекта Российской Федерации или на выборной должности, а также увольнение со службы является основанием прекращения договора найма служебного жилого помещения.

В силу части 1 статьи 103 Жилищного кодекса Российской Федерации в случаях расторжения или прекращения договоров найма специализированных жилых помещений граждане должны освободить жилые помещения, которые они занимали по данным договорам. В случае отказа освободить жилые помещения указанные граждане подлежат выселению в судебном порядке без предоставления других жилых помещений, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 102 и частью 2 статьи 103 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Частью 2 статьи 103 Жилищного кодекса Российской Федерации определено, что не могут быть выселены из служебных жилых помещений и жилых помещений в общежитиях без предоставления других жилых помещений не являющиеся нанимателями жилых помещений по договору социального найма либо собственниками жилых помещений или членами семьи собственника жилого помещения и состоящие на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях:

1) члены семьи военнослужащих, должностных лиц, сотрудников органов внутренних дел, органов федеральной службы безопасности, таможенных органов Российской Федерации, органов государственной противопожарной службы, органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждений и органов уголовно-исполнительной системы, погибших (умерших) или пропавших без вести при исполнении обязанностей военной службы или служебных обязанностей;

2) пенсионеры по старости;

3) члены семьи работника, которому было предоставлено служебное жилое помещение или жилое помещение в общежитии и который умер;

4) инвалиды I или II групп, инвалидность которых наступила вследствие трудового увечья по вине работодателя, инвалиды I или II групп, инвалидность которых наступила вследствие профессионального заболевания в связи с исполнением трудовых обязанностей, инвалиды из числа военнослужащих, ставших инвалидами I или II групп вследствие ранения, контузии или увечья, полученных при исполнении обязанностей военной службы либо вследствие заболевания, связанного с исполнением обязанностей военной службы.

Статьей 13 Федерального закона от 29 декабря 2004 г. N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" (далее - Федеральный от 29 декабря 2004 г. N 189-ФЗ) установлено, что граждане, которые проживают в служебных жилых помещениях и жилых помещениях в общежитиях, предоставленных им до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, состоят на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, или имеют право состоять на данном учете, не могут быть выселены из указанных жилых помещений без предоставления других жилых помещений, если их выселение не допускалось законом до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации.

Таким образом, статья 13 указанного закона дополняет определенный в пункте 2 статьи 103 Жилищного кодекса Российской Федерации перечень лиц, которые не могут быть выселены из специализированных жилых помещений без предоставления им других жилых помещений.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 43 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", судам следует учитывать, что статьей 13 Вводного закона предусмотрены дополнительные гарантии для граждан, проживающих в служебных жилых помещениях и жилых помещениях в общежитиях, предоставленных им до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации. В соответствии с названной статьей указанные граждане, состоящие на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма (часть 1 статьи 51 Жилищного кодекса Российской Федерации), или имеющие право состоять на данном учете (часть 2 статьи 52 Жилищного кодекса Российской Федерации), не могут быть выселены из служебных жилых помещений и жилых помещений в общежитиях без предоставления других жилых помещений, если их выселение не допускалось законом до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации. Категории граждан, выселяемых из служебных жилых помещений и общежитий с предоставлением другого жилого помещения, были определены статьями 108 и 110 Жилищного кодекса РСФСР.

В соответствии с пунктом 6 статьи 108 Жилищного кодекса РСФСР без предоставления жилого помещения в случаях, предусмотренных статьей 107 указанного кодекса, не допускалось выселение лиц, проработавшие на предприятии, в учреждении, организации, предоставивших им служебное жилое помещение, не менее десяти лет, а также члены семьи умершего работника, которому было предоставлено служебное жилое помещение (п.10).

Согласно архивным данным ФГБУ «Управление «Севосетинмелиоводхоз» (справка от 02... о периодах работы Доева Н.Т., Доевой Р.В., Доева Ю.Н., Доева Р.Н., Босиевой З.Ю., Босиева Г.А., Доевой А.Н., Босиева А.Г. в Управления Пригородной оросительно-обводнительной системе и ФГБУ «Управление «Севосетинмелиоводхоз», т...), Доев ..., ...р., (отец Доевой А.Н.) приказом от ... принят на работу в Управление Пригородной оросительно-обводнительной системы водным регулировщиком головного сооружения магистрального канала Архонского, ... переведен водным наблюдателем, 03... уволен;

Доева ..., ... г.р., (мать Доевой А.Н.) приказом от ... принята на работу в Управление Пригородной оросительно-обводнительной системы ... головного сооружения магистрального канала Архонского орошаемого массива, с ... переведена водным наблюдателем с повременной оплатой труда, 10.10.1988 уволена;

Доев ..., ... (брат Доевой А.Н.), ... принят на работу ... на Гизельский Магистральный канал Пригородной ООС, приказом от ... уволен;

Доев ... г.р., (брат Доевой А.Н.) приказом от ... принят временно рабочим в механизированное звено на период с 13..... Приказом №22 ... по Управлению Пригородной ООС он принят на работу обходчиком на Архонский магистральный канал, уволен с 10.08.1992 по сокращению штатов.

Решением Пригородного районного суда РСО-Алания от ... вступившим в законную силу 05.... Доева ... Николаевич, Доев ... и Доева ... выселены из сторожевой усадьбы с.Гизель Пригородного района без предоставления другой жилой площади.

Как следует из решения, истец в обоснование исковых требований сослался на то, что Доевы проживают в служебном помещении, которое необходимо истцу Госпредприятию – Хозрасчетная дирекция по водохозяйственному строительству в РСО-Алания в производственных целях для обслуживания шлюза. Недалеко от сторожевой усадьбы Доевы построили дом и обещали туда уйти. Однако дом построен, но ответчики категорически отказываются выселяться из сторожевой усадьбы.

Удовлетворяя иск, суд указал, что нет никаких данных о том, что сторожевая усадьба находится на балансе местных органов самоуправления, подлежала распределению или выделению как жилая площадь в установленном законом порядке, что семье Доевых выделялся земельный участок, на котором расположена сторожевая усадьба, и они являются собственниками усадьбы.

Из этого же решения суда усматривается, что Доева А.Н., Босиев Г.А., Босиева З.Ю. в сторожевой усадьбе на 1995 год не проживали, поскольку ответчиками по делу они не являлись (т.1, ...

Кроме того, согласно справкам ФГБУ «Управление «Севосетинмелиоводхоз» от 16.11.2021 №861/03 и Пригородного филиала ФГБУ «Управление «Севосетинмелиоводхоз» №103, сотрудники Пригородного филиала ФГБУ «Управление «Севосетинмелиоводхоз»: Доев ... его супруга - ...В. и их сыновья – .... в период работы в филиале Управления «Севосетинмелиоводхоз» с заявлением в ФГБУ «Управление «Севосетинмелиоводхоз» о принятии их на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях не обращались.

Из представленных доказательств следует, что решением исполкома Пригородного райсовета от 28.11.1979 ...Т. на закрепленном за ним земельном участке, площадью 0, 21 Га было разрешено строительство жилого дома по ул.... в с.Гизель размером в плане 9 м х 16 м на месте старого ветхого жилого дома, в котором, проживали 9 человек, включая ...

Согласно справке АМС Гизельского сельского поселения от 29.11.2021, выданной на основании сведений из похозяйственной книги №3, лицевой счёт ..., по адресу: с.Гизель, ул.Д..., открыт лицевой счёт на Доева Н.Т. Доева А.Н. выбыла из данного домовладения в период с 1986 по 1990 годы, точная дата выбытия не указана. Босиев Г.А. выбыл в период с 1997 по 2001 годы, точная дата выбытия не указана.

С 23.11.2016 возведенный на основании решения исполкома Пригородного райсовета от 28.11.1979 жилой дом по адресу: с.... принадлежит на праве собственности Доеву У.Н. (т.4...

Согласно тем же архивным данным ФГБУ «Управление «Севосетинмелиоводхоз» (т....), ответчик Босиева З.Ю. приказом №01-к от 01.01.2015 была принята на работу сторожем на 0,5 в Пригородный филиал ФГБУ «Управление «Севосетинмелиоводхоз» и уволена на основании приказа № 11-к от 11.03.2020. Жилье для проживания ей не предоставлялось.

Ответчик Босиев Г.А. принят на работу сторожем Пригородного филиала ФГБУ «Управление «Севосетинмелиоводхоз» на основании приказа № 05-к от 01.03.2019 и уволен на основании приказа № 15-к от 07.10.2021. Жилье для проживания ему не предоставлялось.

Сведений о том, что ответчик Доева А.Н. (мать Босиева Г.А.) и её супруг Босиев А.Г. (отец Босиева Г.А.), состоявшие в зарегистрированном браке с 20.11.1973 (брак расторгнут 05.12.1985 на основании решения Пригородного районного суда РСО-Алания от 19.02.1982), когда - либо работали в ФГБУ «Управление «Севосетинмелиоводхоз», либо в Пригородном филиале ФГБУ «Управление «Севосетинмелиоводхоз», суду не представлено.

Более того, согласно справке Пригородного филиала ФГБУ «Управление «Севосетинмелиоводхоз» от 09.07.2021 № 49 и справке ФГБУ «Управление «Севосетинмелиоводхоз» от 16.11.2021 № 864/03, Доева А.Н. и ее супруг Босиев А.Г. никогда не работали в ФГБУ «Управление «Севосетинмелиоводхоз» и в его Пригородном филиале. Жилье для проживания им не предоставлялось.

Таким образом, в период с 10... никто из семьи Доевых, а также Доева А.Н., Босиев Г.А., Босиева З.Ю. в ФГБУ «Управление «Севосетинмелиоводхоз» не работали, в трудовых отношениях с истцом не состояли, следовательно, оснований полагать, что спорные объекты недвижимого имущества были им предоставлены в период вселения (после 1995 года) в качестве служебных жилых помещений, не имеется.

Босиев Г.А. проработал в Пригородном филиале ФГБУ «Управление «Севосетинмелиоводхоз» 2 года и 7 мес., Босиева З.Ю. – 5 лет и 2 мес.

В соответствии с частью 2 статьи 1 Жилищного кодекса Российской Федерации реализация жилищных прав носит заявительный характер и осуществляется гражданами по их усмотрению.

Ответчиками не представлено и доказательств того, что в настоящее время они состоят на учете нуждающихся в жилых помещениях, представляемых по договору социального найма, либо имеют право состоять на таком учете, что предполагает признание их в установленном законом порядке малоимущими, и того, что на них распространяются положения статьи 13 Федерального закона от 29.12.2004 N189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации".

Обстоятельства, при которых ответчики, в том числе Доева А.Н., Босиев Г.А., Босиева З.Ю. не подлежат выселению в судебном порядке без предоставления других жилых помещений и которые предусмотрены частью 2 статьи 102 и частью 2 статьи 103 Жилищного кодекса Российской Федерации либо относятся к категории лиц, указанных в статье 108 Жилищного кодекса РСФСР, материалами дела не подтверждаются, и ответчики на указанные обстоятельства не ссылались.

Кроме того, сторожевая усадьба и кладовая никогда не носили статус служебных жилых помещений либо общежития, значатся нежилыми помещениями, находятся на территории водозаборного узла Архонского магистрального канала Пригородного филиала ФГБУ «Управление мелиорации земель и сельскохозяйственного водоснабжения по Республике Северная Осетия-Алания», имеющего 1 класс опасности, и проживание ответчиков на этой территории снижает степень защищенности водозаборного узла, являющегося важным объектом для инфраструктуры и жизнеобеспечения населения.

В соответствии с пунктом 3 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях и в порядке, предусмотренных названным кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

В силу пункта 1 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

По смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Согласно п.п.2-3 пункта 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 апреля 2010 г. № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», судам необходимо учитывать следующее: давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности.

Разрешая встречные исковые требования Доевой А.Н., Босиева Г.А., Босиевой З.Ю. о признании права собственности на жилое помещение в силу приобретательной давности, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, руководствуясь статьей 214 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями, приведенными в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований считать добросовестным владение указанных лиц заявленным объектом, поскольку они знали об отсутствии основания возникновения у них права собственности на сторожевую усадьбу, принадлежащую Российской Федерации, а, соответственно, и об отсутствии совокупности условий, установленных статьей 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, с учетом разъяснений, приведенных в постановлении Пленума N10/22, для признания за Доевой А.Н., Босиевым Г.А., Босиевой З.Ю. права собственности на объект недвижимого имущества (сторожевую усадьбу), означенную ими как жилой дом, в силу приобретательной давности.

Самовольное возведение ответчиками на территории водозаборного узла Архонского магистрального канала подсобных помещений, жилой пристройки к сторожевой усадьбе, установка ими приборов учета - счетчика газа, электросчетчика, оплата всех коммунальных платежей, вопреки доводам встречного искового заявления, основанием для удовлетворения исковых требований Доевой А.Н., Босиева Г.А., Босиевой З.Ю. не являются.

Как указано в абзаце первом пункта 16 указанного выше Постановления, по смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Приобретательная давность не может распространяться на случаи, когда в качестве объекта владения и пользования выступает самовольно возведенное строение, в том числе расположенное на неправомерно занимаемом земельном участке, поскольку в подобной ситуации отсутствует такое необходимое условие, как добросовестность застройщика, так как, осуществляя самовольное строительство, лицо должно было осознавать отсутствие у него оснований для возникновения права собственности. Тогда как лишь совокупность всех перечисленных в статье 234 Гражданского кодекса Российской Федерации условий (добросовестность, открытость и непрерывность владения как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет) является основанием для приобретения права собственности на это имущество в силу приобретательной давности. Приобретательная давность не может распространяться на самовольно возведенное строение, расположенное на неправомерно занимаемом земельном участке.

Учитывая, что земельный участок водозаборного узла Архонского магистрального канала в с.Гизель Пригородного района РСО – Алания (кадастровый ...:1), на котором расположена постройка, не принадлежит ответчикам на каком-либо вещном праве, а также, принимая во внимание отсутствие разрешения на строительство на территории водозаборного узла, оснований к удовлетворению встречного иска и по этим причинам также не имеется.

Кроме того, как отмечал Конституционный Суд Российской Федерации, природная связь земельного участка и находящихся на нем иных объектов недвижимости обусловливает принцип единства судьбы прав на земельный участок и находящиеся на нем объекты, являющийся одним из основных начал земельного законодательства, отраженным, в частности, в подпункте 5 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами (Постановление от 11 февраля 2019 года N 9-П).

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в абзаце 3 пункта 16 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. N 10/22, при разрешении споров в отношении земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, следует учитывать, что они приобретаются в собственность в порядке, установленном земельным законодательством.

В свою очередь, среди оснований приобретения права собственности на земельные участки, установленных положениями Земельного кодекса Российской Федерации, приобретательная давность не указана.

Таким образом, принимая во внимание принцип единства судьбы земельного участка и прочно связанных с ним объектов, сам по себе факт длительного пользования истцами по встречному иску спорными строениями, пристройками к ним и земельным участком, на котором они расположены, не может повлечь за собой применение приобретательной давности в целях получения права собственности на оспариваемый ими объект недвижимого имущества.

Заявление представителя Доевой А.Н., Босиева Г.А. и Босиевой З.Ю. и несовершеннолетней ... .... о применении к исковым требованиям ФГБУ «Управление «Севосетинмелиоводхоз» исковой давности также не полежит удовлетворению.

Как разъяснено в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", в соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Исходя из указанной нормы под правом лица, подлежащим защите судом, следует понимать субъективное гражданское право конкретного лица.

Если иное не установлено законом, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо, право которого нарушено, узнало или должно было узнать о совокупности следующих обстоятельств: о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации) (п.1).

Исковая давность не распространяется на требования, прямо предусмотренные статьей 208 Гражданского кодекса Российской Федерации. К их числу относятся требования собственника или иного владельца об устранении всяких нарушений его права, если эти нарушения не были соединены с лишением владения, в том числе требования о признании права (обременения) отсутствующим.

С учетом приведенных правовых норм и разъяснений по их применению оснований для отказа в удовлетворении исковых требований ФГБУ «Управление «Севосетинмелиоводхоз» в связи с пропуском исковой давности судебная коллегия не усматривает.

В ходе рассмотрения дела представитель Доевой А.Н., Босиева Г.А., Босиевой З.Ю. - .... ходатайствовала о признании передаточного акта от 13.06.2002 (т.1. л.д.20-21) подложным документом, и исключении его из числа доказательств.

Оснований для удовлетворения данного ходатайства в условиях, когда не оспорено зарегистрированное право собственности РФ на спорные объекты недвижимости, судебная коллегия не усматривает.

При таких обстоятельствах решение Пригородного районного суда РСО - Алания от 15 июля 2022 года подлежит отмене, исковые требования ФБГУ «Управление «Севосетинмелиоводхоз» - удовлетворению, встречные исковые требования Доевой А.Н., Босиева Г.А., Босиевой З.Ю. - оставлению без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РСО – Алания

о п р е д е л и л а:

Решение Пригородного районного суда РСО - Алания от 15 июля 2022 года отменить и принять по делу новое решение.

Исковые требования ФБГУ «Управление «Севосетинмелиоводхоз» (...) к Доевой ..., Босиеву ..., Босиевой ..., Босиеву ..., Босиеву ... и несовершеннолетней ... об освобождении нежилых помещений удовлетворить.

Обязать Доеву ... (паспорт гражданина РФ ...), Босиева ... (паспорт гражданина ...), Босиеву ... (паспорт гражданина ...), Босиева ... (... года рождения, уроженца г.Владикавказ РСО-Алания), Босиева ... года рождения, уроженца г.Владикавказ РСО-Алания), и несовершеннолетнюю Босиеву ... (... года рождения, уроженки г.Владикавказ РСО-Алания), освободить, в том числе от их имущества, нежилые производственные помещения: сторожевую усадьбу (кадастровый номер: ..., инвентарный номер: ..., реестровый номер федерального имущества: ...), и кладовую (кадастровый номер: ..., инвентарный номер: ..., реестровый номер федерального имущества: ...), принадлежащие Российской Федерации и находящиеся на праве оперативного управления у ФГБУ «Управление «Севосетинмелиоводхоз», расположенные на земельном участке водозаборного узла Архонского магистрального канала в с.Гизель Пригородного района РСО - Алания (кадастровый номер: ...:1), принадлежащем Российской Федерации и находящемся в постоянном (бессрочном) пользовании у ФГБУ «Управление Севосетинмелиоводхоз».

В удовлетворении исковых требований Доевой ..., Босиева ..., Босиевой ... к ФБГУ «Управление «Севосетинмелиоводхоз», администрации Гизельского сельского поселения Пригородного района РСО - Алания, администрации Пригородного района РСО - Алания о признании в силу приобретательной давности права собственности в равных долях (по 1/3 доли) на объект недвижимого имущества - жилой дом, площадью 68,2 кв.м, расположенный по адресу: с.Гизель, западная часть ..., отказать.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия, но может быть обжаловано в Пятый кассационный суд общей юрисдикции в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу, через районный суд, рассмотревший дело по первой инстанции.

Председательствующий                              И.А. Климов

Судьи                                     П.Г. Джиоев

З.Г. Цалиева