Решение от 17.04.2024 по делу № 2-1287/2024 от 27.02.2024

№

УИД: 63RS0№-75

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

17 апреля 2024 года                      <адрес>

Железнодорожный районный суд <адрес> в составе

председательствующего судьи Пименовой Е.В.

при помощнике судьи ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ППК «Фонд развития территорий» к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

ППК «Фонд развития территорий» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения в размере 2 992 779,30 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 23 164 руб.

В судебном заседании на обсуждение судом поставлен вопрос о прекращении производства по делу, в связи с имеющимся вступившим в законную силу решением Железнодорожного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по аналогичному иску ППК «Фонд развития территорий» обратился в суд к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения.

Истец в судебное заседание не явился, причину не явки суду не сообщили.

Ответчик не возражала против прекращения производства по делу.

Изучив материалы дела, выслушав ответчика, суд приходит к следующему выводу.

Согласно абз. 3 ст. 220 ГПК РФ, суд прекращает производство по делу в случае, если имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда или определение суда о прекращении производства по делу в связи с принятием отказа истца от иска или утверждением мирового соглашения сторон.

Из приведенной процессуальной нормы следует, недопустимость повторного рассмотрения и разрешения тождественного спора, то есть спора, в котором совпадают стороны, предмет и основание. Предметом иска является конкретное материально-правовое требование истца к ответчику, возникающее из спорного правоотношения и, по поводу которого суд должен вынести решение. При этом, тождественность определяется не столько дословным соответствием сформулированного истцом требования, но и правовым смыслом обращения в суд.

Из материалов настоящего дела следует, что вступившим в законную силу заочным решением Железнодорожного районного суда <адрес> от 20.04.2023г. с ФИО1 (паспорт 3617 №) в пользу публично-правовой компании «фонд развития территории» (ИНН 7704446429) взыскана сумма неосновательного обогащения в размере 2.994.009 рубля 21 копейка и расходы по госпошлине в сумме 23.170 рублей.

ППК «Фонд развития территорий» обратился в суд к ФИО1 с аналогичным иском о взыскании неосновательного обогащения в размере 2 992 779,30 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 23 164 руб.

Принимая во внимание, что настоящий спор между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям, уже был разрешен в судебном порядке и имеется вступившее в законную силу заочное решение суда по данным обстоятельствам, принимая во внимание, что принцип недопустимости повторного рассмотрения тождественных требований направлен на обеспечение стабильности и общеобязательности судебного постановления и тем самым служит средством поддержания непротиворечивости судебных актов, и обеспечивает действие принципа правовой определенности, суд, приходит к выводу о том, что производство по данному гражданскому делу подлежит прекращению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 220, 224 ГПК РФ, суд,

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ № ░░ ░░░░ ░░░ «░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░» ░ ░░░1 ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░> ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░                 ░/░              ░.░. ░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░

░░░░░ ░░░░░

░░░░░