Решение по делу № 12-731/2021 от 16.06.2021

Мировой судья Самаркина Т.Н.                                                                                                                                №

РЕШЕНИЕ

06 июля 2021 года, г. Подольск Московской области.

Судья Подольского городского суда Московской области Алмаева Д.С., при помощнике судьи ФИО4, в соответствии со ст. 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, рассмотрев жалобу Лукина Александра Михайловича на постановление мирового судьи 188 судебного участка Подольского судебного района Московской области по делу об административном правонарушении от 25.05.2021 года, которым Лукин А.М. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренном ч.1 ст.12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

УСТАНОВИЛ:

          Постановлением Мирового судьи 188 судебного участка Подольского судебного района Московской области от 25.05.2021 года, гражданин Лукин А.М. был признан совершившим административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, а именно в том, что он, 07.02.2021 года в 05 часов 45 минут, на <адрес>, в <адрес>, управлял автомобилем марки «<данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, в состоянии опьянения, тем самым нарушил п. 2.7 Правил дорожного движения.

За данное правонарушение Лукину А.М. было назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30.000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год и 6 месяцев.

Лукин А.М. не согласившись с данным постановлением обратился в суд с жалобой, в которой указал, что считает решение судьи незаконным, необоснованным и подлежащим отмене, поскольку суд незаконно отклонил его ходатайство о передачи административного дела для рассмотрения по месту его регистрации в <адрес>. Также в ходе рассмотрения административного дела судьей было нарушено его право на защиту, поскольку он не был извещен надлежащим образом о дне слушания и дело было рассмотрено в его отсутствии. Кроме того, заявителем отмечено, что инспектором ДПС был нарушен порядок проведения процедуры освидетельствования.

В судебное заседание Лукин А.М. не явился, ходатайствовал об отложении судебного заседания. Ходатайство Лукина А.М. судом оставлено без удовлетворения, вынесено соответствующее определение.

Рассмотрев жалобу, исследовав представленные материалы дела, судья не находит оснований для ее удовлетворения, по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в постановлении по делу об административном правонарушении указываются дата, место составления постановления, сведения о лице, в отношении которого рассмотрено дело, обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, статья, предусматривающая административную ответственность, мотивированное решение по делу.

Мировым судьей в основу обвинения Лукина А.М. в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ были положены следующие доказательства: протокол об административном правонарушении от 07.02.2021 года, составленный в соответствии с требованиями ст. 28.2 и 28.3 КоАП РФ (л.д.4), протокол об отстранении от управления транспортным средством от 07.02.2021 года, из которого следует, что 07.02.2021 года водитель Лукин А.М. отстранен от управления транспортным средством в связи с наличием достаточных оснований полагать, что лицо, которое управляется транспортным средством, находится в состоянии опьянения, протокол составлен в присутствии двух понятых (л.д.5), акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения от 07.02.2021 года, из которого следует, что на месте проведено медицинское освидетельствование на состояние опьянения в отношении Лукина А.М., по результатам которого установлено, что у Лукина А.М. установлено состояние опьянения (л.д.6-7).

Как следует из представленного материала, в частности постановления по делу об административном правонарушении, водитель Лукин А.М. управлял в указанное в постановлении время и месте автомобилем, в состоянии опьянения. Нахождение Лукина А.М. в алкогольном опьянении подтверждено актом медицинского освидетельствования.

Таким образом, факт управления транспортным средством Лукиным А.М. в алкогольном опьянении, был очевиден.

    Суд, также не находит оснований для признания вынесенного постановления не обоснованным и по формальным основаниям.

В постановлении судьи, приведены доказательства, на основании которых она пришла к выводу о наличии в действиях Лукина А.М. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Действия сотрудников ГИБДД по направлению Лукина А.М. на медицинское освидетельствование были законными, поскольку у того имелись признаки опьянения.

Согласно акту медицинского освидетельствования у Лукина А.М. было установлено алкогольное опьянение.

Мировым судьей дана тщательная и правильная оценка собранным по делу доказательствам.

Суд второй инстанции соглашается с оценкой доказательств, данной мировым судьей и считает возможным не давать повторную оценку полученным доказательствам.

Доводы Лукина А.М. в части, что был нарушен порядок проведения медицинского освидетельствования, а также, что в протоколе об административном правонарушении было не правильно указано время совершения правонарушения, были тщательно проверены мировым судьей в ходе рассмотрения административного дела и им дана надлежащая оценка, в связи с чем, суд второй инстанции не усматривает оснований для повторного их рассмотрения.

Доводы Лукина А.М. в части, что было нарушено его право на защиту, поскольку административное дело было рассмотрено в его отсутствие, суд находит несостоятельными, поскольку согласно представленным мат5ериалам административного дела, дело поступило в судебный участок 16.02.2021 года и Лукин А.М. лишь единожды явился в судебное заседание и то заявил ходатайство об отложении судебного заседания. На протяжении более трех месяцев Лукин А.М. направлял мировому судье ходатайства об отложении судебного заседания в связи с болезнью, в связи с необходимостью заключения соглашения с защитником и иными причинами. При таких обстоятельства, суд правильно отклонил ходатайство Лукина А.М. об очередном отложении судебного заседания, о чем вынес соответствующее определение 25.05.2021 года, поскольку в действиях Лукина А.М. усматривалось злоупотребление своими правами.

Доводы Лукина А.М. в части, что мировой судья незаконно отказал в его ходатайстве о направлении административного для рассмотрения по месту регистрации, суд находит несостоятельными, поскольку ходатайство Лукина А.М. было рассмотрено мировым судьей, по результатам рассмотрения судьей было вынесено мотивированное и обоснованное определение об отказе в удовлетворении ходатайства от 25.05.2021 года.

            Процессуальных нарушений, влекущих отмену состоявшегося судебного решения, по делу не установлено.

           При таких обстоятельствах, оснований, которые могли бы повлечь отмену постановления мирового судьи, не усматривается.

Наказание Лукину А.М. назначено в минимальных пределах санкции, предусмотренной ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, с учетом смягчающих и отягчающих обстоятельств наказание.

Руководствуясь п. 1 ч 1 ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья -

РЕШИЛ:

         Жалобу Лукина Александра Михайловича на постановление мирового судьи 188 судебного участка Подольского судебного района Московской области по делу об административном правонарушении от 25.05.2021 года, - оставить без удовлетворения, а постановление Мирового судьи - без изменения.

          Разъяснить Лукину А.М., что постановление мирового судьи от 25.05.2021 года вступает в законную силу со дня вынесения настоящего решения федерального судьи и в соответствии с ч.1 ст.32.2 КоАП РФ, административный штраф должен быть уплачен не позднее шестидесяти дней. По истечении указанного срока, отсутствие документа, свидетельствующего об уплате штрафа влечет за собой последствия, предусмотренные ч.5 ст.32.2 КоАП РФ.

            В соответствие со ст.32.7 КоАП РФ с этого же дня начинается течение срока лишения специального права и водительское удостоверение подлежит сдаче в органы ГИБДД в течение трех рабочих дней. В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи водительского удостоверения в указанный срок в органы ГИБДД, срок лишения права управления транспортными средствами приостанавливается и подлежит исчислению с момента сдачи лицом либо изъятия у него водительского удостоверения.

Судья:                                         подпись                                       Д.С.Алмаева

«КОПИЯ ВЕРНА»

СУДЬЯ:                            Д.С.Алмаева