Решение по делу № 33-24/2022 (33-1993/2021;) от 12.03.2021

Дербентский городской суд РД

Дело № 2-13/2020

УИД: 05RS0012-01-2019-001066-68

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 14 февраля 2022 года по делу № 33-24/2022 (33-1993/2021)

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан в составе:

председательствующего Сатыбалова С.К.,

судей: Гасановой Д.Г. и Минтемировой З.А.,

при секретаре судебного заседания Гусейновой А.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу истца Мирзакеримова А.М. на решение Дербентского городского суда Республики Дагестан от 25 сентября 2020 года по иску Мирзакеримова А.М. и Мирзакеримова С.М. к Мирзакеримову К.М. о признании недействительным завещания от имени Мирзакеримова Мурсалхана, <дата> года рождения, составленного <дата> в отношении Мирзакеримова Кадырбека Мурсалхановича, удостоверенного нотариусом Дербентской нотариальной конторы Тахмезовым Ф.Н., применении последствий его недействительности, взыскании судебных расходов в виде возмещения расходов на оплату услуг представителя в размере 60 000 рублей.

установила:

Представитель Мирзакеримова А.М. и Мирзакеримова С.М. по доверенности - адвокат Марданов Ф.Ф. обратился в суд с иском к Мирзакеримову К.М. о признании недействительным завещания от имени Мирзакеримова Мурсалхана, <дата> года рождения, составленного <дата> в отношении Мирзакеримова Кадырбека Мурсалхановича, удостоверенного нотариусом Дербентского нотариального округа Тахмезовым Ф.Н., и применении последствий его недействительности. Исковые требования мотивированы тем, что <дата> скончался их и ответчика отец Мирзакеримов Мурсалхан.

Наследниками первой очереди после его смерти являются Мирзакеримов Абасмирза Мурсалханович и Мирзакеримов Султан Мурсалханович, Мирзакеримов Кадырбек Мурсалханович.

При жизни Мирзакеримов Мурсалхан составил завещание от <дата>, согласно которому принадлежащий ему жилой дом, расположенный по адресу: Республика Дагестан, <адрес>, завещал, троим своим сыновьям, сторонам по настоящему делу. Указанное завещание, удостоверено Алистановой Джамилей Гамзаевной и.о. нотариуса Дербентского нотариального округа Айдунбековой Х.А. и зарегистрировано в реестре за №.

На день смерти Мирзакеримова Мурсалхана, <дата> года рождения, ему на праве собственности принадлежало имущество в виде двухэтажного жилого дома с пристройкой, трех обособленных строений и хозяйственного помещения, с кадастровым номером №, расположенных по адресу: Республика Дагестан, <адрес>

В настоящее время жилой дом представляет собой двух - этажное домостроение, общей полезной площадью 119,56 кв.м., в том числе, жилой площадью 61,7 кв.м., узаконенными пристройками, в виде различных строений, в том числе произведенными к домостроению под литером «А» общей площадью 53,2 кв.м, в том числе жилая 14,4 кв.м.; жилого строения под литером «Б» общей площадью 18,6 кв.м., в том числе жилая 15,4 кв.м.; жилого строения под литером «В» общей площадью 34, 88 кв.м., в том числе жилая, 26, 88 кв.м., и хозпомещения под литером «Г» площадью 12,0 кв.м., а также земельного участка, с кадастровым номером №, площадью 508 кв.м., расположенных по адресу: Республика Дагестан, <адрес>, приобретенный вместе с домом на основании договора купли - продажи домовладения от <дата>, удостоверенного нотариусом Дербентской Государственной нотариальной конторы Рабаевым М.Х., зарегистрированного в реестре за №.

После смерти наследодателя истцы обратились нотариусу Дербентского нотариального округа Сеидовой Н.А. за оформлением своих наследственных прав, в ходе которого стало известно о том, что <дата> их отцом было составлено новое завещание, по которому спорное домовладение умершего, было завещано младшему сыну (ответчику по делу) Мирзакеримову Кадырбеку Мурсалхановичу <дата> года рождения.

Завещание было заверено нотариусом Дербентского нотариального округа Республики Дагестан Тахмезовым Ф.Н. и зарегистрировано в реестре за №.

Истцы считают, что указанное завещание является недействительным, так как, при его составлении были нарушены нормы гражданского законодательства, а именно: совершение завещания гражданином, не обладающим дееспособностью в полном объеме (п.2 ст.1118 ГК РФ), а также совершение завещания через представителя либо двумя или более гражданами (п. 3 и 4 ст. 1118 ГК РФ).

Обращение истцов в суд, вызвано тем, что наследодатель в юридически значимый период (т.е. в момент времени, когда было составлено завещание от <дата>) уже страдал некоторыми тяжелыми формами заболеваний, в том числе, в силу своего преклонного возраста, где одним из которых являлась астма (хроническая), внутричерепная гипертензия (давление), атеросклероз (хронический), где все это подтверждается многочисленными медицинскими документами.

Кроме того, в свое время их отец, очень много курил, и со временем это отразилось на его здоровье, где, уже находясь в преклонном возрасте, где в оспариваемый период времени (2016 год) ему было 90 лет, при ходьбе имело место постоянная одышка, и в случаи необходимости перемещения по городу, он никак не мог передвигаться без посторонней помощи.

Также у умершего Мирзакеримова Мурсалхана, в последние три года жизни наблюдалась сильные головные боли, потеря памяти, он не узнавал своих знакомых, не принимал никаких решений самостоятельно, все вопросы согласовывал со своим старшим сыном Мирзакеримовым Абасмирзой Мурсалхановичем, который проживал в городе Дербенте и со средним сыном Мирзакеримовым Султаном Мурсалхановичем, имеющим большой юридический опыт работы.

Так как наследодатель являлся пожилым человеком, страдал рядом хронических заболеваний, истцы убеждены в том, что их отец не мог в полной мере осознавать значение своих действий, и руководить ими. Он не мог составить завещание лишь на одного сына, так как всегда во всеуслышание заявлял перед родственниками и знакомыми о том, что дом он оставил всем своим трем сыновьям и что после его смерти они втроем должны владеть и пользоваться этим домом.

Кроме того, в период составления завещания от <дата>, ответчик Мирзакеримов Кадырбек Мурсалханович, постоянно проживающий в Московской области, приехал в город Дербент на похороны родственников, где в этот же период воспользовался беспомощным состоянием наследодателя и привёл его к нотариусу Тахмезову Ф.Н. для составления завещания, о составленном завещании все родственники узнали только после открытия наследства у нотариуса Сеидовой Н.А. Истцы не исключают, что подпись, проставленная в завещании от имени их отца, ему в действительности не принадлежит.

Таким образом, представитель истцов считает, что в момент составления спорного завещания их отец не был способен в полной мере понимать значение своих действий или руководить ими, а также в силу того, что их отец не имел намерений завещать жилой дом только одному из братьев, так как воля их отца до последних дней своей жизни была в том, чтобы все его сыновья владели и пользовались его домом.

В связи с чем, со ссылкой на положения ст. ст. 167, 168, 177, 1118, ч.3 ст.1125 1131 ГК РФ, представитель Мирзакеримова А.М., Мирзакеримова С.М. по доверенности - адвокат Марданов Ф.Ф. уточнив заявленные требования, просит суд признать недействительным завещание от имени Мирзакеримова Мурсалхана, <дата> г.р., составленное <дата>, в отношении Мирзакеримова Кадырбека Мурсалхановича, <дата> г.р., удостоверенное нотариусом Тахмезовым Ф.Н. и применить последствия его недействительности, а также взыскать судебные расходы в виде возмещения расходов на оплату услуг представителя в размере 60 000 рублей.

Решением Дербентского городского суда Республики Дагестан от <дата> постановлено:

«Отказать в удовлетворении иска Мирзакеримову А.М. и Мирзакеримову С.М. к Мирзакеримову К.М., о признании недействительным завещания от имени Мирзакеримова Мурсалхана, <дата> года рождения, составленного <дата> в отношении Мирзакеримова Кадырбека Мурсалхановича, удостоверенного нотариусом Дербентской нотариальной конторы Тахмезовым Ф.Н. и применении последствий его недействительности.

Отказать в удовлетворении дополнений к иску Мирзакеримову А.М. и Мирзакеримову С.М. к Мирзакеримову К.М., о признании недействительным завещания от имени Мирзакеримова Мурсалхана, <дата> года рождения, составленного <дата> в отношении Мирзакеримова Кадырбека Мурсалхановича, удостоверенного нотариусом Дербентской нотариальной конторы Тахмезовым Ф.Н. и применении последствий его недействительности, и взыскании судебных расходов в виде возмещения расходов на оплату услуг представителя в размере 60 000 рублей.

Взыскать с Мирзакеримова Абасмирзы Мурсалхановича и Мирзакеримова Султана Мурсалхановича солидарно судебные издержки в виде расходов на проведение судебно-почерковедческой экспертизы в пользу АНО «Центр судебных экспертиз», юридический адрес г. <адрес> <адрес>-г в размере 36 000 (тридцать шесть тысяч) рублей.

Обеспечительные меры, принятые определением Дербентского городского суда РД от <дата> в виде запрета Управлению Росреестра по РД совершать регистрационные действия по отчуждению объекта недвижимости расположенного по адресу Республика Дагестан, <адрес> «б» и земельного участка с кадастровым номером №, отменить по вступлению настоящего решения суда в законную силу».

В апелляционной жалобе истец Мирзакеримов А.М. просит решение суда отменить и принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований.

В обоснование жалобы указывает, что согласно заключению эксперта ООО «МБСЭКС» №Т119-09/19 от <дата>, подпись от имени Мирзакеримова Мурсалхана, изображение которой расположено в копии Завещания № от <дата> от имени Мирзакеримова Мурсалхана на имя Мирзакеримова Кадырбека Мурсалхановича и заверенного нотариусом Дербентского нотариального округа Республики Дагестан Тахмезовым Ф.Н., вероятно, выполнена Мирзакеримовым Мурсалханом.

Решить вопрос в категоричной форме не представилось возможным по причинам, изложенным в исследовательской части заключения эксперта, (т.е. на основании копии завещания).

Определением Дербентского городского суда РД от <дата> была назначена дополнительная экспертиза, производство которой было поручено тому же эксперту, - уже на основании оригинала Завещания.

Согласно заключению ООО «МБСЭКС» № Т022-01/20 от <дата>, эксперт Смазнов С.Л. приходит к выводу, что подпись от имени Мирзакеримова Мурсалхана, учиненная в Завещании № от <дата> от имени Мирзакеримова Мурсалхана на имя Мирзакеримова Кадырбека Мурсалхановича и удостоверенного нотариусом Дербентского нотариального округа Республики Дагестан Тахмезовым Ф.Н., выполнена способом копирования какой-то оригинальной подписи Мирзакеримова Мурсалхана «на просвет» с последующей обводкой штрихов пастой шариковой ручки сине-фиолетового цвета. Подпись выполнена не Мирзакеримовым Мурсалханом, а другим лицом.

Суд, подвергая сомнению вышеуказанные заключения эксперта Смазнова С.Л, который в своем заключении от <дата> пришел к выводу, что решить вопрос в категорической форме не представилось возможным без наличия оригинала завещания., а уже при направлении оригинала Завещания эксперт Смазнов С.Л, пришел к выводу, что подпись от имени Мирзакеримова Мурсалхана, учиненная в Завещании от <дата> выполнена не Мирзакеримовым Мурсалханом, а другим лицом.

При таких обстоятельствах, не имея никаких оснований, якобы с целью устранения противоречий по результатам полученных судом заключений эксперта Смазнова С.Л., судом была назначена повторная судебно-почерковедческая экспертиза, третья по счету.

Согласно выводам судебного эксперта № АНО «Центр судебных экспертиз» Гасанова Н.Г. от 03.09.2020г.,«рукописные записи и подписи от имени завещателя Мирзакеримова Мурсалхана, выполненные в представленных на экспертное исследование экземпляре завещателя Завещания Мирзакеримова Мурсалхана от <дата> архивном экземпляре Завещания Мирзакеримова Мурсалхана от <дата>, истребованном у нотариуса Тахмезова Ф.Н., вероятно выполнены Мирзакеримовым Мурсалханом образцы почерка которого представлены для идентификационного почерковедческого исследования.

Ответить на вопрос в категоричной форме не представилось возможным в связи с малым количеством свободных образцов почерка и отсутствием экспериментальных образцов почерка Мирзакеримова Мурсалхана.ответить на вопрос в категоричной форме не представилось возможным в связи с малым количеством свободных образцов почерка и отсутствием экспериментальных образцов почерка Мирзакеримова Мурсалхана.

В настоящее время ставится под сомнение заключение эксперта Гасанова Н.Г., который при наличии в гражданском деле оригинала Завещания, исследовал архивный экземпляр Завещания Мирзакеримова Мурсалхана от <дата>, истребованный у нотариуса Тахмезова Ф.Н.

Считает, что суд нарушил законы при даче оценки заключениям, имеющихся в материалах дела, опровергая законные заключения эксперта Смазнова С.Л., который исследовал оригинал Завещания от <дата>, а разрешая дело по существу, суд принял во внимание заключение эксперта Гасанова Н.Г., которым оригинал Завещания от <дата> вообще не исследован.

В данном случае имеется противоречие между заключениями экспертов Смазнова С.Л. и Гасанова Н.Г.

Эксперт Смазнов С.Л., утверждает, что сфальсифицировано завещание, а второй эксперт Гасанов, вообще не исследовал оригинал Завещания.

Полагает, что имеются противоречия между заключениями экспертов, и суд обязан для их устранения назначить комплексную экспертизу в независимом экспертном учреждении. Однако суд этого не сделал.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан от 5 апреля 2021 года постановлено перейти к рассмотрению настоящего гражданского дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ и к участию в деле привлечены наследники Мирзакеримова Генейбат Мурсалханова и Адамова Сельминат Мурсалхановна.

Определениемсудебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестанот 19 апреля 2021 годак участию в деле привлечена в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечена дочь Мирзакеримова Мурсалхана - Алибекова Назият Мурсалхановна.

Представитель истца Мирзакеримова А.М.- Рамазанова Н.Н. поддержала исковые требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении, и просила их удовлетворить.

Представитель ответчика Мирзабекова Ф.А. исковые требования не признал, просил в их удовлетворении отказать, при этом пояснил, что доводы истцов необоснованные, не соответствуют фактическим обстоятельствам. В заключении экспертизы довольно чётко все расписано, моменты, которые излагаются другой стороной, не подтверждаются. В выводах экспертизы не указано, какая болезнь. Считает, что экспертом приняты во внимание все документы, экспертом проведены все исследования. Полагает, что оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.

Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, судебная коллегия находит постановленное по делу решение подлежащим отмене на основании п.4 ч.4 ст. 330 ГПК РФ в силу нижеследующего.

Согласно п. 4 ч. 4 ст. 330 ГПК РФ при наличии оснований, предусмотренных частью четвертой настоящей статьи, суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ.

О переходе к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции выносится определение с указанием действий, которые надлежит совершить лицам, участвующим в деле и сроков их совершения.

На заседании суда апелляционной инстанции установлено, что судом первой инстанции наследники Мирзакеримова Мурсалхана – его дочери наследники Мирзакеримова Генейбат Мурсалханова и Адамова Сельминат Мурсалхановна не были привлечены к участию в деле.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия находит решение Дербентского городского суда Республики Дагестан от <дата> подлежащим отмене.

При рассмотрении дела по правилам производства в суде первой инстанции судебная коллегия пришла к следующим выводам.

В соответствии со ст. 1119 ГК РФ, завещатель вправе по своему усмотрению завещать имущество любым лицам, любым образом определить доли наследников в наследстве, лишить наследства одного, нескольких или всех наследников по закону, не указывая причин такого лишения, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, включить в завещание иные распоряжения. Завещатель вправе отменить или изменить совершенное завещание в соответствии с правилами статьи 1130 настоящего Кодекса.

Положениями ч. 1, ч. 2 ст. 1131 ГК РФ предусмотрено, что при нарушении положений настоящего Кодекса, влекущих за собой недействительность завещания, в зависимости от основания недействительности, завещание является недействительным в силу признание его таковым судом (оспоримое завещание) или независимо от такого признания (ничтожное завещание).

Завещание может быть признано судом недействительным по иску лица, права или законные интересы которого нарушены этим завещанием.

В силу ст. 168 ГК РФ, сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Из материалов дела усматривается и судом установлено, что Мирзакеримов Мурсалхан, <дата> года рождения умер <дата>.

После его смерти открылось наследство, состоящее из жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>

Наследниками по закону Мирзакеримова Мурсалхана являются Мирзакеримов Абасмирза Мурсалхановия, Мирзакеримов Султан Мурсалханович, Мирзакеримова Генейбат Мурсалханова и Адамова Сельминат Мурсалхановна и Алибекова Назият Мурсалхановна.

При жизни Мирзакеримов Мурсалхан составил завещание от <дата>, согласно которому принадлежащий ему жилой дом, расположенный по адресу: Республика Дагестан, <адрес> завещал, троим своим сыновьям, сторонам по настоящему делу.

Данное завещание, было удостоверено Алистановой Джамилей Гамзаевной и.о. нотариуса Дербентского нотариального округа Айдунбековой Х.А., действующей на основании лицензии выданной Главным управлением Федеральной регистрационной службы по РД <дата> и зарегистрировано в реестре за №.

Истцы обратились к нотариусу Дербентского нотариального округа Сеидовой Н.А. за оформлением своих наследственных прав, и от нотариуса им стало известно о том, что <дата> их отцом было составлено новое завещание, по которому спорное домовладение умершего, было завещано младшему сыну (ответчику по делу) Мирзакеримову Кадырбеку Мурсалхановичу, <дата> года рождения.

Из представленных письменных доказательств судом установлено, что <дата> Мирзакеримов Мурсалхан составил завещание, в соответствии с которым все принадлежащее ему имущество он завещал сыну Мирзакеримову Кадырбеку Мурсалхановичу. Указанное завещание удостоверено нотариусом Дербентского нотариального округа Республики Дагестан Тахмезовым Ф.Н. и зарегистрировано в реестре за №. Завещание содержит указание на то, что завещание подписано Мирзакеримовым Мурсалханом в присутствии нотариуса. Личность, подписавшего завещание установлена, дееспособность проверена. Текст завещания зачитан нотариусом вслух.

Требования о признании завещания, составленного <дата> Мирзакеримовым Мурсалханом, умершим <дата>, удостоверенного нотариусом Дербентского нотариального округа Республики Дагестан Тахмезовым Ф., основаны на нормах ст. 177 ГК РФ и мотивированы тем, что Мурсалханов Мурсалхан, по мнению истцов, в силу болезненного состояния, вследствие того, что страдал рядом хронических заболеваний (астма, атеросклероз (хронический), в силу преклонного возраста, не мог понимать значение своих действий и руководить ими, в момент составления и удостоверения оспариваемого завещания от <дата> и, кроме того, подпись на завещании ему Мирзакеримову М. не принадлежит.

В подтверждение доводов о неспособности Мирзакеримова М. понимать значение своих действий и руководить ими в момент составления, подписания и удостоверения оспариваемого завещания истцами в суд представлены отрывные талоны вызова скорой помощи Мирзакеримову М. (т.1 л.д. 20 - 22), от <дата> в котором указан диагноз: «Внутричерепное давление», от <дата>, <дата>, в которых указан диагноз: «Атеросклероз сосудов головного мозга», ответ врио главного врача ГБУ РД «Дербентская центральная больница» от <дата> на запрос судьи Дербентского городского суда, согласно которому Мирзакеримов Мурсалхан состоял на диспансерном учете в городской поликлинике № от <дата> с диагнозом: «хронический обструктивный бронхит». За последние пять лет состояние Мирзакеримова М. было удовлетворительное. Жалобы не предъявлял. <дата> умер дома. Бригаду скорой помощи не вызывали.

В возражениях ответчик Мирзакеримов К.М. указал, что он в связи его работой вынужден находиться в <адрес>.

Его отец, находясь в здравом уме, твердой памяти и ясном сознании, понимая значение своих действий, решил завещать дом ему, младшему сыну, истцы обеспечены жильем и имеют свои дома. До конца своей жизни отец находился в ясном уме, давал советы, беседовал на разные темы о своей жизни, его психика и интеллект не были нарушены.

Допрошенные в качестве свидетелей со стороны ответчика Наврузбекова Ф.Д., Шахбанов Р.Ш., Эмиргаев А.Э., Муслимов А.А., Гусейбеков Г.Ю., Абдулфатахов С.Ш. подтвердили объяснение ответчика и показали, что наследодатель был в здравом уме, отдавал отчеты своим действиям и до последнего ходил и общался с ними со всеми. Какие – либо письменные доказательства того, что наследодатель не понимал значение своих действий и не мог ими руководить в силу того, что страдал хроническими заболеваниями, истцами в суд не были представлены.

Как следует из объяснений представителей истцов на суде первой инстанции и апелляционной инстанции, истцы в ходе рассмотрения дела поддержали иск и не ставили вопрос о признании завещания недействительным по основанию, что наследодатель страдал хроническими заболеваниями и не мог понимать значение своих действий и руководить ими, не требовали о назначении посмертной судебной психиатрической экспертизы по основанию, что Мирзакеримов М. страдал хроническими заболеваниями и не мог в силу изложенного понимать значение своих действий и руководить ими.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель истцов Рамазанова Н. пояснила, что истцы по оспаривают завещание по одному основанию - завещание не подписано самим Мирзакеримовым М.

В ходе рассмотрения дела судом первой инстанции по ходатайству представителя истцов Марданова Ф.Ф. была назначена почерковедческая экспертиза, проведение которой было поручено экспертам ООО «Международное бюро судебных экспертиз оценки и медиации «МБЭКС» (ООО «МБЭКС» (г.Новосибирск) для выяснения вопроса о том, выполнена ли на завещании подпись от имени Мирзакеримова Мурсалхана самим Мирзакеримовым Мурсалханом.

Согласно выводам эксперта ООО «МБЭКС» №Т119-09/19 от <дата>, подпись от имени Мирзакеримова Мурсалхана, изображение которой расположено в копии завещания № от <дата> от имени Мирзакеримова Мурсалхана на имя Мирзакеримова Кадырбека Мурсалхановича и заверенного нотариусом Дербентского нотариального округа Республики Дагестан Тахмезовым Ф.Н., вероятно, выполнена Мирзакеримовым Мурсалханом.

Решить вопрос в категорической форме не представилось возможным по причинам, изложенным в исследовательской части заключения эксперта.

После получения судом оригинала оспариваемого завещания Определением Дербентского городского суда РД от <дата> была назначена дополнительная экспертиза, производство которой было поручено тому же эксперту.

Согласно выводам заключения эксперта ООО «МБСЭКС» № Т 022-01/20 от <дата>, подпись от имени Мирзакеримова Мурсалхана, учиненная в Завещании № от <дата> от имени Мирзакеримова Мурсалхана на имя Мирзакеримова Кадырбека Мурсалхановича и удостоверенного нотариусом Дербентского нотариального округа Республики Дагестан Тахмезовым Ф.Н., выполнена способом копирования какой-то оригинальной подписи Мирзакеримова Мурсалхана «на просвет» с последующей обводкой штрихов пастой шариковой ручки сине-фиолетового цвета. Подпись выполнена не Мирзакеримовым Мурсалханом, а другим лицом.

Запись «Мирзакирот Мурсаха» от имени Мирзакеримова Мурсалхана в Завещании от <дата> выполнена комбинированным способом - копированием какой-то оригинальной записи Мирзакеримова Мурсалхана «на просвет» с последующей обводкой штрихов пастой шариковой ручки сине-фиолетового цвета и с подражанием почерку Мирзакеримова Мурсалхана способом «на глаз». Запись выполнена не Мирзакеримовым Мурсалханом, а другим лицом.

С целью устранения противоречий по результатам полученных судом заключений экспертов, по ходатайству представителя ответчика - адвоката Мирзабекова Ф.А. определением Дербентского городского суда РД от <дата> была назначена повторная судебно-почерковедческая экспертиза, поручив его проведение экспертам АНО «Центр судебных экспертиз» (г. Дербент).

Согласно вывода судебного эксперта № АНО «Центр судебных экспертиз» от <дата>, рукописные записи и подписи от имени завещателя Мирзакеримова Мурсалхана, выполненные в представленных на экспертное исследование экземпляре завещателя Завещания Мирзакеримова Мурсалхана от <дата> архивном экземпляре Завещания Мирзакеримова Мурсалхана от <дата>, истребованном у нотариуса Тахмезова Ф.Н., и в графе «Расписка в получении нотариально оформленного документа» под номером нотариального действия 2061 на 181 листе книги реестра № индекс дела 02-01, том 2, для регистрации нотариальных действий нотариуса Тахмезова Ф.Н. на 2016 год не содержат технической подделки и пригодны для идентификационного почерковедческого исследования.

Выявленные в исследуемых рукописных записях и подписях вдавленные бесцветные штрихи оставлены узлом пишущего прибора (пасты шариковой ручки) непосредственно (одномоментно) при выполнении исследуемых рукописных записей и подписей.

Причиной образования вдавленных бесцветных штрихов по контуру исследуемых рукописных записей и подписей мог быть дефект узла пишущего прибора (пасты шариковой ручки), либо в результате значительного наклона узла пасты шариковой ручки относительно материала письма при письме.

Оценкой признаков почерка отобразившегося в рукописных записях, и подписях от имени завещателя Мирзакеримова Мурсалхана, выполненных в представленных на экспертное исследование экземпляре завещателя Завещания Мирзакеримова Мурсалхана от <дата>, архивном экземпляре Завещания Мирзакеримова Мурсалхана от <дата>, истребованном у нотариуса Тахмезова Ф.Н., и в графе «Расписка в получении нотариально оформленного документа» под номером нотариального действия 2061 на 181 листе книги реестра №0275, индекс дела 02-01, том 2, для регистрации нотариальных действий нотариуса Тахмезова Ф.Н. на 2016 год, представляется возможным сделать вывод, о возможном исполнении исследуемых рукописных записей и подписей лицом пожилого возраста при естественном физиологическом старении либо старении, сопровождающемся патологией двигательных функций, на что указывают наличие в исследуемых записях и подписях следующих признаков необычности исполнения: нарушение координации движении 1-й группы в виде извилистости и дрожания; наличию тупых начала движений, немотивированных остановок пишущего прибора, изломы при выполнении букв и их элементов, наличие лишних повторяющихся штрихов при выполнении букв «о», «а», «е», «в», «М», вследствие затрудненного «старт-рефлекса»;

- снижение координации движения 2-й группы;

- неточные размещение начала штрихов;

- пропуск букв записи (исходя из установочных данных ФИО);

- сильный недифференцированный нажим в рукописной записи «Мираке-Мов» в графе «Расписка в получении нотариально оформленного документа» под номером нотариального действия 2061 на 181 листе книги реестра №, индекс дела 02-01, том 2, для регистрации нотариальных действий нотариуса Тахмезова Ф.Н., проявление микрографии при выполнении элементов букв.

Перечисленные диагностические признаки в своем комплексе являются характерными для почерка пожилого и старческого возраста.

Ответить на поставленный перед экспертом вопрос «Водили ли рукой пишущего лица при выполнении рукописного текста?» не представляется возможным, ввиду отсутствия научно обоснованной методики разрешения данных вопросов при производстве почерковедческих экспертиз.

Исследуемые рукописные записи «Мирзакирот Мурсаха», в экземпляре завещателя Завещания Мирзакеримова Мурсалхана от <дата>. «Мирзакеримо М.» в архивном экземпляре Завещания Мирзакеримова Мурсалхана от <дата> гола истребованном у нотариуса Тахмезова Ф.Н. и «Мираке - Мов» в графе «Расписка в получении нотариально оформленного документа» под номером нотариального действия 2061 на 181 листе книги реестра № индекс дела 02-01, том 2, для регистрации нотариальных действий нотариуса Тахмезова Ф.Н. вероятно выполнены Мирзакеримовым Мурсалханом, образцы почерка которого представлены для идентификационного почерковедческого исследования.

Ответить на вопрос в категоричной форме не представилось возможным в связи с малым количеством свободных образцов почерка и отсутствием экспериментальных образцов почерка Мирзакеримова Мурсалхана.

Подписи от имени Мирзакеримова Мурсалхана в архивном экземпляре Завещания Мирзакеримова Мурсалхана от <дата>, истребованном у нотариуса Тахмезова Ф.Н. и в графе «Расписка в получении нотариально оформленного документа» под номером нотариального действия 2061 на 181 листе книги реестра № индекс дела 02-01, том 2, для регистрации нотариальных действий нотариуса Тахмезова Ф.Н., вероятно выполнены Мирзакеримовым Мурсалханом образцы почерка и подписей которого представлены для идентификационного почерковедческого исследования.

Ответить на вопрос в категоричной форме не представилось возможным в связи с малым количеством свободных и отсутствием экспериментальных образцов почерка и подписей Мирзакеримова Мурсалхана.

Ввиду недостаточности представленных в распоряжение эксперта образцов почерка и подписей от имени Мирзакеримова Мурсалхана ответить на вопрос, кем, Мирзакеримовым Мурсалханом, или иным лицом выполнена подпись в экземпляре завещателя завещания Мирзакеримова Мурсалхана от <дата> не представляется возможным».

В ходе рассмотрения дела судом апелляционной инстанции в целях устранения противоречий между экспертным заключением эксперта ООО «МБЭКС» и заключением эксперта № АНО «Центр судебных экспертиз» определением судебной коллегии от <дата> назначена повторная судебная почерковедческая экспертиза, проведение которой было поручено экспертам ФБУ «Дагестанская лаборатория судебной экспертизы» и в распоряжение эксперта был предоставлен оригинал оспариваемого завещания.

Согласно выводам заключения судебной экспертизы ФБУ «Дагестанская лаборатория судебной экспертизы» №, 1050/1-2 от <дата>, рукописная удостоверительная запись и подпись от имени Мирзакеримова Мурсалхана, расположенные в оригинале завещания за №№, зарегистрированным в реестре № нотариуса г. Дербент Тахмезова Ф.Н. от <дата>, выполнены одним лицом - самим Мирзакеримовым Мурсалханом.

Подпись от имени Мирзакеримова завещания на бланке №, зарегистрированное в реестре № нотариуса г. Дербент Тахмезова Ф.Н. от <дата>, выполнена самим Мирзакеримовым Мурсалханом, под влиянием «сбивающих» факторов, связанных с влиянием возрастных изменений организма (возраст в момент составления завещания 90 лет).

Рукописная удостоверительная запись от имени Мирзакеримова Мурсалхана, расположенная в оригинале завещания на бланке №, зарегистрированное в реестре № нотариуса г. Дербент Тахмезова Ф.Н. от <дата>, выполнена самим Мирзакеримовым Мурсалханом, под влиянием «сбивающих» факторов, связанных с влиянием возрастных изменений организма (возраст в момент составления завещания 90 лет).

Исследуемая запись и подпись выполнены под влиянием "сбивающих" факторов, обусловленных возрастными изменениями организма (возраст в момент составления завещания 90 лет).

Рукописная удостоверительная запись и подпись от имени Мирзакеримова Мурсалхана, расположенные в оригинале завещания на бланке №, зарегистрированное в реестре № № нотариуса г. Дербент Тахмезова Ф.Н. от <дата>, выполнены одним лицом – самим Мирзакеримовым Мурсалханом.

Оценив имеющиеся в материалах дела заключения экспертов в соответствии с положениями ст. 67 ГПК РФ, судебная коллегия приходит к выводу о том, что заключение экспертов ФБУ «Дагестанская лаборатория судебной экспертизы» №, № от <дата>, проведено в соответствии с требованиями Закона РФ "О государственной судебно-экспертной деятельности", экспертами, имеющими, соответствующее образование в области для разрешения поставленных перед ними вопросов, эксперты предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Заключение является аргументированным, выводы экспертов последовательны и непротиворечивы, даны в полном соответствии с поставленными в определении суда вопросами.

Таким образом, заключение судебной экспертизы является допустимым и достоверным доказательством, каких-либо нарушений при проведении исследования экспертом не допущено, выводы экспертов обоснованные.

Данным заключением эксперта и экспертным заключением опровергаются выводы эксперта ООО «МБСЭКС» № Т 022-01/20 от <дата> подпись от имени Мирзакеримова Мурсалхана, учиненная в Завещании № от <дата> от имени Мирзакеримова Мурсалхана на имя Мирзакеримова Кадырбека Мурсалхановича и удостоверенного нотариусом Дербентского нотариального округа Республики Дагестан Тахмезовым Ф.Н., выполнена способом копирования какой-то оригинальной подписи Мирзакеримова Мурсалхана «на просвет» с последующей обводкой штрихов пастой шариковой ручки сине-фиолетового цвета, подпись выполнена не Мирзакеримовым Мурсалханом, а другим лицом.

Допрошенные по ходатайству представителя ответчика эксперты ФБУ «Дагестанская лаборатория судебной экспертизы» Курбанова З.А.-А., Гамзаева С.Р. на суде пояснили, что выводы заключения о том, что исследуемая запись и подпись выполнена под влиянием сбивающих факторов, обусловленных возрастными изменениями в момент составления завещания, в категорической форме объясняется тем, что в данной ситуации имело место признаки нарушения координации движения, свойственных возрастным людям.

В соответствии с ч.1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательств, подтверждающих, что завещание от <дата> Мирзакеримовым Мурсалханом не подписывалось, истцом в суд не представлено.

Представленные истцом в суд в качестве доказательств свидетельские показания, наличие составленного ранее в 2005 года завещания, которое по закону отменяется в связи с составлением наследодателем нового завещания от 07.11.2016г., доводы истцов не подтверждают.

При изложенных обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу о том, что доводы истцов, что наследодатель не подписывал завещание <дата> несостоятельны, завещание удостоверено нотариусом, подписано собственноручно наследодателем, в связи с чем, оснований для признания завещания недействительным по заявленным требованиям у суда не имеется.

Проанализировав установленные обстоятельства, дав правовую оценку представленным в материалы дела доказательствам, руководствуясь положениями ст. ст. 1118, 1119, 124, 1152, 1153 ГК РФ, ст. ст. 42, 43, 54, 57 "Основ законодательства РФ о нотариате", судебная коллегия полагает, что в удовлетворении исковых требований о признании завещания недействительным следует отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Дербентского городского суда Республики Дагестан от 25 сентября 2020 года отменить.

В удовлетворении исковых требований Мирзакеримова Абасмирзы Мурсалхановича и Мирзакеримова Султана Мурсалхановича к Мирзакеримову Кадырбеку Мурсалхановичу о признании недействительным завещания от имени Мирзакеримова Мурсалхана, <дата> года рождения, составленного <дата> в отношении Мирзакеримова Кадырбека Мурсалхановича, удостоверенного нотариусом Дербентской нотариальной конторы Тахмезовым Ф.Н. и применении последствий его недействительности, взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в размере № рублей, - отказать.

Взыскать с Мирзакеримова Абасмирзы Мурсалхановича и Мирзакеримова Султана Мурсалхановича солидарно в пользу АНО «Центр судебных экспертиз» № (№) рублей за проведение экспертизы.

Взыскать с Мирзакеримова Абасмирзы Мурсалхановича и Мирзакеримова Султана Мурсалхановича солидарно в пользу Федерального бюджетного учреждения «Дагестанская лаборатория судебной экспертизы» Министерства Юстиции РФ «20400 (двадцать тысяч четыреста) рублей за проведение экспертизы.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 21 февраля 2022 года.