Решение по делу № 02-7468/2024 от 08.10.2024

УИД 77RS0003-02-2024-013164-20

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Москва 26 ноября 2024 года

Бутырский районный суд адрес в составе:

председательствующего судьи Перовой Т.В.,

при секретаре Цареве Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 02-7468/24 по иску Ивановой Елены Сергеевны к ИП Мельникову Вадиму Николаевичу о защите прав потребителей,

установил:

Иванова Е.С. обратилась в суд с иском к ИП Мельникову В.Н. о взыскании оплаченной суммы по договору подряда № 247 от 04.10.2023 в размере 185 000 руб., неустойки в размере 361 080 руб., компенсацию морального вреда, потребительского штрафа, в обоснование указав, что ответчиком некачественно выполнены работы по строительству беседки на дачном участке, претензия истца об устранении недостатков ИП Мельниковым В.Н. не выполнена, что явилось основанием для обращения в суд с иском о защите прав потребителей.

Истец Иванова Е.С. в судебном заседании требования поддержала, по доводам, изложенным в иске, просила об их удовлетворении.

Дело рассмотрено в отсутствие надлежаще извещенного о месте и времени судебного ответчика ИП Мельникова В.Н., на основании ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в порядке заочного производства, против чего возражений не поступило.

Выслушав объяснения истца, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 - 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона; односторонний отказ от исполнения обязательство не допускается.

Отношения, возникающие в сфере подряда урегулированы главой 37 ГК РФ.

По договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров (ст. 702 ГК РФ).

Договор подряда заключается на изготовление или переработку (обработку) вещи либо на выполнение другой работы с передачей ее результата заказчику. Если иное не предусмотрено договором, подрядчик самостоятельно определяет способы выполнения задания заказчика (ст. 703 ГК РФ).

Согласно ст. 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену (ч. 1).

Договор строительного подряда заключается на строительство или реконструкцию предприятия, здания (в том числе жилого дома), сооружения или иного объекта, а также на выполнение монтажных, пусконаладочных и иных неразрывно связанных со строящимся объектом работ. Правила о договоре строительного подряда применяются также к работам по капитальному ремонту зданий и сооружений, если иное не предусмотрено договором (ч. 2 ст. 740 ГК РФ).

В случаях, когда по договору строительного подряда выполняются работы для удовлетворения бытовых или других личных потребностей гражданина (заказчика), к такому договору соответственно применяются правила параграфа 2 настоящей главы о правах заказчика по договору бытового подряда.

Согласно п. 1 ст. 730 ГК РФ по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу.

К отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними (п. 3 ст. 730 ГК РФ).

Согласно положениям п. п. 1, 2, 5 ст. 4 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее по тексту - Закон от 07.02.1992 года N 2300-1) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется. Если законами или в установленном ими порядке предусмотрены обязательные требования к товару (работе, услуге), продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий этим требованиям.

В соответствии с п. 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (п. 4 ст. 13, п. 5 ст. 14, п. 5 ст. 23.1, п. 6 ст. 28Закона от 07.02.1992 года N 2300-1, ст. 1098 ГК РФ).

Исключение составляют случаи продажи товара (выполнения работы, оказания услуги) ненадлежащего качества, когда распределение бремени доказывания зависит от того, был ли установлен на товар (работу, услугу) гарантийный срок, а также от времени обнаружения недостатков (п. 6 ст. 18, п. п. 5 и 6 ст. 19, п. п. 4, 5 и 6 ст. 29 Закона от 07.02.1992 года N 2300-1).

За нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором (ч. 1 ст. 13 Закона от 07.02.1992 года N 2300-1).

Как установлено судом и следует из письменных материалов дела, 04.10.2023 между сторонами был заключен договор подряда ***** (п. 1.1 договора).

Согласно условиям договора, беседка должна иметь двухскатную крышу с кровлей из металлочерепицы; основание под кровлю – доска (обрезная сосна) 25х100 мм с шагом 100 мм; подшивка по периметру зазоров по крыше; задняя стенка зашита имитацией бруса; передняя, боковые левая и правая стенки в рамках со стеклом (глухие и распашные (двойные и одинарные) створки); вход по передней стенке смещен вправо, от угла на 2 м; установка на фундаментные блоки.

В соответствии с п. п. 3.1, 3.3 договора стоимость работ, включая разгрузочные работы, монтаж беседки и материалы без покраски, составляет 177 000 руб., которые подлежат оплате после подписания сторона акта сдачи-приемки работ.

Срок выполнения работ – 04.10.2023 (п. 2.1 договора).

Пунктом 3.4 договора установлено, что оплата транспортных услуг по доставке беседки не входит в цену договора.

Согласно счету на оплату № 247 от 04.10.2023, выставленному ответчиком, стоимость доставки составляет 8 000 руб.

В соответствии с п. 5.2 договора гарантийный срок на все выполненные работы составляет 12 месяцев.

Судом установлено, что истец выплатила ответчику денежные средства по договору подряда в размере 177 000 руб. и оплатил доставку беседки в размере 8 000 руб., путем передачи наличных денежных средств представителю ответчика Работкину В.В., за получение которых он расписался на копии счета № 247 от 04.10.2023 (л.д. 12).

Из доводов иска и объяснений Ивановой Е.С. в судебном заседании следует, что в период гарантийного срока весной 2024 года истец обнаружила следующие недостатки по договору: протечка крыши беседки, выдавленные рамы со стеклами, которые были сделаны некачественно, наличие зазоров в стенах беседки и на полу, отход от стен скрепляющих реек.

В подтверждение изложенного истцом приобщен фотоматериал (л.д. 18-40).

22.06.2024 в адрес ответчика была направлена письменная претензия с требованием устранения недостатков и компенсации морального вреда, в ответ на которую ответчик сообщил, что за данные недостатки он не отвечает, поскольку беседка поставлялась без покраски и заказчик должен был самостоятельно обеспечить ее пропитку защитным составом и покраску.

13.08.2024 истец письменно направила приглашение на осмотр беседки и составление акта выявленных недостатков, на которое ответчик не ответил.

Изложенные обстоятельства подтверждаются приобщенными к материалам дела письменными доказательствами и ответчиком, вопреки требованиям ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, не опровергнуты.

Оценив все представленные по делу доказательства в их совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд считает, что в ходе судебного разбирательства нашел свое подтверждение факт нарушения ответчиком условий договора подряда на выполнение работ по изготовлению и установке беседки, в части изготовления изделия надлежащего качества, недостатки работы обнаружены в период гарантийного срока, при этом ответчиком не доказано наличие обстоятельств, освобождающих его от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, и приходит к выводу о том, что с ИП Мельникова В.Н. в пользу Ивановой Е.С. подлежит взысканию сумма, уплаченная по договору в размере 177 000 руб., а также 8 000 руб., оплаченные за доставку беседки.

Суд считает необходимым обязать ИП Мельникова В.Н. собственными силами за свой счет осуществить вывоз беседки с земельного участка по адресу: ***** в течение 30 календарных дней со дня вступления настоящего решения в законную силу, в противном случае освободить Иванову Е.С. от ответственности за ее хранение.

В силу п. 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей», с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере 3% от размера взысканных средств, начиная с 01.07.2024 (время готовности претензии ко вручению согласно почтовому треку 12754996511327), но не более 185 000 руб. (185 000 руб. * 3% * 147 дней).

Согласно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Учитывая, что ответчиком нарушены права Ивановой Е.С. с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда, размер которой, с учетом характера и степени нравственных страданий истца, принципа разумности и справедливости, суд определяет в сумме 15 000 руб.

При удовлетворении требований истца, установленных законом, суд по правилам п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» взыскивает с ответчика штраф в размере (185000+185000+15000) * 50% = 192 500 руб. О применении ст. 333 ГК РФ ответчиком не заявлено.

В силу ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, с ответчика в доход УФК по Тульской области г. Тула подлежит взысканию государственная пошлина в размере 7 200 руб., исходя из удовлетворения требований имущественного и неимущественного характера.

Руководствуясь ст. ст. 193, 233-235 ГПК РФ,

решил:

Исковые требования Ивановой Елены Сергеевны (паспорт**) удовлетворить частично.

Взыскать с ИП Мельникова Вадима Николаевича (ИНН 77357977672) в пользу Ивановой Елены Сергеевны (паспорт *****) денежные средства, уплаченные по договору подряда № 247 от 04.10.2023 в размере 185 000 руб., неустойку в размере 185 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 15 000 руб., штраф в размере 192 500 руб.

Обязать ИП Мельникова Вадима Николаевича собственными силами и за свой счет осуществить вывоз беседки с земельного участка по адресу: ***** в течение 30 календарных дней со дня вступления настоящего решения в законную силу, в противном случае освободить Иванову Елену Сергеевну от ответственности за ее хранение.

Взыскать ИП Мельникова Вадима Николаевича в доход УФК по Тульской области г. Тула государственную пошлину в размере 7 200 руб.

В удовлетворении остальной части иска Ивановой Елены Сергеевны о взыскании неустойки – отказать.

Ответчик вправе обратиться в суд, принявший заочное решение, с заявлением об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья:         Т.В. Перова

Решение в окончательной форме принято 28.11.2024

5