Решение по делу № 2-218/2021 от 21.12.2020

Дело № 2-218/2021

УИД 33RS0019-01-2020-002274-45

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

      именем Российской Федерации

28 января 2021 года                   г. Суздаль

Суздальский районный суд Владимирской области в составе:

председательствующего Загорной Т.А.

при секретаре Карасевой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Суздале Владимирской области гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Сетелем Банк» к Краснову А. Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

ООО «Сетелем Банк» обратилось в суд с иском к Краснову А.Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество.

В обоснование иска указано, что *** между ООО «Сетелем Банк» и Красновым А.Ю. заключен договор о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства
№ ###, в соответствии с которым Банк обязался предоставить заемщику кредит в сумме ### копеек на срок ### месяцев под ###% годовых от суммы кредита, а заемщик обязался возвратить кредит на условиях и в порядке, установленном кредитным договором. Целевой кредит был предоставлен для приобретения автомобиля ###, идентификационный номер (VIN)### и оплаты страховой премии по договору страхования ### от ***. Обязательства по кредитному договору обеспечены залогом вышеуказанного транспортного средства. Истец надлежащим образом исполнил свои обязательства по кредитному договору, перечислив денежные средства на текущий счет ответчика. Ответчик принятые на себя обязательства по кредитному договору исполняет ненадлежащим образом, в связи с чем у него по состоянию на *** образовалась задолженность, которая составляет ### копейки, из которых: ### копеек - сумма основного долга, ### копеек - проценты за пользование кредитом. Банк направил ответчику требование о полном досрочном погашении задолженности, которое ответчиком не исполнено. Данные обстоятельства послужили основанием для обращения с настоящим иском, в котором истец просит:

взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 654 560 рублей 64 копейки;

обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль ###, идентификационный номер (VIN)### путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость ### рублей;

взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 9745 рублей 61 копейка.

       Представитель истца ООО «Сетелем Банк» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело без его участия.

Ответчик Краснов А.Ю. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом по известному суду адресу, о причинах неявки не сообщил, возражений относительно исковых требований не представил, ходатайств об отложении рассмотрения дела или о рассмотрении дела в отсутствие ответчика от него не поступало. В связи с этим суд признает причину неявки ответчика в судебное заседание неуважительной и полагает возможным на основании ч.4 ст.167, ст.233 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, оценивая имеющиеся доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Из материалов дела следует, что *** между ООО «Сетелем Банк» и Красновым А.Ю. путем подписания индивидуальных условий заключен кредитный договор ###, согласно которому ответчику предоставлен кредит в сумме ### копеек, состоящий из суммы на оплату стоимости автотранспортного средства марки ###, идентификационный номер (VIN)### в размере ### рублей (п.1.1) и суммы на оплату иных потребительских нужд в сумме ### копеек (п. 1.3) на срок ### месяцев под ###% годовых /л.д. 41-47/.

Согласно п. 6 индивидуальных условий задолженность по кредиту погашается заемщиком в рублях, ### числа каждого месяца ### ежемесячными платежами, равными ### каждый, за исключением последнего, начиная с ***.

В соответствии с п. 10 Индивидуальных условий исполнение обязательств по договору обеспечивается залогом ### марки ### модели ###, идентификационный номер VIN № кузова ###, стоимостью ### рублей, в комплектации с дополнительным оборудованием стоимостью ### рублей. Право залога на ### возникает с момента перехода к заемщику права собственности на ###. Залоговая (оценочная) стоимость ### равна фактической сумме предоставленного кредита. Залог обеспечивает требования кредитора, вытекающие из договора, в том объеме, в каком они существуют к моменту их удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов кредитора, связанных с обращением взыскания на ###, его содержанием, реализацией. Заемщик обязан обеспечить страхование, указанное в п. 9 ИУ, являющееся обеспечением исполнения обязательств по договору.

*** между Красновым А.Ю. и ООО СК «###» на основании полиса (договор страхования) ### заключен договор страхования жизни /л.д. 59-62/.

Пунктом 12 Индивидуальных условий договора предусмотрена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора в виде уплаты неустойки за просрочку уплаты ежемесячных платежей в размере ###% от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательства.

Согласно п. 14 Индивидуальных условий заемщик согласен с Общими условиями договора и обязуется их исполнять.

В соответствии с п. 2.1 Общих условий Банк имеет право в соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ потребовать от клиента незамедлительного полного досрочного погашения всей задолженности по договору при наличии просроченной задолженности по каким-либо платежам по договору.

Обязательства по выдаче кредита были исполнены Банком надлежащим образом, что не оспаривалось ответчиком и подтверждается выпиской по счету ### за период с *** по ***, однако ответчик ненадлежащим образом исполняет свои обязанности по возврату кредита, допуская просрочки в погашении основного долга и уплате процентов, что подтверждается представленным расчетом /л.д. 30/.

Направленное ответчику уведомление о досрочном погашении задолженности исполнено не было /л.д. 31/.

Ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по кредитному договору в соответствии со ст. 811 ГК РФ и условиями договора является основанием для досрочного возврата суммы задолженности по кредиту.

Согласно представленному банком расчету, по состоянию на *** задолженность ответчика составила ### копейки, из которых: ### копеек - сумма основного долга, ### копеек - проценты за пользование кредитом.

Таким образом, установив факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по кредитному договору, проверив правильность расчета, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для досрочного взыскания с Краснова А.Ю. в пользу Банка задолженности в заявленном размере.

Суд полагает, что неисполнение заемщиком своих обязательств по осуществлению платежей по кредитному договору является существенным нарушением договора с его стороны. Своего расчета задолженности ответчик в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представил.

На основании ст. 337 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

В соответствии с п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Согласно п. 1 ст. 350 ГК РФ, реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта
2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Как следует из сообщения ОМВД России по <...>, по состоянию на *** автомобиль ### года выпуска, идентификационный номер (VIN) ###, регистрационный знак ### принадлежит на праве собственности Краснову А.Ю. /л.д. 108/.

Поскольку указанный автомобиль передан в залог в обеспечение обязательств заемщика, судом установлено существенное нарушение ответчиком принятых на себя обязательств по кредитному договору, суд полагает подлежащими удовлетворению требования истца в части обращения взыскания на заложенное имущество - автомобиль ### года выпуска. Данное транспортное средство подлежит реализации путем продажи с публичных торгов. Стоимость предмета залога может быть определена в ходе исполнительного производства при реализации заложенного имущества.

Учитывая изложенные обстоятельства, установленные судом, применяя указанные нормы права, суд полагает, что исковые требования ООО «Сетелем Банк» подлежат удовлетворению в полном объеме.

В силу ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

На основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 9 745 рублей 61 копейка подтверждаются платежным поручением ### от ***, в связи с этим с Краснова А.Ю. в пользу Банка в счет возврата государственной пошлины подлежат взысканию денежные средства в указанном размере.

Руководствуясь статьями 194 - 198, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Сетелем Банк» к Краснову А. Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Взыскать с Краснова А. Ю. в пользу общества с ограниченной ответственностью «Сетелем Банк» задолженность по кредитному договору ### от *** по состоянию на *** в размере 654 560 (шестьсот пятьдесят четыре тысячи пятьсот шестьдесят) рублей 64 копейки, из которых: 650 438 (шестьсот пятьдесят тысяч четыреста тридцать восемь) рублей 66 копеек - сумма основного долга, 4121 (четыре тысячи сто двадцать один) рубль 98 копеек - проценты за пользование кредитом.

Обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль ### года выпуска, идентификационный номер (VIN) ###, регистрационный знак ###, принадлежащий Краснову А. Ю., путем продажи с публичных торгов.

Взыскать с Краснова А. Ю. в пользу общества с ограниченной ответственностью «Сетелем Банк» в возврат государственной пошлины денежные средства в сумме 9745 (девять тысяч семьсот сорок пять) рублей 61 копейка.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий           Т.А. Загорная

###