Решение по делу № 2-4382/2019 от 03.06.2019

66RS0001-01-2019-004486-21

в„– 2-4382/2019

Мотивированное решение изготовлено 03.07.2019

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

01 июля 2019 года

Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга

в составе председательствующего судьи Мурзагалиевой А.З.,

при секретаре Дробахиной Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело

по иску общества с ограниченной ответственностью ООО «Феникс» к Шелеповой Марине Владимировне о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Представитель ООО «Феникс» обратился в суд с иском к ответчику Шелеповой М.В. о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты, в обоснование которого указал, 19.06.2012 между Шелеповой М.В. и АО «Тинькофф Банк» заключен договор кредитной карты №, согласно которому банк предоставил ответчику карту, открыл счет, установил лимит кредитования, а ответчик Шелепова М.В. обязалась возвратить кредит, уплатить проценты за пользование кредитом.

Банк выполнил свои обязательства по договору, установив ответчику лимит, осуществлял кредитование счета в пределах лимита кредитования.

Однако, в нарушение условий договора о Карте заемщиком обязательства надлежащим образом не исполнялись, в связи с чем Банком выставлен заключительный счет, предложено, путем реструктуризации имеющейся задолженности, изменить условия договора о карте на более выгодные. 11.12.2014 ответчик Шелепова М.В. акцептовала оферту Банка, изменив тем самым условия договора о карте.

В нарушение изменившихся условий договора, ответчик Шелепова М.В. не производила надлежащим образом платежи в счет погашения кредита, уплаты процентов, в связи с чем Банком был выставлен заключительный счет.

Впоследствии, между АО «Тинькофф Банк» и ООО «Феникс» заключен договор уступки прав требования Дополнительное соглашение № 14 от 30.12.2015 к Генеральному соглашению № 2 от 24.02.2015, согласно которому права (требования) по договору о предоставлении и обслуживании карты № от 19.06.2012 перешли от АО «Тинькофф Банк» к ООО «Феникс».

В исковом заявлении представитель ООО «Феникс» просит взыскать с Шелеповой М.В. задолженность по договору о предоставлении и обслуживании карты № от 19.06.2012, за период с 10.03.2015 по 18.08.2015 включительно, в размере 120 852 руб. 30 коп.; а также судебные расходы по оплате государственной пошлины – 3 617 руб. 05 коп. (л.д. 2-4).

Представитель истца, извещенный своевременно и надлежащим образом (л.д. 59), в судебное заседание не явился, в просительной части искового заявления просил рассмотреть настоящее дело в свое отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства (л.д. 4).

Ответчик Шелепова М.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом (л.д. 60-61), причины неявки суду не сообщила.

С учетом мнения представителя истца, суд определил рассмотреть настоящее дело в порядке заочного производства.

Исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Из материалов дела усматривается, что 19.06.2012 между Шелеповой М.В. и АО «Тинькофф Банк» заключен договор кредитной карты №, согласно которому банк предоставил ответчику карту, открыл счет, установил лимит кредитования, а ответчик Шелепова М.В. обязалась возвратить кредит, уплатить проценты за пользование кредитом.

В силу ч. 3 ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации, совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В силу ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа

Банк выполнил свои обязательства по договору, установив ответчику лимит, осуществлял кредитование счета в пределах лимита кредитования, что подтверждается выпиской по счету (л.д. 9-11).

Однако, в нарушение условий договора о Карте заемщиком обязательства надлежащим образом не исполнялись, в связи с чем Банком выставлен заключительный счет (л.д. 27), предложено, путем реструктуризации имеющейся задолженности, изменить условия договора о карте на более выгодные (л.д. 29). 11.12.2014 ответчик Шелепова М.В. акцептовала оферту Банка, изменив тем самым условия договора о карте.

В нарушение изменившихся условий договора, ответчик Шелепова М.В. не производила надлежащим образом платежи в счет погашения кредита, уплаты процентов, в связи с чем Банком был выставлен заключительный счет (л.д. 28).

Впоследствии, между АО «Тинькофф Банк» и ООО «Феникс» заключен договор уступки прав требования Дополнительное соглашение № 14 от 30.12.2015 к Генеральному соглашению № 2 от 24.02.2015, согласно которому права (требования) по договору о предоставлении и обслуживании карты № от 19.06.2012 перешли от АО «Тинькофф Банк» к ООО «Феникс» (л.д.32-42)

Из раздела 7 Общих условий следует, что ответчик Шелепова М.В. обязалась своевременно погашать задолженность, а именно, осуществлять возврат кредита банку, уплачивать банку проценты, начисленные за пользование кредитом, комиссии, платы и иные платежи в соответствии с условиями и/или тарифами. В случае выставления банком официального требования о досрочном погашении Задолженности осуществить погашение задолженности в порядке и сроки, установленные соответствующими положениями раздела 7 Условий. (л.д. 21).

Вместе с тем, в судебном заседании установлено, что Шелепова М.В. ненадлежащим образом выполнял свои обязательства перед истцом по возврату суммы кредита, процентов за него, уплаты процентов, комиссий, штрафов, что подтверждается расчетом задолженности (л.д. 12-15, 43).

Задолженность по договору о карте ответчиком до настоящего времени не погашена.

Доказательств обратного, в нарушение положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ответчиком на рассмотрение суда не представлено.

Расчет задолженности, представленный истцом (л.д. 12-15, 43), согласно которому задолженность по договору о предоставлении и обслуживании карты, за период с 10.03.2015 по 18.08.2015 включительно, в размере 120 852 руб. 30 коп., судом проверен, правильность расчетов у суда сомнений не вызывает, ответчиком не оспорен, в связи с чем, данные суммы подлежат взысканию с ответчика Шелеповой М.В. в пользу истца.

В связи с чем, в соответствии с ч. 3 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд принимает решение в пределах заявленных истцом требований.

С учетом изложенного, суд удовлетворяет исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к Шелеповой Марине Владимировне о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты и взыскивает с Шелеповой Марины Владимировны в пользу общества с ограниченной ответственностью «Феникс» задолженность по договору о предоставлении и обслуживании карты № от 19.06.2012, за период с 10.03.2015 по 18.08.2015 включительно, в размере 120 852 руб. 30 коп.

В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика Шелеповой Марины Владимировны в пользу истца подлежат взысканию 3 617 руб. 05 коп. в счет возврата уплаченной государственной пошлины.

Иных требований на рассмотрение суда не заявлено.

Руководствуясь ст. ст. 13, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к Шелеповой Марине Владимировне о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать с ответчика Шелеповой Марины Владимировны в пользу общества с ограниченной ответственностью «Феникс» задолженность по договору о предоставлении и обслуживании карты № от 19.06.2012, за период с 10.03.2015 по 18.08.2015 включительно, в размере 120 852 рубля 30 копеек; а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 617 рублей 05 копеек.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца, с момента изготовления решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы или представления, через Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга.

Ответчик вправе обратиться в Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга с заявлением об отмене настоящего заочного решения в течении 7 дней с момента его получения.

РЎСѓРґСЊСЏ