Решение по делу № 2-1884/2021 от 21.06.2021

УИД04RS0021-01-2021-003575-75

Дело№2-1852/21

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 августа 2021 года г. Улан-Удэ

Советский районный суд г. Улан-Удэ в составе судьи Цыденжапова З.А., при секретаре Аримпиловой В.П., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Краснопеевой Светланы Леонидовны к Матвееву Сергею Александровичу об отмене запрета на регистрационные действия, наложенный на автомобиль и включении 1/2 доли автомобиля в наследственную массу Краснопеева Сергея Геннадьевича, умершего ДД.ММ.ГГГГ.

УСТАНОВИЛ:

В суд обратилась Краснопеева С.Л. к Матвееву С.А. с вышеуказанным исковым заявлением.

Определением суда от 11.08.2021 г. в качестве третьих лиц привлечены Управление ФССП по Иркутской области, судебный пристав-исполнитель Правобережного ОСП г. Иркутска Иркутской области Змановский А.П.

В обоснование заявленных требований истец указала, что ДД.ММ.ГГГГ Краснопеев С.Г. по договору купли-продажи транспортного средства приобрел у ответчика Матвеева С.А. автомобиль . Краснопеев С.Г. при жизни пытался зарегистрировать его на себя, на что ему было отказано по причине того, что в отношении бывшего собственника Матвеева С.А. возбуждены исполнительные производства и на автомобиль наложены запреты на регистрационные действия. ДД.ММ.ГГГГ Краснопеев С.Г. умер. Краснопеева С.Л. является его наследником, а вышеуказанный автомобиль является общим имуществом супругов. Просит отменить запрет на регистрационные действия наложенный на данный автомобиль, исключив его из описи и включить 1/2 долю автомобиля в наследственную массу Краснопеева С.Г., умершего ДД.ММ.ГГГГ.

В судебное заседание истец Краснопеева С.Л. не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена.

В судебном заседании представитель истца Чукреева О.Б. доводы изложенные в исковом заявлении поддержала в полном объеме, просила иск удовлетворить. Считает, что в отношении Матвеева С.А. после проведения сверочных мероприятий по службе судебных приставов имеются неоконченные исполнительные производства, в раках которых наложены запреты на регистрационные действия в отношении спорного автомобиля.

Представитель Матвеева С.А., действующий на основании доверенности Киреенко М.С. в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, суду пояснил, что договор купли- продажи автомобиля является мнимой сделкой. В настоящее время обратились в суд с соответствующим исковым заявлением, однако решения еще нет.

Представитель третьего лица Управления ФССП по Иркутской области, судебный пристав-исполнитель Правобережного ОСП г. Иркутска Иркутской области ФИО19 в судебное заседание не явились по неизвестной суду причине, о времени и месте судебного заседания извещены.

Суд, выслушав пояснения истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, приходит к выводу, что заявленные исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 35 Административного регламента, утвержденного приказом МВД РФ от 24.11.2008 г. № 1001, при регистрации транспортных средств совершаются следующие действия: прием заявления и проверка документов, послуживших основанием для регистрации транспортного средства; проверка сведений о транспортных средствах и их владельцах по автоматизированным учетам; осмотр транспортного средства и проверка подлинности номерных агрегатов с отметкой в заявлении; принятие решения о регистрации либо об отказе в регистрации и т.д.

В силу пункта 3 вышеуказанных Правил не подлежат регистрации в Госавтоинспекции и не проводятся регистрационные действия при наличии запретов и ограничений на совершение регистрационных действий, наложенных в соответствии с законодательством РФ.

Право судебного пристава-исполнителя наложить арест на имущество должника в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, установлено частью 1 статьи80Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Согласно ч. 1 ст.119Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

ДД.ММ.ГГГГ Матвеев С.А. (продавец) и Краснопеев С.Г. (покупатель) заключили договор купли-продажи транспортного средства, согласно которому продавец передает в собственность покупателя (продает), а покупатель принимает (покупает) и оплачивает транспортное средство:

Указанное в п. 1 настоящего договора транспортное средство принадлежит продавцу на праве собственности, что подтверждается паспортом транспортного средства серии ..., выданный МРЭО ГИБДД МВД по Республике Бурятия ДД.ММ.ГГГГ (п. 2); со слов продавца на момент заключения настоящего договора отчуждаемое транспортное средство никому не продано, не заложено, в споре и под запрещением не состоит, а также не является предметом претензий третьих лиц (п.3), стоимость ТС, указанного в п. 1 настоящего договора, согласована покупателем и продавцом и составляет 100 000 руб. (п. 4); право собственности на транспортное средство, указанное в п. 1 договора переходит к покупателю с момента подписания настоящего договора.

После прохождения первичного осмотра ДД.ММ.ГГГГ Краснопеев С.Г. передал документы для регистрации, но в регистрации ему было отказано по причине того, что по базе ГИБДД на автомобиль наложены запреты на регистрационные действия.

Из карточки учета транспортных средств следует, что владельцем данного транспортного средства является Краснопеев С.Г.

Согласно материалам дела установлено, что на вышеуказанный спорный автомобиль наложены следующие ограничения:

- по постановлению судебного пристава-исполнителя ФИО9 с ДД.ММ.ГГГГ наложен запрет на проведение регистрационных действий, основание – исполнительное производство ...-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, инициатором наложения ограничения указан «...»;

- по постановлению судебного пристава-исполнителя ФИО10 с ДД.ММ.ГГГГ наложен запрет на проведение регистрационных действий, основание – исполнительное производство ...-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, инициатором наложения ограничения указан «...»;

- по постановлению судебного пристава-исполнителя ФИО11 с ДД.ММ.ГГГГ наложен запрет на проведение регистрационных действий, основание – исполнительное производство ...-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, инициатором наложения ограничения указан «...»;

- по постановлению судебного пристава-исполнителя ФИО12 с ДД.ММ.ГГГГ наложен запрет на проведение регистрационных действий, основание – исполнительное производство ...-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, инициатором наложения ограничения указан «...».

- по постановлению судебного пристава-исполнителя ФИО19 с ДД.ММ.ГГГГ наложен запрет на проведение регистрационных действий, основание – исполнительное производство ...-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, инициатором наложения ограничения указан «...»;

В связи с чем судом были сделаны запросы Руководителю УФССП России по Иркутской области - Главному приставу Иркутской области ФИО13, начальнику отдела – старшему судебному приставу Правобережного ОСП г. Иркутска Иркутской области ФИО14 и начальнику отдела – старшему судебному приставу Свердловского ОСП г. Иркутска Иркутской области ФИО15 с требовавниемпредоставить информацию о наличии (отсутствии) запрета на регистрационные действия в отношении вышеуказанного автомобиля.

Согласно ответу Ленинского ОСП г. Иркутска исполнительное производство ...-ИП от ДД.ММ.ГГГГ окончено ДД.ММ.ГГГГ По окончании исполнительного производства отменена мера о запрете на совершение регистрационных действий.

По сведениям Свердловского ОСП г. Иркутска исполнительное производство ...-ИП от ДД.ММ.ГГГГ также окончено ДД.ММ.ГГГГ По окончании исполнительного производства отменена мера о запрете на совершение регистрационных действий.

Согласно ответу Правобережного ОСП исполнительные производства ...-ИП от ДД.ММ.ГГГГ и ...-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденные в отношении Матвеева С.А. переданы в Свердловское ОСП г. Иркутска в связи с изменением места жительства должника. Иную информацию предоставить не представляется возможным ввиду уничтожения сведений из программного комплекса базы АИС ФССП.

По сведениям Свердловского ОСП г. Иркутска указанные исполнительные производства были окончены ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ с отменой мер о запрете на совершение регистрационных действий.

Согласно ответу Правобережного ОСП исполнительное производство ...-ИП от ДД.ММ.ГГГГ было окончено, по окончанию исполнительного производства отменены все меры принудительного исполнения, а также ограничения, установленные в ходе исполнительного производства. Предоставить информацию по исполнительному производству, а также копию исполнительного производства не предоставляется возможным, так как срок хранения данной категории исполнительного производства истек, исполнительное производство уничтожено.

Таким образом, в настоящее время все запреты, наложенные судебными приставами-исполнителями, сняты, а исполнительные производства окончены. В связи с чем проведение каких-либо регистрационных действий с вышеуказанным автомобилем возможно, и не будет противоречить действующему законодательству РФ.

Следовательно, требования иска в части освобождения от ареста и исключении из описи удовлетворению не подлежат.

Также не подлежат удовлетворению требования в части включения 1/2 доли вышеуказанного автомобиля в наследственную массу Краснопеева Сергея Геннадьевича, умершего ДД.ММ.ГГГГ по следующим основаниям.

Согласно справке нотариуса ФИО16 от ДД.ММ.ГГГГ исх. ... следует, что на основании поданного Краснопеевым Ильей Сергеевичем заявления об отказе от наследства ДД.ММ.ГГГГ заведено наследственное дело ... к имуществу умершего ДД.ММ.ГГГГ его отца Краснопеева Сергея Геннадьевича, проживавшего по адресу: ....

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ кроме Краснопеевой Светланы Леонидовны наследником, обратившимся к нотариусу и принявшим наследство, является: несовершеннолетний Краснопеев Иван Сергеевич, от имени которого действует Краснопеева Светлана Леонидовна.

Согласно п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 (ред. от 24.12.2020) "О судебной практике по делам о наследовании", при отсутствии надлежаще оформленных документов, подтверждающих право собственности наследодателя на имущество, судами до истечения срока принятия наследства (статья 1154 ГК РФ) рассматриваются требования наследников о включении этого имущества в состав наследства.

Пунктом 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно пункту 1 статьи 454 Гражданского кодекса по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии со статьей 223 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором (пункт 1).

В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом (пункт 2).

Государственной регистрации в силу пункта 1 статьи 131 данного кодекса подлежат право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение.

Пунктом 2 статьи 130 этого же кодекса установлено, что вещи, не относящиеся к недвижимости, признаются движимым имуществом. Регистрация прав на движимые вещи не требуется, кроме случаев, указанных в законе.

Из приведенных выше положений закона следует, что транспортные средства не отнесены к объектам недвижимости, в связи с чем являются движимым имуществом, а следовательно, при отчуждении транспортного средства действует общее правило о моменте возникновения права собственности у приобретателя - с момента передачи транспортного средства. Указанный вывод подтвержден п. 12 "Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2019)" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 27.11.2019) согласно которому отсутствие на момент смерти наследодателя регистрации принадлежащего ему транспортного средства в органах ГИБДД не является препятствием к его наследованию.

Согласно ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Для приобретения наследства наследник должен его принять (п. 1 ст. 1152 ГК РФ).

В силу п. 2 ст. 1152 ГК РФ принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

Способы принятия наследства определены ст. 1153 ГК РФ, п. 1 данной статьи установлено, что принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

В данном случае учитывая то, что шестимесячный срок принятия наследства не истек, при наличии надлежаще оформленных документов, подтверждающих право собственности наследодателя на имущество, учитывая то, что отсутствие на момент смерти наследодателя регистрации принадлежащего ему транспортного средства в органах ГИБДД не является препятствием к его наследованию отсутствует необходимость судебной защиты прав истца путем включения имущества в наследственную массу до истечения срока принятия наследства. При указанных обстоятельствах требование о включении части имущества в наследственную массу не подлежит удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Краснопеевой Светланы Леонидовны отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Бурятия в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы в Советский районный суд г. Улан-Удэ.

Судья: З.А. Цыденжапов