Решение по делу № 12-565/2022 (12-1894/2021;) от 16.12.2021

12-565/2022

РЕШЕНИЕ

25 марта 2022 года                                                                                                <адрес>

Судья Кызылского городского суда Республики Тыва ФИО4 рассмотрев жалобу ФИО1, действующего на основании доверенности, в интересах ФИО5 на постановление по делу об административном правонарушении старшего инспектора 2го взвода ОРДПС ГИБДД МВД по <адрес> ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ в отношении ФИО6,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с жалобой на постановление старшего инспектора 2го взвода ОРДПС ГИБДД МВД по <адрес> ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности по ч.1 ст.12.12 КоАП РФ ФИО9 и назначении административного наказания в виде штрафа в размере 1000 рублей, указав, что каких-либо доказательств, что ФИО8. управлял транспортным средством и проехал на запрещающий сигнал светофора, материалы дела не содержат. Считает, что постановление вынесено незаконно с нарушением норм материального и процессуального права. Просит отменить постановление по делу по делу об административном правонарушении старшего инспектора 2го взвода ОРДПС ГИБДД МВД по <адрес> ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО7 и прекратить дело за отсутствием события административного правонарушения.

В судебном заседании представителя заявителя ФИО1, действующий на основании доверенности, жалобу поддержал по изложенным основаниям, пояснив, что доказательств управления транспортным средством нет, место совершения правонарушения указано неправильно.

Заявитель Дамдын-оол А.В., старший инспектор 2го взвода ОРДПС ГИБДД МВД по <адрес> ФИО3 не явились, извещены.

Выслушав пояснения, изучив материалы дела, прихожу к следующему.

Согласно статье 30.1 КоАП Российской Федерации постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

На основании статьи 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Срок на обжалования постановления заявителем соблюден.

На основании статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья при рассмотрении жалобы проверяет на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления. Судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В силу ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ проезд на запрещающий сигнал светофора или на запрещающий жест регулировщика, за исключением случаев, предусмотренных частью 1 статьи 12.10 настоящего Кодекса и частью 2 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи рублей.

Согласно п. 6.13 Постановления Правительства РФ от 23.10.1993 N 1090 "О Правилах дорожного движения", при запрещающем сигнале светофора (кроме реверсивного) или регулировщика водители должны остановиться перед стоп-линией (знаком 6.16), а при ее отсутствии: на перекрестке - перед пересекаемой проезжей частью (с учетом пункта 13.7 Правил), не создавая помех пешеходам; перед железнодорожным переездом - в соответствии с пунктом 15.4 Правил; в других местах - перед светофором или регулировщиком, не создавая помех транспортным средствам и пешеходам, движение которых разрешено.

Постановлением по делу об административном правонарушении старшего инспектора 2го взвода ОРДПС ГИБДД МВД по <адрес> ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ ФИО10 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.12 КоАП РФ, за нарушение п.6.13 ПДД РФ – управляя транспортным средством Тойота Ипсум с государственным регистрационным номером №, проехал на запрещающий сигнал светофора. Дамдын-оолу А.В. права, установленные ст.51 Конституции РФ и ст.25.1 КоАП РФ, были разъяснены, наличие административного правонарушения не оспаривал, что подтверждается его подписями в соответствующих графах постановления.

Постановление вынесено надлежащим должностным лицом и соответствует требованиям ст. 29.10 КоАП РФ.

Не соглашаясь с привлечением к административной ответственности, заявитель ссылается на то, что материалы дела не содержат каких-либо доказательств подтверждающих, что ФИО11 проехал на запрещающий сигнал светофора.

При проверке доводов жалобы заявителя установлено следующее.

Как предусмотрено частью 1 статьи 28.6 КоАП РФ, в случае, если непосредственно на месте совершения физическим лицом административного правонарушения уполномоченным на то должностным лицом назначается административное наказание в виде предупреждения или административного штрафа, протокол об административном правонарушении не составляется, а выносится постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса. Копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку лицу, в отношении которого оно вынесено, а также потерпевшему по его просьбе. В случае отказа от получения копии постановления она высылается лицу, в отношении которого вынесено постановление, по почте заказным почтовым отправлением в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.

Согласно части 2 статьи 28.6 КоАП РФ, в случае, если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, оспаривает наличие события административного правонарушения и (или) назначенное ему административное наказание, составляется протокол об административном правонарушении, который приобщается к вынесенному в соответствии с частью 1 настоящей статьи постановлению.

Из анализа указанной выше нормы следует, что при назначении физическому лицу административного наказания в виде штрафа протокол об административном правонарушении не составляется лишь в случае, если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, не оспаривает наличие события административного правонарушения и (или) назначенное ему наказание.

Таким образом, старший инспектор взвода ОРДПС, руководствуясь положениями приведенных норм, законно и обоснованно не составил протокол об административном правонарушении в отношении ФИО13., поскольку после вынесения постановления он выразил согласие с наличием события административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.12 КоАП РФ, о чем свидетельствует его собственноручная подпись в соответствующей графе постановления.

Также при составлении оспариваемого постановления ФИО12. не оставил каких-либо объяснений и замечаний, права ему разъяснены.

Старший инспектор взвода ОРДПС ГИБДД МВД по <адрес> ФИО3 является очевидцем правонарушения в связи с исполнением своих должностных обязанностей, данных о наличии заинтересованности в искажении действительных обстоятельств дела, либо оговоре заявителя, не имеется.

Поскольку при составлении оспариваемого постановления ФИО16. не выразил своего не согласия, не оставил каких-либо замечаний, права ему разъяснены, то суд приходит к выводу, что ФИО14. обоснованно привлечен к административной ответственности по статье ч.1 ст. 12.12 КоАП РФ.

Суд не усматривает каких-либо нарушений требований КоАП РФ, влекущих отмену постановления должностного лица ГИБДД. Действия ФИО15. квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями КоАП РФ. Административное наказание назначено в пределах санкции ч.1 ст. 12.12 КоАП РФ.

Нарушений норм материального и процессуального права не допущено. Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что обжалуемое постановление является законным и обоснованным, оснований для его отмены не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

постановление по делу об административном правонарушении старшего инспектора 2го взвода ОРДПС ГИБДД МВД по <адрес> ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО17 к административной ответственности по ч.1 ст. 12.12 КоАП РФ и назначении административного наказания в виде штрафа в размере 1000 рублей – оставить без изменения, а жалобу – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Тыва в течение 10 дней со дня вручения или получения копии решения.

Судья                                                  А.М. Ооржак